По следам обсуждений в нескольких ветках... грустно....

[Сэнсэй]

2 Крэзи Дайвер:

Вы хорошоо написали:
2 Сенсей
Опровергнуть подобные расчеты несложно. Не буду употреблять категоричных высказываний - у нас форум для обсуждений а не наездов друг на друга. Погружаться в данных пределах - вполне безопасно для большинства индивидумов - ну и ладно.

С. Не надо делать мне одолжения.. не ХОТИТЕ опровергать: не опровергайте или дайте СВОИ расчеты ! Сколько можно повторять: мое предложение поставить точку всеми настойчиво отвергается. Такое ощущение, что точку ставить прото нехочется... так КЛАСНО иногда поболтать о ГВ - развлеку-у-у-ха!

А вот и Максима касатся: если бы я писал для тех кто на ФОРУМЕ спрашивает - давно бросил бы. так как знаю тенденцию. Но я ПИШУ ДЛЯ тех кто МОЖЕТ прочтет, так как ИНСТРУКТОРА ОТГОРОДИЛИСЬ и мнения не имеют, В большинстве учебников - ВОДА вокруг этого ГВ, так как там маркетинг рулит, а АВТОРИТЕТНЫЕ высказывания - болтология.
Поэтому "гайка" для ВСЕХ:

ДАВАЙТЕ ПОСТАВИМ ТОЧКУ.

Ваша очередь предложить, что-либо ОБОСНОВАНО.

[Lezhkin]

-> Сэнсэй
Вот вроде правильно все пишете и про оптимальную ДГС, и про значение мелочей в безопасности... НО! Каково практическое применение этой красивой и стройной теории? Если газ-блендер в ЕАН попадает +-3%, и в баллоне ЕАН28 может оказаться от 25-го до 32-го, то о каких 6 метрах выигрыша может идти речь от ЕАН22. Не у всех есть высокоточные мешалки и газбанки. Можно от обратного идти -- от смеси. Но на то и есть МОД. Зато практично. Имхо, конечно.

Как-то на 42 метрах испытал такой приход... И это не начальный дайв в серии разнырки в первый день. И вода теплая, и никакой работы, все без коэффициентов. И выспался, и не пил. Короче, ничего не предвещало. А теория была такой красивой...

[Сэнсэй]

2 лезкин:

Вот вы нечаянно (надеюсь) написали и я СРАЗУ встал в стойку:
Вот вроде правильно все пишете и про оптимальную ДГС, и про значение мелочей в безопасности... НО! Каково практическое применение этой красивой и стройной теории? Если газ-блендер в ЕАН попадает +-3%, и в баллоне ЕАН28 может оказаться от 25-го до 32-го, то о каких 6 метрах выигрыша может идти речь от ЕАН22. Не у всех есть высокоточные мешалки и газбанки. Можно от обратного идти -- от смеси. Но на то и есть МОД. Зато практично. Имхо, конечно.

С. Не сочтите за похвальбу: у меня на крсах учатся МЕШАТЬ в пределах процента. Это Азот и Кислород. Если Вы о ТХ-ах. то там ОПРЕДЕЛЯЕТ все опять Азот и Кислород - остальное - "остальное Гелий". Гелиевый анализатор - действительно 3% погрешность. но мы ведь говорим о смеси Азота и Кислорода? правда? Для ТОЧНОГО смешивания нужен простой и точный расчет. А техника "попадания" в смесь - только опыт. Кстати в мриз рассуждениях выведен КОРИДОР значений, который значительно снижает необходимую точность "попадания" в смесь.
Что до 22.. то это было просто предложениее с пометкой -"уж если вы решили ТАК нырять, то....." Это другое дело . правда ? На все глубины есть Оптимальная Газовая Смесь. Моя задача отстоять это в свето того, что уже давно не каменный век и такие смеси - обычное дело.... причем протое в исполнении.

[BK]

Не знаю, как вы будете тут ставить точку. По-моему, не получится по двум причинам:

Субъективная. Математик будет смеяться над дайвером, который пользуется алгоритмами, программами и компьютерами, смысла которых не понимает. Спецфизиолог будет смеяться над математиком, который в свои алгоритмы закладывает исходные данные, не понимая откуда они взялись. А дайвер посмеётся над ними обоими, т.к. лучше ныряет.

Объективная. Без введения временной составляющей и каких-то условий погружения, боюсь, рассуждений не получится. Это что, если я возьму с собой на 40 баллон с О2 и вдохну из него 1 раз, то ласты склею? Вряд ли. То же самое касается советов переходить на гелиокс за 30-ю. Одно дело, когда речь идёт об эквивалентной глубине, с которой нельзя уйти в случае, когда что не так. Другое, советовать такое буквально, когда подобный совет неприменим практически.

В общем, единственное, что можно здесь использовать на практике спортивного дайвинга -- это совет Сенсея о небольшом добавлении кислорода в баллон. Этим хотя бы можно воспользоваться реально.

[Сергей Горпинюк]

у меня на крсах учатся МЕШАТЬ в пределах процента

Если бы во всех ДЦ работали только отличники с Ваших курсов...
Мы живем в реальном мире, который "немного" отличается от идеального.

[Сэнсэй]

2 Сергей:

1. У меня нет отличников. Есть кандидаты вначале а затем - ГБ. СЕ. И все остальные ранги.

2. Если вам так не повезло: давайте меняйте мир вокруг себя вначале - ВЫ же инструктор! Причем, как я понимаю - Инструктор. За чем дело встало ?

Народ! ТОЧКУ поставить можно ! Главное что это НУЖНО сделать!

ПОРА!

[Crazzzy]

-> Сэнсэй
Вот вроде правильно все пишете и про оптимальную ДГС, и про значение мелочей в безопасности... НО! Каково практическое применение этой красивой и стройной теории?

Да никакого. И дело даже не в точности мешалок. Дело в постановке задачи. Не нужна она, более того, вредна, ибо даёт результат ухудшающий результат.

. А теория была такой красивой...

Вам шашечки, или ехать?

[Crazy_diver]

Действительно можно обсуждать еще много.
Намеренно НЕ БУДУ - ибо абсолютно согласен с Сенсеем
НАДО ПОСТАВИТЬ ТОЧКУ.
Ибо дальше мы уйдем в дебри почему 1,6 и 4,5 а не 2 и 8? Потом скатимся в в мембраны итд> Тут есть доктора - сразу в стойку начнут вставать с одной стороны, а я например как физик с другой стороны - а в результате вернемся к моему первому посту достаточно близко.

PS - если манометр на мешалке безбожно врет - не поможет ни один газблендер.

[Владимир Дунаев]

...глубина образования пузырей азота находится гораздо выше и по этому даже пропустив серьезные декомпрессионные обязательства воздушный дайвер с "взрывной" формой ДКБ не сталкнется, процесс будет протекать медленнее и шансов на спасение будет гораздо больше (в том числе грамотно выполненная РВ).

Бред.


Напомню, что термин "взрывная декомпрессия" был введен мной в объяснении одного из несчастных случаев. Термин был мной украден из авиа-космической медицины (это моя военная специализация). И он весьма относительно применим к условиям дайвинга, в отличии от ситуации мгновенного разрушения остекленения кабины пилота военного самолета на большой высоте. Там действительно взрывная декомпрессия и даже внешние повреждения пилота от мгновенного перепада давлений ужастны. В случае дайвинга - этот термин надо ставить в ковычки, т.к. временные изменения давления измеряются минутами даже при стремительном всплытии. Но морфологические повреждения тканей и причины смерти близки.
А шансы на спасения при стремительном всплытии зависят только от глубины и времени насыщения, а не от газов в спарке или физической подготовки дайвера.

А вообще то вся тема бредовая и жаль некоторых участников, которых втянули в эту бессмысленную дискуссию

[SVD]

Точку поставили.
________________________
С уважением,
модератор раздела