Фотик для начала

Сообщение

Александр Жуков · Добавлено: 13-07-2007 16:32

Да, какой вы Бабр настырный, если вас устраивает такое качество "фотографий"

то покупать ничего не стоит !!!

а если хотите вот так:

то купите....

Балу · Добавлено: 13-07-2007 16:40

Без вспышки будет у вас все синее как у ВК, дело тут совсем не в Красном море, а в нехорошей опции воды убирать красный цвет. Кстати мало купить вспышку, надо еще научиться ею пользоваться

, там то же науки много

Mikle · Добавлено: 13-07-2007 16:49

babr писал(а):Mikle, спасибо. Вроде более-менее разобрался. Пара вопросов:
1. Насколько принципиальна внешняя вспышка в Красном море? Например ШЭШ в августе (Ну или Хургадка зимой? )Водичка-то прозрачная, мути не много. Понимаю, что без вспышки не кузяво, но финансы на данный момент не позволяют взять действительно хорошую технику, а пофотать хочется.
2. Не нашел в и-нете инфы по боксам для вспышек и прочим прибамбасам для их подключения (кронштейны, кабели и т.д.). Если есть ссылочки, буду благодарен.
3. Где и что почитать по самим вспышкам (имхую я, не все одинаковы, отличаются друг от друга, и, небось, по многим параметрам).

Тут и далее сугубо мое личное мнение

1 - без вспышки не жизнь а прозябание. Я лично таскаю с собой три. И, смею утверждать, ничего путного без неё снять невозможно. Остаются только панорамы в естественном свете. см http://www.neptun21.ru/index1.php?action=edit&id=379 - второе и третье место в широком угле с моделью. ВСЁ остальное снято со вспышками.
2 - а их вообще мало. Лично я не использую боксируемые, но видел забоксированние вспыхи Олимпуса и Никона. Работают замечательно. Ищите, но боюсь найти что-то будет трудновато.
3 - боюсь что своджной таблицы нет. Надо выискивать информацию на сайтах производителя.

Для справки: в стоимости подводной телесистемы свет стоит около трети всей системы. На нем экономить нельзя - себе дороже.

babr · Добавлено: 13-07-2007 17:00

Коллеги, я конечно темный, но не настолько же...

Я, конечно, не разбираюсь в подводной фотографии, но о свойстве воды неравномерно поглощать электромагнитные волны с различной длиной волны я знаю.
Спрашивая о принципиальности выносной вспышки для Красного моря, я хотел узнать, сильно ли будет бликовать планктон и прочая муть (коих в Красном море действительно не много) при пользовании встроенной вспышкой.

BK · Добавлено: 13-07-2007 17:06

Zen писал(а):Да, какой вы Бабр настырный, если вас устраивает такое качество "фотографий"

Вот она же, немного увеличил размер файла, от реальных 1.5 Мб до, сначала, 15 кб, теперь до 40 Кб.

Александр Жуков · Добавлено: 13-07-2007 17:14

BK писал(а):
Zen писал(а):Да, какой вы Бабр настырный, если вас устраивает такое качество "фотографий"
Вот она же, немного увеличил размер файла, от реальных 1.5 Мб до, сначала, 15 кб, теперь до 40 Кб.

Не обижайтесь, но у меня такие фото идут сразу в мусор !

Где тут цвет ? Разве самому приятно смотреть темно - синие фотографии ? Так почему надо изобретать велосипед, если уже тысячи подводных фотографов прошли до вас этот путь ? ... Под водой снимать без вспышки нереально ! Если только вы не снимаете широкоугольным объективом рэки, другие большие объекты типа как это

... тут вспышка просто не достанет, или будет полная муть...

BK · Добавлено: 13-07-2007 17:20

Ну и ладно. У меня это вызывает только желание съездить в ближайшие месяц-два на море и привезти оттуда ещё фотографий. Попробую, конечно, поэкспериментировать и со встроенной вспышкой днём, отдельную покупать пока не буду.

Fedin · Добавлено: 13-07-2007 17:38

babr писал(а):Коллеги, я конечно темный, но не настолько же... Я, конечно, не разбираюсь в подводной фотографии, но о свойстве воды неравномерно поглощать электромагнитные волны с различной длиной волны я знаю.
Спрашивая о принципиальности выносной вспышки для Красного моря, я хотел узнать, сильно ли будет бликовать планктон и прочая муть (коих в Красном море действительно не много) при пользовании встроенной вспышкой.

При макрофото - не сильно будет попадать, при попытке съемки пейзажно/дайверов - сильно...причем глазом вы столько мути не заметите, а вот на фото отраженный свет в виде пятен увидите....ИМХО, вложите в камеру бокс столько денег, сколько сейчас позволют финансы, но лучше больше, пыхи/армы докупите потом...поэксперементируйте с настройками камеры (количество света диафрагмой, цвета - с настройками ББ и т.д.) ...

babr · Добавлено: 13-07-2007 17:48

Fedin писал(а):
babr писал(а):Коллеги, я конечно темный, но не настолько же... Я, конечно, не разбираюсь в подводной фотографии, но о свойстве воды неравномерно поглощать электромагнитные волны с различной длиной волны я знаю.
Спрашивая о принципиальности выносной вспышки для Красного моря, я хотел узнать, сильно ли будет бликовать планктон и прочая муть (коих в Красном море действительно не много) при пользовании встроенной вспышкой.
При макрофото - не сильно будет попадать, при попытке съемки пейзажно/дайверов - сильно...причем глазом вы столько мути не заметите, а вот на фото отраженный свет в виде пятен увидите....

То есть, если я не сподоблюсь на покупку внешней вспышки до ближайшей поездки, то можно руководствоваться следующими правилами:
1. Снимая макро, пользуемся встроенной вспышкой
2. Снимая пейзажи/рэки/дайверов на небольшой глубине, вспышку отключаем
3. На большой глубине пейзажи/рэки/дайверов не снимаем, все равно ничего не получиться.

Ну надо же мне на собственные грабли понаступать. Сейчас возьму цифромыльницу с "башмаком" и бокс. А к следующей поездке уже буду над светом думать. Критикуйте.

Балу · Добавлено: 13-07-2007 21:46

Можно и так, только приготовтесь к тому что у вас будет все синее в КМ или зеленое в ЧМ

Кстати взвеси в Красном море предостаточно, особенно в последнее время, внутренняя вспышка сильно ее отражает.

BK · Добавлено: 14-07-2007 11:04

Все же не факт, что надо пользоваться вспышкой, а тысячи подводных фотографов... может они не тем путем идут? Ниже две фотографии одной и той же рыбы, которые я снял довольно давно. Одна без вспышки, где рыба зеленая. Она именно такая, какой её видит любой человек, оказавшийся рядом. Именно такой она видит и себя сама. На втором фото рыба оказалась коричневой из-за вспышки, т.е. такой, как она будет выглядет, будучи вытащенной на поверхность. Но рыбы не ходят по поверхности и покажи я это коричневое фото рыбе, то она засмеялась бы и не узнала себя.

BK · Добавлено: 14-07-2007 11:26

Или вот. Унылый, безжизненный подводный пейзаж. Одинокое животное посередине. Ему скучно. Никого нет вокруг. Если достать животное на поверхность, то оно приобретет розоватые тона. Но кто ж его оттуда достанет? Поэтому оно такое, как выглядит на самом деле. Осветить его искусственным светом -- значит нарушить естественный ход событий и ввести в заблуждение дайверов. Дайвер посмотрит на цветастую фотографию, потом нырнет туда и скажет: извините, что-то не сходится, там под водой всё совсем другое.

Suomen777 · Добавлено: 14-07-2007 11:48

BK писал(а):Или вот. Унылый, безжизненный подводный пейзаж. Одинокое животное посередине. Ему скучно. Никого нет вокруг. Если достать животное на поверхность, то оно приобретет розоватые тона. Но кто ж его оттуда достанет? Поэтому оно такое, как выглядит на самом деле. Осветить его искусственным светом -- значит нарушить естественный ход событий и ввести в заблуждение дайверов. Дайвер посмотрит на цветастую фотографию, потом нырнет туда и скажет: извините, что-то не сходится, там под водой всё совсем другое.

Даёшь отмену RAW, Photoshop, вспышки, Баланс Белого тож баловство!!!!!!

BK · Добавлено: 14-07-2007 14:05

Suomen777 писал(а):Даёшь отмену RAW, Photoshop, вспышки, Баланс Белого тож баловство!!!!!!

Не всё сразу!
Настоящие подводники используют Gimp вместо фотошопа. Причина в цене.

Raw'а на маленьких фотоаппаратах нет, поэтому приходится выставлять ББ до съемки. Когда я делал эти снимки, то слейта у меня ещё не было (он белый).

Ну а насчёт вспышки -- посмотрим.

olly · Добавлено: 14-07-2007 15:06

BK писал(а):Настоящие подводники используют Gimp вместо фотошопа. Причина в цене.

Ага, сейчас шапки полетят от проффотожабистов.

А я вот скажу, что 90% пользователей не делают проф обработку снимков. И gimp перекрывает их потребности с лихвой. Я сам его использую. И жена тоже. Хватает. И нет желания ни украсть фотошоп, ни тем более его купить.

Александр Жуков · Добавлено: 14-07-2007 20:23

BK писал(а): Ну а насчёт вспышки -- посмотрим.

Вы там извращайтесь как хотите, это ваше право

Я за свой небольшой опыт подводного фотографировани (2 года) чуть ни каждый месяц встречаю уникумов, которые постоянно заявляют, что все кто фоткает, неправильно это делает, и только они знают как надо ! А надо без вспышки, с выставленным ББ, плавать со слейтом, и снимать все в РАВе и так далее, да еще можно снимать вообще на любую мыльницу... я одного не понимаю, на фига профессионалы тащат под воду зеркалки, с различными спец объективами: макро, ширик и т.п. + 2-3 вспышки, + кучу всякого барахла.... оказывается все так просто ! ...

Александр Жуков · Добавлено: 14-07-2007 20:28

BK писал(а):Или вот. Унылый, безжизненный подводный пейзаж. Одинокое животное посередине. Ему скучно. Никого нет вокруг. Если достать животное на поверхность, то оно приобретет розоватые тона. Но кто ж его оттуда достанет? Поэтому оно такое, как выглядит на самом деле. Осветить его искусственным светом -- значит нарушить естественный ход событий и ввести в заблуждение дайверов. Дайвер посмотрит на цветастую фотографию, потом нырнет туда и скажет: извините, что-то не сходится, там под водой всё совсем другое.

Я предлагаю выкинуть ваш цветной ТВ, и купить черно белый ! Все равно 100% съемок не естесственны, ведутся с использованием осветительных приборов, монтажа и цветокоррекции ... Вы читаете этот текст используя монитор, а он неверно отображает мой текст который я написал, и вы неверно воспринимаете его значение... !!!!

BK · Добавлено: 14-07-2007 20:39

Zen писал(а):я одного не понимаю, на фига профессионалы тащат под воду зеркалки, с различными спец объективами: макро, ширик и т.п. + 2-3 вспышки, + кучу всякого барахла.... оказывается все так просто ! ...

Поскольку у меня нет такого оборудования для подводной съемки, то могу лишь предположить, что они это делают для того, чтобы иметь возможность фотографировать в любых условиях видимости. Мне же пока приходится искать идеальные условия или долго ждать их. То же самое в наземной съемке. Прекрасным солнечным днем Ixus'ом можно в ряде случаев сделать такой же снимок, как и EOS с дорогим объективом. Но чуть появятся облака, станет пасмурно или потребуются какие-то художественные эффекты, то снимок Ixus'ом уже не получится, а EOS как снимал, так и будет снимать дальше.

P.S. Телевизор не выкину, в нем есть черно-белый режим. В крайнем случае, можно просто поставить pal вместо секама. А компьютера и монитора у меня нет. Читаю ваши сообщения на канальном уровне iso с помощью вольтметра.

Балу · Добавлено: 15-07-2007 12:51

ВК, губка под водой не такая синяя как выглядит на вашем снимке или вы и с этим будете спорить?
Давайте отвлечемся от подводной фоторгафии и перенесемся мысленно на землю, например в закрытое помещение. Вы там то же вспышку не будете использовать,для того что бы сохранить естественность освещения? Кстати когда света сильно много вспышка тоже не помешает! Надо же как-то осветить передний план. Кстати снимать зеркалкой с хорошим обьективом часто сложнее чем цыфромыльницей с кучей предустановленных программ...

ВиТим · Добавлено: 15-07-2007 13:31

ВК, вы не правы. Если следовать вашей логике, то мы бы никогда не увидели бы многих вещей, не попади на них свет.