Проверка характеристик подводных ружей

[Назар]

проблема в том что я с Украини

[СОМ]

Ты ему в личку напиши.

Ник соответствует названию ружья. На АПОКСЕ так же много инфы.

Сергей

[FA]

Владимир Николаевич, давйте по КПД в этой ветке.
Я написал так, как положено считать КПД.
Все по ружьям его считают почемуто не так, а именно "с учетом сопротивления воды гарпуну вне ружья" - может так нагляднее цифры для сравнения разных типов ружей, но по моему это неправильно.

[FA]

2. Энергию полученную при разгоне гарпуна, за минусом энергии затраченной на преодоление гарпуном сопротивления воды за пределами ствола.

Как определить эти затраты? Поцеплю я четырехгранный наконечник диаметром 14мм на гарпун 8мм (что довольно часто делают) - и прощай дальнобойность, но КПД при 2-м методе рассчета будет гораздо больше.

[FA]

У меня появилось предположение:
сдается мне, что поршень больше разбивается не только от собственной кинетической энергии, но и от энергии, которую ему передает гарпун за счет посадки хвостовика. Ведь поршни разбиваются и на "Зелинках". Так, для поршня 2гр., при скорости в момент удара о демпфер 30 м/с кинетическая энергия будет 0,9Дж. Энергия, необходимая для выхода хвостовика (при усилии зацепа 5кг и длине хода зацепления 1см) будет 0,5Дж при медленном извлечении. А на большой скорости...?
Кто, что по этому поводу думает?

[alexfast]

Умница! Например в моём пневмате от Юрки это основной фактор нагрузки на поршень. Усилие страгивания гарпуна = 2кг!

[Hanter]

не согласен. все зависит от конструкции узла поршень/хвостовик. для конкретного ружья может быть вполне справедливо подобное. но с другой стороны вы же не хотите сказать что имея два ружья с одинаковыми стволами, но одно с передней пирвязкой (без фиксации гарпуна в поршне) а второе с фиксацией нагрузки на поршень будут совершенно разными ? что то есть большие сомнения..

[Vlanik]

но с другой стороны вы же не хотите сказать что имея два ружья с одинаковыми стволами, но одно с передней пирвязкой (без фиксации гарпуна в поршне) а второе с фиксацией нагрузки на поршень будут совершенно разными ? что то есть большие сомнения..

+++ Вот именно об этом и идёт речь.

[FA]

Алексей, по идее, если на фиксацию гарпуна тратится энергия, то она потратится и на его выход из поршня. Я уверен, что на ружьях без гидродемпфера происходит именно так. При наличии гидродемпфера вода картина та же, но энергию принимает на себя пара "поршень- вода", а не "поршень- втулка" как в первом случае.
А всетаки, какое усилие фиксации гарпуна в поршне обычно применяют?

[Hanter]

нет вы не поняли. я не говорил что однозначно неправда. я говорил о том что не для всякой конструкции данное справедливо. Как заметил Андрей в случае с гидродемпфированием нагрузка будет в паре вода-поршень, а не надульник-поршень. а при гидроударе нагрузка распределяется равномерно во все стороны. соответственно нагрузка уже будет на порядок ниже чем при чистом ударе поршня в надульник.

по усилию фикстаци гарпуна в поршне - опять же все зависит от конструкции.

[FA]

Владимир Николаевич, давайте в этой ветке.
Сделайте, пожалуйста перерасчет:
1. Ствол в гидре 9х11мм (отличное ружье "Акватекс"), а пневмат 10х12мм.
2. Ресивер внутри 27мм;
3. Длина разгона не на 30, а на 45-50мм меньше - в пневмате помимо поршня есть демпфер и выступ в надульнике (чтоб поршень не улетел).

Рабочий ход в пневмате 55 см.
Рабочий ход в гидре 60 см.
Усилие зарядки конечное 25 кг.
Длина ресивера внутри 55см.

ГИДРА
Усилие зарядки начальное 21,36кг.
Усилие зарядки среднее 23,18кг.
Работа, затраченная на зарядку 136,3Дж
Количество разгоняемой воды 87,6см3

ПНЕВМАТ
Усидие зарядки начальное 21,38кг
Усилие зарядки среднее 23,19кг
Работа, затраченная на зарядку 125Дж
Количество разгоняемой воды 15,6см3

[Vlanik]

И так, прошёл год с открытия темы...
Чтото не видно ни результатов замеров, ни новых расчётных программ...