Объектив 24-105/17-40 Кэнон

Сообщение

Александр Жуков · Добавлено: 08-10-2007 16:41

Объектив: http://www.foto.ru/canon_ef24-105mm_f4l_is_usm.html

Юзал ли кто данный девайс под водой ?
Интересно мнение ... при кропнутой матрице, фокусное расстояние конечно не ахти, но вот супер просветленная оптика от Кэкнон, как ?

И в частности, сейчас сам использую объективы СИГМА, а вот на сколько КЭНОН серии Л лучше ?

Suomen777 · Добавлено: 08-10-2007 18:48

Zen писал(а):Объектив: http://www.foto.ru/canon_ef24-105mm_f4l_is_usm.html

Юзал ли кто данный девайс под водой ?
Интересно мнение ... при кропнутой матрице, фокусное расстояние конечно не ахти, но вот супер просветленная оптика от Кэкнон, как ?

И в частности, сейчас сам использую объективы СИГМА, а вот на сколько КЭНОН серии Л лучше ?

Светосила то у него 4, если нормально отюстированная Сигма, то не шибко и заметно будет, может только в оттенках

Torchuck · Добавлено: 08-10-2007 18:57

А зачем под водой такие фокусные??? тем более на кропе?
Ведь есть же Токина 10-17? идеальна на кроп

Александр Жуков · Добавлено: 08-10-2007 19:26

Torchuck писал(а):А зачем под водой такие фокусные??? тем более на кропе?
Ведь есть же Токина 10-17? идеальна на кроп

Токина не нужна, есть уже нормальный у меня Сигма 10-20...просто хоту попробовать, думал мож кто уже юзал...
А что такое фокусное будет полной жопой под водой ? Ведь мыльницы все стаким и ничего, снимать можно, а тут все таки оптика шикарная

Torchuck · Добавлено: 08-10-2007 19:56

Сигма - ширик, это не то Токина фишай - совсем другая история.

На кропе 24 = 38мм, а мне под водой 24 честных мм не хватает.

У этих фокусных ооочень узкое применение под водой.

Fedin · Добавлено: 09-10-2007 09:16

Zen писал(а):Объектив: http://www.foto.ru/canon_ef24-105mm_f4l_is_usm.html

Юзал ли кто данный девайс под водой ?
Интересно мнение ... при кропнутой матрице, фокусное расстояние конечно не ахти, но вот супер просветленная оптика от Кэкнон, как ?

И в частности, сейчас сам использую объективы СИГМА, а вот на сколько КЭНОН серии Л лучше ?

лучше...чем? чем Сигма:) в Л-ке стабилизация стоит....а вообще то ее в качестве универсального хочешь пользовать или под макро целишь? Ширик то у тебя есть!! Кстати а в порт влезает? Я вот вокруг фикса 70-ки макро Сигмовского хожу...смущает что на больших расстояниях порт не дает линзе хода:(...ну и там дырка 2,8

Владимир Дунаев · Добавлено: 09-10-2007 12:13

Потер пост нафиг ... пользутесь чем хотите ...

Mikle · Добавлено: 09-10-2007 15:14

Владимир Дунаев писал(а): Брать под воду зум - бред.

Спасибо!

А как я, оказывается, прекрасно брежу последние лет 5....

ocean07 · Добавлено: 09-10-2007 16:01

Владимир Дунаев писал(а): Реально востребованы под водой только два обхектива - фишай и макро.

Володя, а на акул Вы с каким обхективом соберетесь?

Александр Жуков · Добавлено: 11-10-2007 17:01

Короче надо пробовать

AnthonU · Добавлено: 12-10-2007 07:24

Zen писал(а):Короче надо пробовать

Попробовать не вопрос. Вопрос какой порт и с каким тубусом для этого стекла? Или всю дорогу трансфлокатор не трогать? Размерчик то переменный

Универсальное стекло из L-ек на мой взгляд Canon EF 17-40 f/4L USM.
И по цене приемлем, и на кропе хоть и не сильно ширик, но картинка вполне...

Александр Жуков · Добавлено: 12-10-2007 14:06

AnthonU писал(а):Универсальное стекло из L-ек на мой взгляд Canon EF 17-40 f/4L USM. И по цене приемлем, и на кропе хоть и не сильно ширик, но картинка вполне...

Хороший совет, спасибо... давно гляден на этот объектив

Просто под водой широкоугольником я ничего за 50 дайвов толкового так и не снял, ну не могу я им снимать, наверно не мое... более менее нормальные фото получиались китовым 17-55, а ширик только для рэков да людей и все. Как я ни снимал им корраллы и живность лабуда выходит

Вот и возникла мысль, использовать некий средний объектив, читал на фото.ру отзывы об оптике кэнон, говорят после сигмы совершенно другой уровень... а я сдуру понакупал кучи сигмовских объективов..теперь вот маюсь

Александр Жуков · Добавлено: 14-10-2007 20:49

Взял сегодня 17-40, что могу сказать в отличие от Сигм, афтофокусировка супер, если раньше приходилось при фотографировании лююдей, наводить на что нибудь светлое: баллон, ласты и т.п. то сейчас можно смело наводить на костюм черного цвета - ни разу не промахнулся ...

AnthonU · Добавлено: 15-10-2007 06:00

Zen писал(а):Взял сегодня 17-40,

Поздравляю.
Фото много разных и хороших.

Александр Жуков · Добавлено: 13-01-2008 17:28

Объектив Кэнон 17-40 под водой оказался практически бесполезным, с учетом кропа это и не ширик, да и макро также не позволяет фоткать ... под водой ближе полметра не фокусировался

... А так же по сравнению с Сигмой 17-70 и штатника кэнон 18-55 качества я не обнаружил

ocean07 · Добавлено: 13-01-2008 18:42

Всегда и везде говорю одно и то же: объективы типа 17-40 - чисто "акульи". Для съемки крупных, подвижных и трусоватых животных. Скаты, нерпы, акулы... Используются раз-другой за поездку, когда точно знаешь на кого идешь. По моему скромному мнению...

pats0n · Добавлено: 15-01-2008 02:21

[quote="ocean07"]Всегда и везде говорю одно и то же: объективы типа 17-40 - чисто "акульи". Для съемки крупных, подвижных и трусоватых животных. Скаты, нерпы, акулы... Используются раз-другой за поездку, когда точно знаешь на кого идешь. По моему скромному мнению...[/quote]

поверь мне, что чисто акульий и чисто скатовый обьектив - это 10, максимум 12 mm. Если конечно не хочется получить невнятную тень без освещения вспышкой.

ocean07 · Добавлено: 15-01-2008 11:18

Мне вера не нужна. Я сам иногда снимаю. Одно дело снимать акул на Кокосе или Фиджи, другое - на Красном море или Мальдивах. Не путаем с аттракционом по кормлению акул, ближайший к нам - на Багамах. Снимать здоровенного хвостокола десяткой я не возьмусь, на всякий случай, чтобы не составить компанию Ирвину. Дальневосточная нерпа, если повезет, окажется перед тобой метрах в полутора. С десяткой на нее можно и не ходить.
Я не возражаю, что 10 или 12 - нормальное и универсальное фокусное. Только на акул с ними не ходят, только если случайно на тебя шарк выйдет, а так берут под пейзаж или рэк. Поэтому и писал, что зум типа 17-40 нужен пару раз за поездку. Когда точно знаешь зачем идешь.

pats0n · Добавлено: 15-01-2008 11:26

[quote="ocean07"]Мне вера не нужна. Я сам иногда снимаю. Одно дело снимать акул на Кокосе или Фиджи, другое - на Красном море или Мальдивах. Не путаем с аттракционом по кормлению акул, ближайший к нам - на Багамах. Снимать здоровенного хвостокола десяткой я не возьмусь, на всякий случай, чтобы не составить компанию Ирвину. Дальневосточная нерпа, если повезет, окажется перед тобой метрах в полутора. С десяткой на нее можно и не ходить.
Я не возражаю, что 10 или 12 - нормальное и универсальное фокусное. Только на акул с ними не ходят, только если случайно на тебя шарк выйдет, а так берут под пейзаж или рэк. Поэтому и писал, что зум типа 17-40 нужен пару раз за поездку. Когда точно знаешь зачем идешь.[/quote]

Я что-то не понимаю - какая разница между сьемкой акул на Кокосе и Мальдивах ? Был и там и там - разницы не заметил, разве только что на Кокосе видимость гораздо хуже и взвеси больше. Чтобы сделать хороший снимок нужно терпение и знания о поведении акул чтобы к ним приблизиться - сьемка зумами-штатниками к профессиональной фотографии отношения не имеет, т.к. качественная подводная фотография прежде всего подразумевает хороший свет а он как известно под водой дальше 2-3 метров от вспышки не распространяется.

Ну а про ската-хвостокола - Ирвину просто не повезло. Во Французской Полинезии на мелководье с ними детишки играют, кстати очень зачастую социальные существа. Никто пока не умер.

AnthonU · Добавлено: 15-01-2008 11:35

pats0n писал(а):сьемка зумами-штатниками к профессиональной фотографии отношения не имеет,

Ну да, у Вас L-серия уже штатным зумом стала?