Цифровые фотоаппараты.

Сообщение

VVG · Добавлено: 13-07-2007 12:23

vilino писал(а):
Zen писал(а): п.с. НЕ знаю как другие но я в РАВе не снимаю, да и не вижу смысла, если пытаться правильно снимать + управлять светом, то удалять со снимка всякую муть и доводить собственный шедевр особо не придется
Дело вкуса, конечно... У RAW мне видится только один недостаток - потом надо доводить до ума.. А то народ меня терзает "покажи последние подводные фотки" - а они у меня уже два месяца лежат в raw-е, все никак времени нет обработать..

Извините, тогда чего-то не догоняю. Считал что RAW дает больше возможностей для обработки, а судя по Вашему ответу - просто необходима обработка!?

Балу · Добавлено: 13-07-2007 13:38

Да, RAW надо обрабатывать, т.е. для этого должно быть соответсвующее программное обеспечение и умение им пользоваться. Я например то же не вижу смысла использовать этот формат для любительской сьемки, а тем более требовать его наличия в мыльнице.
Похожая ситуация есть в использовании сканеров, можно просто отсканировать картинку, а муар убирать в фотошопе, но вот на практике нормальный сканер борется с муаром намного лучше чем это потом делать программными средствами, так и в фото, иногда проще и лучще довериться программам заложеным в фотоаппарат.

Александр Жуков · Добавлено: 13-07-2007 16:14

VVG писал(а):Считал что RAW дает больше возможностей для обработки, а судя по Вашему ответу - просто необходима обработка!?

Он и дает, но только тогда, когда снимки по составляющей будут готовы к дальнейшей обработке, когда свет поставлен правильно, когда композиция идеальная, и т.п. тогда доработав в РАВе получим идеальный снимок...

Suomen777 · Добавлено: 13-07-2007 18:19

Zen писал(а): Он и дает, но только тогда, когда снимки по составляющей будут готовы к дальнейшей обработке, когда свет поставлен правильно, когда композиция идеальная, и т.п. тогда доработав в РАВе получим идеальный снимок...

Ни прибавить, ни отнять. Абсолютно точная формулировка

vilino · Добавлено: 14-07-2007 22:45

VVG писал(а): Извините, тогда чего-то не догоняю. Считал что RAW дает больше возможностей для обработки, а судя по Вашему ответу - просто необходима обработка!?

Да. Это же необработанные данные - если при съемке в jpg фотоаппарат делает за вас всю обработку, от в случае raw фотик поступает по принципу "я затвором щелкнул, а дальше сам разбирайся".
И многие просмоторщики не понимают формат raw, а те, что понимают.. лучше бы и не понимали.
... и обрати внимание на пост zen-а - если композиция и свет фиговые, никакой raw не поможет.

VVG · Добавлено: 14-07-2007 22:59

Спасибо большое за науку! Пошел читать теорию.

Андрей Яшин · Добавлено: 19-07-2007 22:05

Zen писал(а):Да и небось, фокусное расстояние этого объектива будет 35-350... это вообще перебор... интересно какая светосила у него на 350 ?

Фокусное расстояние этого объектива 28-300. Светосила на 300 1:4,9

А расскажите, как вы, глядя на снимок, определяете фокусное расстояние?

Zen писал(а):короче если рубить дрова этим фотоаппаратом, то взять можно

У меня в конторе такой уже год для повседневных надобностей. Очень приличная штука. Кстати до ISO800 шумы весьма и весьма умеренные. При печати 13х18 незаметные.

А расскажите, как вы, глядя на снимок, определяете что можно рубить этим фотоаппаратом?

2 Игорь Кучерков FinePix S9600 очень приличная камера. А уж если бокс позволяет подключать какую-нибудь вспышку, то я бы без вопросов взял.
Правда вспышка там не TTL но нет в мире совершенства...

2 VVG Sea&Sea DX-1G это Ricoh Caplio GX100. Она интересная, но очень шумная. На ISO400 просто ужас. Примеры на pbase.com

Игорь Кучерков · Добавлено: 20-07-2007 00:05

Андрей Яшин писал(а):2 Игорь Кучерков FinePix S9600 очень приличная камера. А уж если бокс позволяет подключать какую-нибудь вспышку, то я бы без вопросов взял.
Правда вспышка там не TTL но нет в мире совершенства...

Спасибо, Господин Яшин!
Я сам балдею от этой камеры и её обязательно возьму, но только пока не для подводной съёмки.
Цена на бокс кусается, зараза.

Для подводной съёмки взял простенькую дигитальную мыльницу - 3,2мпг; бокс до 38м. держит.
Я так думаю, пойдёт для начинающего подводного фотографа.( фото внизу )
Потренируюсь годик,полтора а там и на бокс для S9600 подкоплю. Да заодно и определюсь, для
меня ли это занятие вообще.

Игорь Кучерков · Добавлено: 20-07-2007 00:11

2 Андрей Яшин
Скажите пожалуйста, а что за ISO800,400... шумы Вы имеете в виду.

Владимир Дунаев · Добавлено: 20-07-2007 10:53

Игорь Кучерков писал(а):2 Андрей Яшин
Скажите пожалуйста, а что за ISO800,400... шумы Вы имеете в виду.

Вот этот кошмар ... http://www.pbase.com/agostinho/image/79952727
А на ISO 80 - вполне терпимая мыльница.

Андрей Яшин · Добавлено: 20-07-2007 11:16

Игорь Кучерков писал(а):Потренируюсь годик,полтора а там и на бокс для S9600 подкоплю. Да заодно и определюсь, для
меня ли это занятие вообще.

Тоже правильное решение тоже правильно, ибо первые подводные снимки, как правило разочаровывают.
Только через годик S9600 вряд ли удастся взять. Она уже снята с производства и распродаются остатки.
А жаль: пришедшая ей на смену S6500fd лишена, к сожалению, многих вкусностей предшественницы.

Whale · Добавлено: 20-07-2007 11:39

Попробую защитить обхаянный RAW

Ну это как анекдот про кошку которую не умеют готовить

Мне тоже не особенно нравился RAW пока я не открыл для себя Capture One

Полученные с его помощью фотографии были гораздо контрастнее и насыщенней того, что делал фотоаппарат в JPG или те что делал родной конвертер.
Raw формат хранит гораздо больше информации и в отличие от JPG имеет информацию о цвете не 8 бит, а гораздо больше. Без потери качества вы можете изменить экспозицию при обработке на 1-2 ступени в обе стороны. Плюс настройка ББ что важно при съемке объектов расположенных на расстоянии более 2 метров когда от вспышки никакого прока нет.

Кстати большинство новых программ просмотрщиков нормально открывают RAW т. е. отмазки что сразу нельзя показать фотографии друзьям и знакомым ерунда. Качество работы ACDsee Pro 8 соответствует примерно качеству того, что делает фотоаппарат при обработке RAW. Да и показывать все сразу не очень хорошо у меня из 100 фотографий дай бог 5-10 которые я показываю

Балу · Добавлено: 20-07-2007 14:56

Whale писал(а):Попробую защитить обхаянный RAW Ну это как анекдот про кошку которую не умеют готовить Мне тоже не особенно нравился RAW пока я не открыл для себя Capture One Полученные с его помощью фотографии были гораздо контрастнее и насыщенней того, что делал фотоаппарат в JPG или те что делал родной конвертер.
Raw формат хранит гораздо больше информации и в отличие от JPG имеет информацию о цвете не 8 бит, а гораздо больше. Без потери качества вы можете изменить экспозицию при обработке на 1-2 ступени в обе стороны. Плюс настройка ББ что важно при съемке объектов расположенных на расстоянии более 2 метров когда от вспышки никакого прока нет.

Кстати большинство новых программ просмотрщиков нормально открывают RAW т. е. отмазки что сразу нельзя показать фотографии друзьям и знакомым ерунда. Качество работы ACDsee Pro 8 соответствует примерно качеству того, что делает фотоаппарат при обработке RAW. Да и показывать все сразу не очень хорошо у меня из 100 фотографий дай бог 5-10 которые я показываю

А никто вроде и не хаял RAW, просто предупреждали что с этим форматом потом еще узкоспециального софта и возни много надо

CapitanBlack · Добавлено: 20-07-2007 19:00

Владимир Дунаев писал(а):
Zen писал(а):А вот мне интересно, есть ли нормальные мыльницы где можно подключать внешнюю вспышку по ТТЛ ?
Все Кеноны серии G (начиная с 6го) - http://www.dpreview.com/news/0609/06091405_canon_g7.asp

Родной бокс WP-DC11 не поддерживает TTL - т.е. эту камеру можно только с боксом от IKELITE - http://www.ikelite.com/web_pages/5can_g7.html и вспышками IKELITE.

naot · Добавлено: 23-10-2007 19:49

Zen писал(а):
VVG писал(а):Считал что RAW дает больше возможностей для обработки, а судя по Вашему ответу - просто необходима обработка!?
Он и дает, но только тогда, когда снимки по составляющей будут готовы к дальнейшей обработке, когда свет поставлен правильно, когда композиция идеальная, и т.п. тогда доработав в РАВе получим идеальный снимок...

Подскажите, а сама процедура обработки таких файлов что из себя представляет и сколько времени на это уходит? (Если не требуется серьезных доработок, а нужно только получить возможность их просмотра)

Балу · Добавлено: 23-10-2007 20:35

naot писал(а):
Zen писал(а):
VVG писал(а):Считал что RAW дает больше возможностей для обработки, а судя по Вашему ответу - просто необходима обработка!?
Он и дает, но только тогда, когда снимки по составляющей будут готовы к дальнейшей обработке, когда свет поставлен правильно, когда композиция идеальная, и т.п. тогда доработав в РАВе получим идеальный снимок...
Подскажите, а сама процедура обработки таких файлов что из себя представляет и сколько времени на это уходит? (Если не требуется серьезных доработок, а нужно только получить возможность их просмотра)

вот эта программа видит (по крайней мере Никоновские RAW) и может их конвертировать в тифы http://www.iview-multimedia.com/downloads/, кроме этого фотошоп из пакета CS3 имеет плагин который позволяет открывать и обрабатывать RAW

Torchuck · Добавлено: 23-10-2007 21:30

naot писал(а): Подскажите, а сама процедура обработки таких файлов что из себя представляет и сколько времени на это уходит? (Если не требуется серьезных доработок, а нужно только получить возможность их просмотра)

Просмотр мгновенный. Конвертация тоже может быть мгновенной - есть программы обеспечивающие автоматическую конвертацию. Но какой в этом смысл??
Зачем снимать в рав если потом не использовать его возможностей? Для простого просмотра есть Jpeg (всегда снию RAW+JPG).

З.Ы. По поводу обработки равов - иногда я конвертирую один и тот же рав несколькими различными способами(а то и в разных программах) и из этого собираю итоговое изображение.

Балу · Добавлено: 23-10-2007 21:45

есть абалденная программка http://www.apple.com/aperture/ но пользователям писюков она не грозит

Александр Жуков · Добавлено: 23-10-2007 22:06

Балу писал(а): но пользователям писюков она не грозит

Мы умрем от зависти !!!!

Балу · Добавлено: 23-10-2007 22:10

Zen писал(а):
Балу писал(а): но пользователям писюков она не грозит
Мы умрем от зависти !!!!

do it!