Широкоугольная насадка в воде и на воздухе.

[Вячеслав Диконов]

Если надевать широкоугольную насадку типа той, что на картинке, на боксы для компактов Canon c объективами 6x, то видно сильное виньетирование (возникает только при накрученной линзе). Если использовать приближение, то весь выигрыш от широкоугольности пропадает. Я не мог проверить поведение линзы в воде, так как для этого ее надо купить.

Если у вас есть похожая насадка с таким эффектом, то ответьте, пожалуйста, насколько меняется картина в воде. Исчезает ли черная рамка? Если нет, то что пришлось делать, чтобы решить проблему?

Ikelite предлагает специальный укороченный порт, для установки такой насадки, но помимо дополнительных затрат, этот порт не позволит объективу выдвинуться на полную длину, если случайно нажать зум под водой. Не повредит ли это механику объектива? Кроме того, приближение линзы к объективу тоже должно менять оптические свойства системы. Каков будет эффект?

[Владимир Дунаев]

Под водой это выглядит вот так - http://picasaweb.google.com/vladimir.du ... 0341136578
Спасает только легкое зуммирование (или кропить потом), угол все равно остается широким (намного шире, чем без линзы). Этот снимок меня любимого был сделан приблизительно с 2х метров, можно догадаться, какой выигрыш дает линза. Снимок сделан Оликом 5060, он широкоугольный, поэтому и виньетирование такое. У 5050 - виньетирования не было вообще.

[Вячеслав Диконов]

Снимок сделан Оликом 5060, он широкоугольный, поэтому и виньетирование такое. У 5050 - виньетирования не было вообще.

Правильно ли я понял, что тот снимок сделан с широкоугольной насадкой 0,56 на Olympus 5060 (объектив 27-110 мм), и что с Olympus 5050 (объектив 35 — 105 мм) ? При этом на воздухе виньетирование есть с обоими, а в воде ослабляется до исчезновения на 5050 (35-105 мм)?

Т.е. рискну предположить, что с Canon G9 (объектив 35-210 мм) рамка должна исчезнуть. Можно ли вообще опираться на цифры широты угла в 35мм эквиваленте при заочном сравнении разных объективов с одинаковой линзой?

[Владимир Дунаев]

Правильно ли я понял, что тот снимок сделан с широкоугольной насадкой 0,56 на Olympus 5060 (объектив 27-110 мм), и что с Olympus 5050 (объектив 35 — 105 мм) ? При этом на воздухе виньетирование есть с обоими, а в воде ослабляется до исчезновения на 5050 (35-105 мм)?

Т.е. рискну предположить, что с Canon G9 (объектив 35-210 мм) рамка должна исчезнуть. Можно ли вообще опираться на цифры широты угла в 35мм эквиваленте при заочном сравнении разных объективов с одинаковой линзой?

По всем пунктам - ДА

[dervish00]

У меня Canon G7 (одного типа с G9) с боксом от Canon. Купил у небезызвестного господина Юзо Канда переходник к боксу для 67мм линз. И списался потом с ним на предмет какую широкоугольную насадку лучше приобрести (у него же). Вот дословный ответ:

...You can use 67mm thread type close up lenses, but wide conversion lenses, it
is possible to attach physically, but you will see hard vignetting with
Dc-11 housing.
It doesn't have the compatibility for wide conversion lens.
It is by the reason of camera’s lens construction. At the widest zoom
position, the lens positioned at far side from the port glass. And if you
zoom up some to disappear the vignetting, but the effect of wide conversion
is useless.

Thank you
Yuzo

Так что, думаю не все так просто. Хотя оченно бы хотелось, чтобы Юзо ошибался...

[Amph]

Мда. А я чуть было не заказал оригинальный кэноновский бокс... Придётся зуммирование на икелайтовском боксе чем-то заклеивать от греха подальше...

[dervish00]

Amph
Не думаю, что икелайтовский бокс чем-то поможет. Ведь ответ был:

It is by the reason of camera’s lens construction. At the widest zoom
position, the lens positioned at far side from the port glass.

В икелайтовском боксе camera’s lens construction не изменится

[Amph]

В икелайтовском боксе camera’s lens construction не изменится

Хм.

At the widest zoom
position, the lens positioned at far side from the port glass

Т.е. проблема вроде как именно в боксе. У Ikelite для эффектвного использования насадки надо flat port ставить, который короче, и, по словам производителя, ограничивает ход объектива - максимальное фокусное урезается до 120мм, первоисточник тут.
А у кэноновского бокса менять нечего.
У кого-то есть опыт, как ведёт себя механика объективов, если объектив вдруг во что-то упёрся? А то как-то стрёмно экспериментировать, кто кого переборет, бокс или фотик.

[dervish00]

Amph

It is by the reason of camera’s lens construction. At the widest zoom
position, the lens positioned at far side from the port glass.

Попробую перевести (недословно, а как бы литературно):

Причина в конструкции линз камеры (читай, фотоаппарата). В самом широком фокусе линзы находятся в самом далеком от стекла бокса положении.

Соответсвенно и появляется виньетирование когда ты наезжаешь на объект на максимум.
А вот зачем ограничивать ход объектива искусственно - непонятно. Ведь тебе никто не мешает остановить зум в том положении, когда виньетирования нет. Но, здесь следующая цитата из письма Юзо:

And if you
zoom up some to disappear the vignetting, but the effect of wide conversion
is useless.

Перевод, аналогичный первому:

И ты можешь уменьшить зум до положения, когда виньетирование исчезнет, но эффект от применения широкоугольной насадки пропадет

Как-то так.
Хорошо бы кто-нибудь опроверг на собственном опыте эти измышления. Самому хочется побаловаться такой насадкой - но есть риск просто выбросить деньги (не совсем маленькие)

[jet21]

И ты можешь уменьшить зум до положения, когда виньетирование исчезнет, но эффект от применения широкоугольной насадки пропадет

Как-то так.
Хорошо бы кто-нибудь опроверг на собственном опыте эти измышления. Самому хочется побаловаться такой насадкой - но есть риск просто выбросить деньги (не совсем маленькие)

Владимир Дунаев выше вам уже ответил.
У меня тоже Оли 5060 с шириком Эпок dcl 20, приходится немного зуммировать, чтобы исчезло виньетирование.
Про это и в инструкции к ширику сказано.
Примеры фоток тут рядом в теме про подводный Дахаб, без ширика получилось бы хуже.

[Владимир Дунаев]

Еще раз подтверждаю - без широкоугольной насадки - хуже.

[dervish00]

Владимир Дунаев выше вам уже ответил.
У меня тоже Оли 5060 с шириком Эпок dcl 20, приходится немного зуммировать, чтобы исчезло виньетирование.
Про это и в инструкции к ширику сказано.
Примеры фоток тут рядом в теме про подводный Дахаб, без ширика получилось бы хуже.

Фотки классные! Но, все-таки в ваших случаях речь идет о широкоугольном олике, а здесь неширокоугольный Canon G7/G9. И речь в ответе японца идет именно об этих фотоаппаратах в боксах Canon. Т.е., я думаю, что при небольшом зуме, когда нет/практически нет виньетирования широкоугольный олик сам по себе даст неплохую картинку, а при таком же положении объектива G7 (когда исчезло виньетирование) эффект от насадки будет нулевой и равный картинке без насадки и без зума. Поправьте, если я не прав.

[Amph]

Не стал начинать новую тему, вроде как под эту вполне подходит.

В первоначальном варианте для Кэнона G9 в икелайтовском боксе планировалось использовать широкоугольную насадку Ikelite W-20, предварительно установив короткий порт. На днях наткнулся на еще один вариант - вот этот.
В двух словах - на боксе штатный порт меняется на предлагаемый Athena Fisheye Dome, на фотоаппарат ставится адаптер для насадок LA-DC58H плюс линза Raynox DCR-FE180pro Fisheye 180°.
Что посоветуют знатоки, какой вариант предпочтительней в плане удобства/качества (ТТХ W-20 не нашел), может кто сталкивался?
Заранее спасибо.

Варианты "бери зеркалку" не предлагать.