Что лучше Din or Yoko ?

[mikel]

Гммм... При всем уважении к технарям, аргументов типа "это правильно потому, что так технари делают" мне как-то недостаточно. Хочется понимания.

Аргумент-то был другой: "Там нужна высокая надёжность, поэтому делается так-то".

Это понятно. Хотелось узнать, нет ли у технарей еще каких-либо аргументов кроме наличия возможности у ЙОКа, что о-ринг рванет и отсутствия таковой у ДИН. Похоже, других аргументов нет, что SVD и подтвердил своим ответом.

При этом вышеозначенного аргумента, разумеется, достаточно для выбора в пользу ДИНа.

Легко сдвинуть бугель. Легко посадить не по всей плоскости. Легко при установке повредить о-ринг.

[ReedCat]

[quote="S.S. "Drip""]Да, я чё подумал. Хорошо что в свое время выбрал YOKE руководствуясь только тем, что тогда баллонов на КМ с ёкой было гораздо больше, а диновцы вечно орали - опять кому-то не хватило....
:[/quote]
А я так рад, что покупал регулятор только сейчас, когда на КМ засилье Ёкарных баллонов кончилось.

А если лететь на Мальдивы, то стоимость переходника на Ёку исчезающе мала по сравнению со стоимостью того же перелёта

[mikel]

Ребят ... я мож чего-то не понимаю... но кажется я за свою жизнь не видел ни разу манифолда под Йок.... поправьте если сие не так

[ReedCat]

Гммм... При всем уважении к технарям, аргументов типа "это правильно потому, что так технари делают" мне как-то недостаточно. Хочется понимания.

Аргумент-то был другой: "Там нужна высокая надёжность, поэтому делается так-то".

Это понятно. Хотелось узнать, нет ли у технарей еще каких-либо аргументов кроме наличия возможности у ЙОКа, что о-ринг рванет и отсутствия таковой у ДИН. Похоже, других аргументов нет, что SVD и подтвердил своим ответом.

При этом вышеозначенного аргумента, разумеется, достаточно для выбора в пользу ДИНа.

Ну да, про то, что эта струбцина по башке долбает никто вроде не сказал.
Конечно, по силе "башкодолбания" на первом месте стоит "DIN с переходником под Ёк", на втором - собственно Ёк, и на последнем - DIN.

Мораль - ДЦ c Ёкарными баллонами думают только о себе (накидывать коннектор при забивке баллона на Ёку проще и быстрее), а не о клиентах (которым по башке долбит этой струбциной).
Про разрывы О-рингов и срывы вентиля с баллона у Ёков - уже не повторяюсь, тут много сказали - сам неоднократно наблюдал.

[Владимир Псуненко]

А если лететь на Мальдивы, то стоимость переходника на Ёку исчезающе мала по сравнению со стоимостью того же перелёта

А я так привык к DIN, что подумывал возить свои вентили туда где ёка распространен. Заодно думал может увижу чего внутри баллона творится...
Но оказалось, что у баллонов тоже разные резьбы встречаются! Повбывав бы!

[Сэнсэй]

Да ребята... это: конечно! Это: да! Многа вы тут написали бреда. Надежней, крепче, слетает, лопается... Сразу видно. что опыта эксплуатации ни того ни другого у 99% писателей - нет. Да и откуда? Самое смешное. что большая часть рассуждений в корне не верна а самое обыкновенно сопоставление статистики показывает, что особой разницы между способом крепления - нет. Нет ее. оба способа стандартизированы и стандарты (оба) - удовлетворяют требованиям надежности и прочности. Ныряйте и с тем и с другим и главное: поменьше думайте на тему - "..а почему. собственно!?" Потому как - "Не почему".

[Lezhkin]

Ребят ... я мож чего-то не понимаю... но кажется я за свою жизнь не видел ни разу манифолда под Йок.... поправьте если сие не так

Недавно где-то тут проскакивала ссылка на фото такого манифолда... Тоже был удивлен.
Вроде, в теме, где Володя искал дешевый манифолд.

[Владимир Псуненко]

Вроде, в теме, где Володя искал дешевый манифолд.

Разве?
И еще, я не дешевый, а "правильный" манифолд искал. Оказалось, что таких в России или попросту нет или несуразно дорого. Нашел в Европе за ?105

[GooD]

я не дешевый, а "правильный" манифолд искал. Оказалось, что таких в России или попросту нет или несуразно дорого.

Стесняюсь спросить, а чем правильный манифолд от неправильного отличается?

[Владимир Псуненко]

Да ребята... это: конечно! Это: да! Многа вы тут написали бреда. Надежней, крепче, слетает, лопается... Сразу видно. что опыта эксплуатации ни того ни другого у 99% писателей - нет.

Имеется опыт и того и другого. И даже переделки.
Вроде уже был спор о применимости ёков в техно и Вы сами согласились, что ДИН предпочтительнее.
А на счет стандартов я полностью согласен. Просто не все стандарты одинаково полезны

[Владимир Псуненко]

Стесняюсь спросить, а чем правильный манифолд от неправильного отличается?

Резьбами, длиной ну и ценой конечно. Как тебе курс обмена ?105=8100р?

[tu.sha]

Да ребята... это: конечно! Это: да! Многа вы тут написали бреда.

где то я уже это видел.. блин..

Ребят ... я мож чего-то не понимаю... но кажется я за свою жизнь не видел ни разу манифолда под Йок.... поправьте если сие не так

Недавно где-то тут проскакивала ссылка на фото такого манифолда... Тоже был удивлен.
Вроде, в теме, где Володя искал дешевый манифолд.

америкосы с такими плавают.

у них же DIN = 0%

[SVD]

Да ребята... это: конечно! Это: да! Многа вы тут написали бреда. Надежней, крепче, слетает, лопается... Сразу видно. что опыта эксплуатации ни того ни другого у 99% писателей - нет. Да и откуда? Самое смешное. что большая часть рассуждений в корне не верна а самое обыкновенно сопоставление статистики показывает, что особой разницы между способом крепления - нет. Нет ее. оба способа стандартизированы и стандарты (оба) - удовлетворяют требованиям надежности и прочности.

Помнится, где-то это уже было. Только мы тут рассматриваем два типа соединений с точки зрения дайвера и владельца регулятора(ов), а не с точки зрения компрессорщика и владельца дайвцентра или катера:)
Да и повежливей можно быть (это про "бред", про "отсутствие опыта" и т.д.) и аргументы привести вместо общих слов....

[hondje]

Да ребята... это: конечно! Это: да! Многа вы тут написали бреда. Надежней, крепче, слетает, лопается... Сразу видно. что опыта эксплуатации ни того ни другого у 99% писателей - нет. Да и откуда? Самое смешное. что большая часть рассуждений в корне не верна а самое обыкновенно сопоставление статистики показывает, что особой разницы между способом крепления - нет. Нет ее. оба способа стандартизированы и стандарты (оба) - удовлетворяют требованиям надежности и прочности. Ныряйте и с тем и с другим и главное: поменьше думайте на тему - "..а почему. собственно!?" Потому как - "Не почему".

Согласен.
У нас на всех самозаправочных станциях на 2-3 шланга с Йокой обязательно 1 шланг с ДИН (немцы - тоже люди даже с 15л 300 барными спарками) и все счастливы. Разрыв видел всего один раз, собрал парень скубу, открыл вентель, зашипело, поменял О-ринг и пошел нырять.

[Владимир Псуненко]

У нас на всех самозаправочных станциях на 2-3 шланга с Йокой обязательно 1 шланг с ДИН ...

А можно подробнее про сие чудо западной цивилизации? Где? Как выглядит? Чего стоит?

[hondje]

У нас на всех самозаправочных станциях на 2-3 шланга с Йокой обязательно 1 шланг с ДИН ...

А можно подробнее про сие чудо западной цивилизации? Где? Как выглядит? Чего стоит?

В местах постоянной нырялки, либо на задней стене дайвмагазинов, либо отдельностоящий контейнер с компрессором внутри. Кидаешь 50с и тебе наливают около 50бар х 200л воздуха. Воздух в любое время дня и ночи.
А еще у нас нет дайвгидов и дейли не отличается от береговой нырялки (только тсссс).

[F14]

Здесь вроде много лиц имеющих отношение к математике (IT-шники и т.п. ), позвольте спросить:
с точки зрения теории вероятности, сложная деталь (система), надежнее или ненадежнее - простой детали (системы)?

У мну такое де жа вю (по мотивам верхнего образования), что отказоустойчивость системы имеет обратную квадратичную зависимость относительно составных (конечных) элементов системы? Т.е. система из 2-х элементов имеет отказоустойчивость в 4 раза ниже по сравнению с системой из 1-го элемента?

Спсб!

[ReedCat]

У мну такое де жа вю (по мотивам верхнего образования), что отказоустойчивость системы имеет обратную квадратичную зависимость относительно составных (конечных) элементов системы? Т.е. система из 2-х элементов имеет отказоустойчивость в 4 раза ниже по сравнению с системой из 1-го элемента?

"Квадратичность" тут ни при чем. Это частный случай для _двух_ элементов с _одинаковыми_ вероятностями отказа.

Если вероятности отказов элементов системы составляют P1,P2,P3,
то для случая, когда события наступления отказов считаются независимыми, вероятность отказа системы из трёх элементов будет:

P = (1 - (1-P1)*(1-P2)*(1-P3) )

[ReedCat]

Естественно, формула давалась для случая _сложной_ системы, состоящей из нескольких уникальных элементов.
Для случая системы с несколькими _дублирующими_ друг дуга элементами - жизнь выглядит несколько иначе.

Пусть у нас три элемента, каждый из которых задублирован таким же, и пусть вероятности отказа _элементов_ опять P1, P2, P3.

Тогда вероятность отказа системы будет:

P = ( 1 - (1-P1*P1)*(1-P2*P2)*(1-P3*P3) )


P.S. А то знаю я этих форумных спорщиков, обязательно придерутся ):

[F14]

ReedCat - спсб!
Нисегонепонимаю! Аналогично!

А можно упрощенно сказать, что более простая конструкция -надежнее, при прочих равных условиях, чем более сложная?