Еще раз про светодиодный фонарь

[Доктор Сыч]

согласен... но света мне хватает. а отражатель я оставил, что-бы не переделывать лишнего... суть идеи в простоте и достаточности, а не в оптимальности... я рад, что тема получила такой резонанс

[мастак]

согласен... но света мне хватает. а отражатель я оставил, что-бы не переделывать лишнего... суть идеи в простоте и достаточности, а не в оптимальности... я рад, что тема получила такой резонанс

Вот это и я пытаюсь обьяснить... что стремление к как можно более мощному свету для охоты не столь оправдано, при свете адекватному 50 ватному галогену, это уже становится не охотой, а прогулкой в парке. Хотя кому, что нужно...

[Доктор Сыч]

даже добавлю - три 3-х ватных диода на охоте много - рыба пугается. достаточно одного - проверено на практике. и для фридайва хватает всего 3-х ватт

[Stream]

суть идеи в простоте и достаточности, а не в оптимальности...

Насчет простоты и достаточности...

[Alexanders]

Stream, все весьма функционально! Но, боюсь, герметичности чуток не хватает......

[13kid]

Закончил сегодня переделку Энерлюкса, родные линзы Прософтовские на 10 градусов, а особенно на восемь и установочный стаканчик для них не попадают в фокус, вот засада, хорошо в запасе парочка 10 градусных линз от люксеонов была, поставил, вроде неплохо светит, завтра постараюсь сфоткать и выложить. Хороший подствольничек получился.

Запитал новый Крии на 100 люмен от драйвера 3021 понижающего с регулировкой, подал 12 В, при 1А на диоде светит супер, потребление 350 мА, буду теперь подствольничек такой делать с литиевыми аккумами, завтра сравню с Энерлюксом и Минику 40

[Valeri]

Доктор Сыч три трёхватных светодиода много если вода прозрачная , я с этим согласен , но в наших краях есть озёра с торфянистой водой , напоминающей по цвету крепкий чай , и вот там мне света от 4 трёхватных Луксеона уже нехватало , при отсутствии мути видимость была не более метра , да и днём солнце не пробивает глубже полутора метров . К новому сезону готовлю прожектор на 7 одноватных Крее запитанных 1А . И мне даже неважно что рыба будет бояться такого сильного света , просто интересно понырять в новых местах .

[мастак]

Доктор Сыч три трёхватных светодиода много если вода прозрачная , я с этим согласен , но в наших краях есть озёра с торфянистой водой , напоминающей по цвету крепкий чай , и вот там мне света от 4 трёхватных Луксеона уже нехватало , при отсутствии мути видимость была не более метра , да и днём солнце не пробивает глубже полутора метров . К новому сезону готовлю прожектор на 7 одноватных Крее запитанных 1А . И мне даже неважно что рыба будет бояться такого сильного света , просто интересно понырять в новых местах .

По моему тупиковый путь...
Что вы добавляете в этих условиях? У вас ни четыре, ни восемь светодиодов в параллели не пробьёт эту муть, только всё вокруг вас будет светиться, ведь лучи то параллельные....
Вот если бы вы свели их в точку, то может быть, но вряд ли.

[мастак]

Закончил сегодня переделку Энерлюкса, родные линзы Прософтовские на 10 градусов, а особенно на восемь и установочный стаканчик для них не попадают в фокус, вот засада, хорошо в запасе парочка 10 градусных линз от люксеонов была, поставил, вроде неплохо светит, завтра постараюсь сфоткать и выложить. Хороший подствольничек получился.

Запитал новый Крии на 100 люмен от драйвера 3021 понижающего с регулировкой, подал 12 В, при 1А на диоде светит супер, потребление 350 мА, буду теперь подствольничек такой делать с литиевыми аккумами, завтра сравню с Энерлюксом и Минику 40

Я конечно понимаю, что нами движет прежде всего дух самоделкина и у каждого свои причуды, во что это обходится.... но мне кажется, что это не совсем разумно тратить на сей девайс такие безумные деньги, когда эта отрасль так быстро развивается, что через какие то пол года всё, что мы делаем уже морально устареет.
Я уверен, что в ближайшем будущем будут уже актуальны разработки твёрдотельных лазеров, сканирующих нужную площадь под водой для поиска охотничьих трофеев.
Так стоит ли тратить столько средств для изобретения «вечной» иголки для примуса?

[Alexanders]

"Я уверен, что в ближайшем будущем будут уже актуальны разработки твёрдотельных лазеров, сканирующих нужную площадь под водой для поиска охотничьих трофеев".

Уверен, что на ближайшие лет так 200-300 глаза еще никто не отменит, так что подсветка будет актуальна...
А на счет светодиодов, да, скоро обязательно появится еще более новое поколение, более эффективное. Если разработчики будут придерживаться некоей стандартизации, то мы будем просто покупать эти светодиоды и вставлять их в свои готовые фонарики

[мастак]

" Уверен, что на ближайшие лет так 200-300

Ошибаетесь уважаемый. Вспомните мои слова уже через пол годика....
И кто говорит, что не нужны глаза? Глаза нужны, а сканирование визуальное... луч будет сканировать необходимое пространство, как сейчас картинки строят с помощью лазеров. Луч будет двигаться с огромной скоростью в заданном диапазоне площади.

[13kid]

Я конечно понимаю, что нами движет прежде всего дух самоделкина и у каждого свои причуды, во что это обходится.... но мне кажется, что это не совсем разумно тратить на сей девайс такие безумные деньги, когда эта отрасль так быстро развивается, что через какие то пол года всё, что мы делаем уже морально устареет.
Я уверен, что в ближайшем будущем будут уже актуальны разработки твёрдотельных лазеров, сканирующих нужную площадь под водой для поиска охотничьих трофеев.
Так стоит ли тратить столько средств для изобретения «вечной» иголки для примуса?

Не буду спорить по этому поводу, но люди сидящие на попе ровно не двигают прогресс, я лично занимаюсь этим чтобы получить вариант фонаря который устраивал бы лично меня, если понравится комуто еще ради бога, а по поводу ближайшего будущего, ну ждите ждите, что то компьютеры все покупают сейчас, а не ждут когда выпустят супер пупер, да и продающиеся сейчас фонари используют светодиоды двух трех летней давности, а я нехочу ждать два года пока начнут ставить те которые я использую сейчас. Да и не так уж дорого получается, те фонари которые опишу ниже дороже не переделанных на 300-500 рублей.

Итак

слева направо, налобник Найшэнэл, Энерлюкс и Минику 40 елед плюс, во всех фонарях штатные светодиоды заменены на Крии 100 люмен.
1. Нэйшенел 2 режима работы, питание 4 батарейки ААА, выкинул старенький хреновенький диод, поставил новый и все, драйвер устанавливать не стал, оставил родную схемку с двумя резисторами, первый режим очень слабенький напряжение на диоде 2,9 В ток 0,03 А, хватит подсветить на берегу когда идешь к воде, очень экономичный режим, второй режим напряжение 3,3 В ток 0,22 А.
2. Энерлюкс 4 режима работы 100%-50%-30% и мигающий, питание 4 батарейки АА, драйвер, герконовый выключатель, параметры не мерил, но старый диод был одноватный 40 люмен.
3. Минику 40 елед плюс, один режим работы, питание 4 батарейки АА, драйвер, включается поворотом головы фонаря, стоял двухватный светодиод на 60 люмен, заменен на одноватный 100 люмен, ток потребления 0,5 А.

Вот что получилось

слева направо так же как и фонари
1. Нэйшенэл второй режим
2. Энерлюкс первый режим 100%
3. Минику 40
расстояние от фонаря до стены 0,5 метра, диаметр первого и второго пятна 20 см, Минику 40 чуть больше 23 см.
Свет от Энерлюкса очень понравился, будем ждать испытаний

[мастак]

Фотографии пятен, либо фотографии не очень, либо .....
Три варианта предложенных вами отличаются от китайских не очень... и если нет особой разници, то зачем платить больше?
Вся основа данных конструкций, это более прогресивный 1-ваттный светодиод, всё осталное... мало чем отличается друг от друга и не имеет принципиалный характер.

[мастак]

Не буду спорить по этому поводу, но люди сидящие на попе ровно не двигают прогресс, я лично занимаюсь этим чтобы получить вариант фонаря который устраивал бы лично меня.

Как бы тоже не сижу на ней...
Но у меня немного другой путь решения этой задачи.

[Stream]

На правах флуда


Это не фонарь, это "оружие нелетального действия"! Точнее прототип. Разрабатывается для вооружения полицейских, типа на замену газовым балончикам. Вызывает подобные симптомы: тошнота, потеря ориентации... Если немного изменить частотные характеристики... то рыба начнет сама на кукан одеваться Вот где будущее подвохов! А то лазеры... сканирование...



http://www.homelandsecurity.org/snapsho ... 7.htm#sick

[Slow]

На правах флуда

Ну детально конструкцию не видно, то что видно оч похоже на флуд (правда не Ваш а исходника)

Особенно порадовал 10 градусный луч от почти что "матричного" источника

[мастак]

На правах флуда

Ну детально конструкцию не видно, то что видно оч похоже на флуд (правда не Ваш а исходника)

Особенно порадовал 10 градусный луч от почти что "матричного" источника

К поиску рыбы никакого отношения не имеет.
http://www.homelandsecurity.org/snapsho ... 7.htm#sick

[13kid]

Три варианта предложенных вами отличаются от китайских не очень... и если нет особой разници, то зачем платить больше?
Вся основа данных конструкций, это более прогресивный 1-ваттный светодиод, всё осталное... Rolling Eyes мало чем отличается друг от друга и не имеет принципиалный характер.

ХА-ХА-ХА, жалко не додумался еще и обычный китайский сфоткать для сравнения, он бы смотрелся как на правом пятне краешек, кстати Энерлюкс и Найшэнел и так китайские
Да и вообще вся конструкция светодиодных фонарей одинакова и мало чем отличается, или вы что то новое изобрели , а принципиальный характер имеет наличие хорошего света, а не всего остального типа передовой конструкции или наоборот супер простой конструкции, всем не угодишь, да и не собирался, делаю что мне нравится и никому не навязываю свое мнение. Я никогда не претендовал на лавры великого изобретателя, улучшаю то что есть и если просят переделываю людям фонари и не собираюсь изобретать велосипед.
А баян про парализатор был уже в новостях, типа Московскую милицию хотят оснастить, только там про лазерный говорилось, с определенной длинной волны, которая попадая на сетчатку вызывает временную потерю сознания, только для подводной охоты не пригодится, это человек без зрения теряет до 90 % способности ориентироваться и поэтому не сможет долго зажмурившись спасаться от этого чуда техники, а рыбе еще в глаз попасть надо, прям хоть в снайперы записывайся , или если ну очень крупная рыба медленно уходит от вас, то куда интересно ей такой штукой севтить

[мастак]

13kid, вопрос светодиоды новые вставлял в их же отражатели или ставил коллиматор и какой?

[Slow]

Кстати одна маленькая заметка про "лазерное сканирование"

На самом деле в этом есть рациональное зерно, НО 90% уверен оно уже года три как применяется в стандартных фабричных LED фонарях. Сейчас кстати от него скорее отказались??

О чем речь первые подводные LED фонари были весьма плохи (слабы). Потом появились Импульсные фонари с на порядок лучшими характеристиками (правда стоили как чугунный мост ).
Поскольку построены были на той же элементной базе, то сильно подозреваю, что кроме выигрыша в мощности (termal management) в них был заложен существенный выигрыш по КПД за счет "сканирования вcпышками".

Наверно многие видели как выглядят движения людей если в темном помещении работает вспышка (с частотой скажем 0,5 - 2 Гц).
В кино уж точно все ходили (24 Гц). т.е. нашему глазу достаточно светить на рыбу короткими вспышками несколько раз в секунду (скажем 50 -100) чтобы мы видели вполне себе непрерывную картинку
вспышки могут быть весьма короткими
т.о. если фонарь умеет моргать с частотой хотя бы 100 Кгц мы можем делать 100 впышек в секунду, каждая по 10 микросекунд и общее время свечения будет 0,1с - грубо выигрыш в 10 раз(в реальности меньше).
Частота 100 КГц (или несколько более высокая) нужна для правильных "фронтов".
Лампочка так не умеет - спираль долго греется.
Обычный диод играючи пропускает через себя думаю от 100 МГц
За "яркие белые" УВЫ не знаю даташиты не пишут, поставщики не знают, самому мерить дак это руки из... доставать надо

вот вам пример сканирования и вполне реализуемый. Не знаю пользуют ли его в нынешних фабричных, думаю нет. Там ведь задача проста - если розничная цена $300 себестоимость должна быть не более $20 а лучше $10 А с новыми диодами КПД достаточное (хотя вполне возможно его можно поднять раз этак в ...)