Немного о ребризерах

Сообщение

Евгений Комко · Добавлено: 06-03-2008 22:31

Максим Васильев писал(а):
Евгений Комко писал(а):Я не знаю что Вам это может подсказывать, но если это кажется, то есть хороший обычай - креститься.
Это, как я уже говорил, мнение комекса
Не видел в моём посте слов "кажется"... Так что можете перекреститься сами!
Если вы во всеуслышание заявляете, что это "новые веяния науки" и исходит от фирмы Комекс, то я думаю вас не затруднит дать ссылку на эти материал или выложить эти "веяния науки"
Думаю вы не откажете всем форумчанам в этом одолжении...

Молодой человек, Вы какой-то чересчур агрессивный, что-ли. У Вас там уже по-моему мозоли на пальцах от клавиатуры, все время напролет в форуме сидите, а общаться в вежливой манере не научились…

Одна из ссылок - http://www.decochek.com
В этом планировщике как раз таки реализована подобная модель

Максим Васильев · Добавлено: 06-03-2008 22:43

Евгений Комко писал(а):
Максим Васильев писал(а):
Евгений Комко писал(а):Я не знаю что Вам это может подсказывать, но если это кажется, то есть хороший обычай - креститься.
Это, как я уже говорил, мнение комекса
Не видел в моём посте слов "кажется"... Так что можете перекреститься сами!
Если вы во всеуслышание заявляете, что это "новые веяния науки" и исходит от фирмы Комекс, то я думаю вас не затруднит дать ссылку на эти материал или выложить эти "веяния науки"
Думаю вы не откажете всем форумчанам в этом одолжении...
Молодой человек, Вы какой-то чересчур агрессивный, что-ли. У Вас там уже по-моему мозоли на пальцах от клавиатуры, все время напролет в форуме сидите, а общаться в вежливой манере не научились…

Одна из ссылок - http://www.decochek.com
В этом планировщике как раз таки реализована подобная модель

................................................................. убрал кое какие мысли..

Ага, так и подумал... На материал ссылки не будет...

Ну, ну "новые веяния науки"

Дмитрий Шаповалов · Добавлено: 06-03-2008 22:59

Великий Марк и не тому еще может научить.

Crazzzy · Добавлено: 06-03-2008 23:05

Евгений Комко писал(а):
Одна из ссылок - http://www.decochek.com
В этом планировщике как раз таки реализована подобная модель

Евгений, я Вам матмаделей могу сколько хош написать. Будьте добры ссылку непосредственно на комекс.

Дмитрий Шаповалов писал(а):Как всегда спор пошел ни о чем.Причем здесь смена дилуента,если ресурс поглотителя зашкаливает?
И,кстати,обычный V-Planer при 25 минутах на 100 метрах,дилуенте 10/70 и сетпоинте 1,2 дает ран тайм 141 минуту.

Дмитрий, нехорошо конечно, что от темы ушли. Но надо понять, что за новые веяния науки.
Естественно, что если заканчивается рабочее время адсорбента, уже не до оптимизации деки

Евгений Комко · Добавлено: 06-03-2008 23:19

Касаемо ссылок – ну в той программе, на которую я указал, это просто физически работает, а я ко всему еще видел переписку с выводами нескольких ученых по этому поводу.
Я ведь, дело в том что, никому не навязываю этот подход. Если в Вашем случае работают классические схемы – да ради Бога! Я ведь уже говорил, это, скорее всего, вопрос индивидуальной физиологии!
В общем, пробуйте, но в нашей практике смена диллюента ничем хорошим не заканчивалась. Ни разу. И мы все сами пришли к тем же выводам, эмпирическим, правда, путем, которые позже узнали от компетентных людей.
Хотелось просто поделиться знаниями и опытом, вот и все. Субклиническая, но все же кессонка, не есть вещь полезная – в любом случае!

Удачи

Дмитрий Шаповалов · Добавлено: 06-03-2008 23:20

Crazzzy писал(а): Дмитрий, нехорошо конечно, что от темы ушли. Но надо понять, что за новые веяния науки.
Естественно, что если заканчивается рабочее время адсорбента, уже не до оптимизации деки

Да я от темы не ушел-это тема не туда повернула...

Изначальный смысл беседы-какой ребризер выбрать а не смена дилуентов.
Исходные данные-Инспир и Мег.Ресурс порошка и у одного и у второго примерно одинаков.Что выбрать?
Имеем ограничение номер один(самое важное)-время работы порошка.Максимум 3 часа общего времени.
Имеем ограничение номер два-не менее важное-байлаут(выход на открытом цикле).
Имеем ограничение номер три-кислородная интоксикация.
ВСЕ!!!
А весь остальной спич не существенен!

Я лично сторонник понимания конечной цели.Мне нафиг не нужно лазить на 300 метров-это мне не интересно.Диапазон глубин в которых я ныряю-до ста метров.Как известно-особо контрдиффузией в этом диапазоне можно не заморачиваться.Остюда и задачи-как бы байлаута хватило,от СО2 не крякнуться или от CNS.
А эксперименты над собственной жизнью я не провожу-возраст не тот,да и на земле меня ждут дорогие мне люди.
А своим землякам могу только пожелать успехов в ихнем нелегком научном споре и экспериментах над собой.

Crazzzy · Добавлено: 06-03-2008 23:23

Евгений Комко писал(а):Касаемо ссылок – ну в той программе, на которую я указал, это просто физически работает,

Евгений, повторюсь ещё раз, но уже более подробно. Программа - это всего-лишь некая мат. модель. Мат модель может иметь отношение к реальности, а может не иметь. Это всего-лишь набор формул.

Если не затруднит, я понимаю, что скорее всего это потребует времени, можно привести примеры тех самых Ваших конкретных случаев, когда смена дилуента приводила к кессонке. Я так понимаю, что речь о лёгких формах, типа кожной?

Максим Васильев · Добавлено: 06-03-2008 23:26

Серёга не парься!
Никто тебе никаких переписок, мат.части и т.д. не даст, потому что их нет!
Вот так просто!
У меня есть таблицы Комекса, нигде там и близко нет ничего похожего!

Crazzzy · Добавлено: 06-03-2008 23:35

Дмитрий Шаповалов писал(а): Исходные данные-Инспир и Мег.Ресурс порошка и у одного и у второго примерно одинаков.Что выбрать?
Имеем ограничение номер один(самое важное)-время работы порошка.Максимум 3 часа общего времени.
.

Но количество порошка, т.е. размер канистры у них разный. Поэтому и максимальное время работы у них тоже разное.
Я же сразу написал, что меня не интересуют большие глубины. Нет у меня таких задач. Есть реальное место. Пока максимальная глубина 80...90. Миниммальная длина хода - 4 км.
Учитывая специфику пещер меня больше всего волнует надёжность адсорбции CO2.
По моему мнению, чем больше объём канистры, тем больше вероятность нормального перехвата двуокиси углерода. Или я не прав? Вопрос радиальная канистра vs. аксиальная пока не рассматриваем.

Дмитрий Шаповалов · Добавлено: 06-03-2008 23:38

Сергей,еще вот что могу сказать.Я лично знаю человека,который для одного прохождения пещеры сменил под водой несколько ребризеров(Инрспиров).Это к вопросу о ресурсах канистр с порошком.Но у него была конкретная цель-там где был он-не был никто!

Евгений Комко · Добавлено: 06-03-2008 23:40

Вроде по-русски пишу …

В планировщике комексовская модель. Если Вам это о чем-то говорит. Не могу сказать, какое отношение к реальности она имеет, но работает она до 313м. Если Вам это о чем-то скажет.
Ссылки на комекс нет, насколько я знаю, все их изыскания -закрытый материал.
планировщик, сам по себе, есть некое физическое подтверждение моих слов и косвенное свидетельство того, что создатели не с потолка брали основные моменты.
Насчет кессонки – были субклинические формы, это сильная усталость и т.д. Глубины – в р-не 80-100м.

Евгений Комко · Добавлено: 06-03-2008 23:42

Да, и насчет не париться:

Можно взглянуть на их таблицы для ECCR со сменой диллюента? Где близко ничего подобного нет?

Дмитрий Шаповалов · Добавлено: 06-03-2008 23:43

Crazzzy писал(а): По моему мнению, чем больше объём канистры, тем больше вероятность нормального перехвата двуокиси углерода. Или я не прав? Вопрос радиальная канистра vs. аксиальная пока не рассматриваем.

Абсолютно верно-больше порошка-дольше дышим.
Ну а твой вопрос достаточно серьезный,рассчитанный на достаточно длинное время.Поэтому тут наступает второе ограничение-байлаут.
Если не открытый цикл,то как минимум еще один ребризер.
Я,кстати,давно подумываю над SF-1,как байлаут-но КУРСЫ ЖЕ НАДО ПРОХОДИТЬ!

Crazzzy · Добавлено: 06-03-2008 23:50

Дмитрий Шаповалов писал(а): Я,кстати,давно подумываю над SF-1,как байлаут-но КУРСЫ ЖЕ НАДО ПРОХОДИТЬ!

Есть маза буйного уговорить в Дахаб приехать.
По задаче. Я же не собираюсь лезть на 4 км в оду 6...7 градусов. Там сейчас хотя бы до 1 км проткнуть.

Евгений Комко писал(а):Насчет кессонки – были субклинические формы, это сильная усталость и т.д. Глубины – в р-не 80-100м.

Простите, но у сильной усталости могут быть совершенно иные причины.

Валерий Мухин · Добавлено: 06-03-2008 23:53

Дмитрий Шаповалов писал(а):Я,кстати,давно подумываю над SF-1,как байлаут-но КУРСЫ ЖЕ НАДО ПРОХОДИТЬ!

Хм, а почему именно PSCR, а не mCCR? Это было бы более логично - eCCR и mCCR требуют одинаковых запасов газов, в то время как PSCR на порядок больше.

Crazzzy · Добавлено: 06-03-2008 23:54

Валерий Мухин писал(а):
Дмитрий Шаповалов писал(а):Я,кстати,давно подумываю над SF-1,как байлаут-но КУРСЫ ЖЕ НАДО ПРОХОДИТЬ!
Хм, а почему именно PSCR, а не mCCR, что было бы более логично - .

В пещере ни фига не логично. mCCR - это увеличенная операционная нагрузка. Там итак задач до фига.

Дмитрий Шаповалов · Добавлено: 06-03-2008 23:54

Crazzzy писал(а):Есть маза буйного уговорить в Дахаб приехать.

Легко.Я на майские планирую там курс проводить,притащу старый Инспир и Эволюшн.Заодно можем все и поюзать.
А по-сути надо прикинуть донное время,примерное хотя-бы.Отсюда и плясать.

Crazzzy · Добавлено: 06-03-2008 23:58

Дмитрий Шаповалов писал(а):А по-сути надо прикинуть донное время,примерное хотя-бы.Отсюда и плясать.

Кто бы знал. Там пройдено метров 400.

Дмитрий Шаповалов · Добавлено: 06-03-2008 23:58

Валерий Мухин писал(а):Хм, а почему именно PSCR, а не mCCR? Это было бы более логично - eCCR и mCCR требуют одинаковых запасов газов, в то время как PSCR на порядок больше.

Потому что мне под водой нужно хотя бы два стейджа с донным газом и жирным нитроксом и хотя-бы одна рабочая канистра с поглотителем и мешками.Электроника не обязательна.Поэтому SF-1 а не KISS.
Если нужно-могу пояснить подробней.

Валерий Мухин · Добавлено: 07-03-2008 00:04

Crazzzy писал(а):mCCR - это увеличенная операционная нагрузка.

У mCCR и eCCR примерно равная операционная нагрузка. Отрегулированный под индивидуальное потребление mCCR способен очень долго работать без управляющих воздействий со стороны дайвера, а вот проверять все ли хорошо с ребризером надо и в том и в другом случае надо с равной частой. Причем для mCCR (как же как и у eCCR) существуют HUD-ы, котое позволяют проверять состояние парциалки простым взглядом на светодиоды перед лицом.