Еще раз про светодиодный фонарь

Сообщение

Stream · Добавлено: 15-03-2008 19:09

Насчет приклеить жопками диоды идея неплохая, гораздо лучше реверсивной схемы))
Например можно выточить, желательно из меди, такую вот конструкцию. Единственное неплохо бы просчитать сечение теплоотвода, чтобы не перегреть диоды.

Batman · Добавлено: 15-03-2008 19:41

Slow? я предложил подумать о сфере потому, что у него(отражателя) может я ошибаюсь(влом посмотреть, на интуиции) фокус больше всех отнесен от зеркала, а у эллипсоидов парабалоидов и у тем более гиперболоидов фокус ближе, просто конструктив проще на сфере, но могу и ошибиться..

Есть еще идейка как повысить мощность реверсивной схемы- это расположить в линию допустим 3 диода в фокусе цилиндрического отражателя (просто полутрубы) а бока полутрубы закрыть плоскими зеркалами под углом(зависит от диаграмм направленности диодов) таким образом должна получиться ножевидная диаграмма вытянутая по горизонту(макс расходимость) и сплющенная по вертикали(мин расходимость) конечно засветки не избежать от боковых плоских зеркал...
С Уважением, Batman

Batman · Добавлено: 15-03-2008 20:24

по поводу иди, которую высказал Alex900,
Вы сами говорите, что, к сожалению, источник будет не точечным, следовательно геометрическая оптика не работает, какая будет результирующая диаграмма направленности трудно просчитать, наверно есть мат аппарат и можно с его помощью дать результат, кто этим занимается и читает наши посты может поможет с инфой как просчитать диаграмму на компе в разной конфигурации отражателей и геометрии источников? Буду очень обязан тому человеку...

С Уважением, Batman

Slow · Добавлено: 15-03-2008 20:27

Например можно выточить, желательно из меди, такую вот конструкцию. Единственное неплохо бы просчитать сечение теплоотвода, чтобы не перегреть диоды

ну во-первых наверно 4 диода многа
во-вторых передний будет работать только в реверсивной схеме иначе будет давать просто ореол.
во-вторых три диода еще более увеличат разброс - и в итоге рассеяние.
Короче проще с двумя.

Я бы делал реверсивно ?

Stream · Добавлено: 15-03-2008 21:42

Slow писал(а): ну во-первых наверно 4 диода многа

Многа для чего? Фонари и на семи делают. Просто из-за одного диода и выкаблучиваться нет смысла, а тут можно сделать регулировку фокуса если сделать отражатель подвижным относительно конструкции.

Slow писал(а): во-вторых передний будет работать только в реверсивной схеме иначе будет давать просто ореол.

А торцевой диод можно сделать с отдельным включением и включать его в режиме "ближний свет"

Slow писал(а): во-вторых три диода еще более увеличат разброс - и в итоге рассеяние.

три диода в отличие от двух дадут более равномерный световой поток, это же очевидно. А отражатель при такой схеме всеравно нужен достаточно большого диаметра.

З.Ы. Такая компоновка приследует лишь одну цель - возможнность регулировки фокуса, если регулировка не нужна, то и заморачиваться не стоит, проще коллиматоры поставить))

13kid · Добавлено: 15-03-2008 22:32

Я хочу попробовать схему с двумя диодами именно для люмена6

Slow · Добавлено: 15-03-2008 22:50

Ну в общем давайте пробуем

Буду делать на 2х диодах ибо
надеюсь на лучшую фокусировку
двадиода дадут два пятна - или эллипс что с моей точки зрения выгоднее круга или треугольника.

При диаграмму это не так сложно проверить, только придется закозлить один диод.
Надо звять отражатель, наклеить диод на торец стержня/ пластину и поводить около фокуса - все увидим на стене быстрее чем в мат модели

Жаль у меня отражатели в питере (сам в Москве)

Batman · Добавлено: 15-03-2008 23:41

Slow, попробую 2 диода "закозлить" в реверсивной схеме с цилиндром, мля жалко...

Alex900 · Добавлено: 16-03-2008 19:12

Еще одна идея, может и не настолько интересная, но проработки заслуживает : если отражатель достаточного диаметра, фокус расположен далеко от его задней кромки и стекло отделяется от отражателя, на передний торец полосы(прутка) с диодами можно прикрепить линзу, площадь засветки станет уже(и интенсивнее) – повторим коллиматор в раздельном варианте на качественной базе.
Попробовал. Поставил линзу д33 ф 35 в 20 см от диода, забрал 90 гр пучка засветки, получил около10.
Поэсперементировал с различными отражателями и диодом на 20 мм звезде(эмиттера нет в хозяйстве). Звезду прикрутил к полоске оцинковки 0,5мм размером 20х60мм(что под руку подвернулось, меди не нашлось), полоску загнул так, чтобы диод можно было подводить в отражатель спереди и не очень заслонять свет. По охлаждению: хоть теплопроводность такого «радиатора» и невелика, при токе 350ма его хватает. Диод нагревался не более 60гр, другой кончик полоски был чуть теплым. Полоски меди толщиной 2мм и шириной 12(чтоб в дырку для лампы проходил) на пару эмиттеров должно хватить. Когда получу эмиттеры и соберу конструкцию, начну с малых токов.
По отражателям: эксперименты оказались не корректны, звезду боком никак не засунуть в фокус( он в моих отражателях оказался слишком близок к задней кромке), но и не совсем безрезультатны.
1) д 45 глубиной 24(из Ночного дозора, похожего на Маглайт). Не удалось поднести диод близко к фокусу, много света уходило в стороны, с диодом на звезде ничего хорошего не получилось.
2) Д60 глубина 30. В сам фокус, естественно, попасть не удалось, но довольно много света формировалось в приличный пучек, конструкция из двух эмитеров, похоже, действительно покажет что-то близкое к эллипсу.
3) Д83 глубина 40(стеклянный от лампы Philips master colour CDM-R, 40гр, похожа на большую софитку ) В нем аж 2 рефлектора, каждый со своим фокусом, видимо, чтобы лучше обеспечить световое пятно 40гр . Узкого пучка получить не удалось, но диаметр позволяет поставить 3 и более диодов, линзу перед ними. Видимо, получится неплохой вариант для подсветки при видеосъемке или для любителей широкого света раздельников на софитках

мастак · Добавлено: 17-03-2008 14:05

Немного теории не помешает...

Если мы желаем осветить из данной точки А какой-либо отдаленный на расстояние D предмет b, то должны были бы в А установить источник света такой силы S, чтобы освещение S/D2 (см.), даваемое им на расстоянии D, было бы достаточно для ясного видения предмета В из А; если бы мы таким путем желали достичь на расстоянии D = 1000 м (около 1 версты) только силы лунного освещения (около 0,16 м — свечи), то нам пришлось бы установить в А источник света в S = 160000 свечей! Такой источник (практически немыслимый) давал бы нам одинаковое освещение по всем направлениям; если сосредоточить значительную часть света, по всем направлениям разбрасываемого источником, в одном каком-либо направлении, то можно было бы значительно усилить освещение в этом направлении, а, следовательно, обойтись более слабым источником света.

Иначе сказать, разумнее (значительно экономичнее) сконцентрировать световой поток в нужном направлении поиска, чем освещать гораздо большую площадь в надежде больше при этом увидеть.....

Прожектор дает на большом расстоянии освещение во столько раз большее, чем источник внутри него, во сколько раз квадрат диаметра зеркала больше квадрата диаметра источника света. Этот закон может быть высказан еще иначе: прож. дает на большом расстоянии освещение такое, какое давал бы светящийся круг диаметра зеркала, если бы он сам светился с той яркостью, какую имеет источник света. Так как яркость кратера дуги равна около 130—150 свечей на 1 кв. мм, то прож. в 1 м диаметром дает на большом расстоянии такое же освещение, какое давал бы источник в [ π (1000)2/4]130 = около ста миллионов свечей!

Другими словами, диаметр отражателя играет решающую роль на расстояние осещения обьекта (пробиваемость в мутной воде) и при этом даёт пятно большего диаметра, но той же силы света, чем отражатели и коллиматоры маленького диаметра....

Это число называют силой света прож. Из вышеприведенного закона следует, что сила света прож. не зависит ни от его фокусного расстоянии, ни от угла захвата; этот результат, кажущийся парадоксальным, получается лишь потому, что рассеяние вследствие конечных размеров источника света растет вместе с уменьшением фокусного расстоянии и увеличением угла захвата. Кроме того, теория предсказывает и опыт подтверждает, что при данном прож. сила света его будет мало увеличиваться даже при значительном увеличении силы тока, питающего дугу, так как с увеличением силы тока

Другими словами, чем больше диаметр отражателя, тем меньше мощность источника света можно использовать при одинаковой освещённости обьекта....

Для наблюдения предметов, освещаемых Э. прожектором, выгодно, чтобы наблюдатель помещался возможно вдали от Э. прожектора, чтобы глаза его не ослеплялись рассеянным светом от Э. прожектора; кроме того, важно, чтобы наблюдатель видел предмет не сквозь толщу всего светового пучка, так как рассеянный в атмосфере (в особенности в сырую погоду) свет как бы застилает собой предмет

Исходя из этого, разумнее освещать обьект фонарём в левой, отведённой в сторону рукой, а не закреплённым на ружье по линии прицеливания....
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-ef ... 118518.htm

Stream · Добавлено: 17-03-2008 15:43

мастак писал(а): Иначе сказать, разумнее (значительно экономичнее) сконцентрировать световой поток в нужном направлении поиска, чем освещать гораздо большую площадь в надежде больше при этом увидеть.....

Не забываем про задачу: нам нужно не фотографию сделать, нам нужно рыбу найти, причем под водой и на задержке дыхания!
Поэтому уровень освещенности нас интересует постольку поскольку, в принципе достаточно уровня лунного света, тем более что рыба отражает свет значительно лучше чем окружающая среда. Но вот освещаемая площадь для подвоха имеет бОльшее значение, поскольку мотание фонарем и головой не только рыбу пугает, но и кислород расходует. Тоесть экономим энергию, но транжирим силы.

мастак писал(а): Другими словами, чем больше диаметр отражателя, тем меньше мощность источника света можно использовать при одинаковой освещённости обьекта....

Наверное существует "золотая середина"

Кроме того не забываем что в нашем случае "освещаемый объект" это и взвесь в воде...

мастак писал(а): Исходя из этого, разумнее освещать обьект фонарём в левой, отведённой в сторону рукой, а не закреплённым на ружье по линии прицеливания....

Опять же не забываем об условиях. Во-первых фонарь установленный на ружье по-любому дальше от глаз чем удерживаемый в руке. А во-вторых никто не держит ружье на линии прицеливания в режиме поиска, это неудобно. Ну и в третих плавать с отведенной в сторону рукой тоже неудобно.

З.Ы. В общем теория штука хорошая, но без практики она мертва.

мастак · Добавлено: 17-03-2008 16:25

Stream писал(а):Не забываем про задачу: нам нужно не фотографию сделать, нам нужно рыбу найти, причем под водой и на задержке дыхания!

Именно не фотографию...

Stream писал(а):Поэтому уровень освещенности нас интересует постольку поскольку, в принципе достаточно уровня лунного света, тем более что рыба отражает свет значительно лучше чем окружающая среда. Но вот освещаемая площадь для подвоха имеет бОльшее значение, поскольку мотание фонарем и головой не только рыбу пугает, но и кислород расходует. Тоесть экономим энергию, но транжирим силы.

Фонарь, построенный на коллиматоре (с большим углом рассеивания) не пробьёт муть, а маленький отражатель, как раз и даст слишком узкий луч, о котором вы говорите.... короче физические законы не обойти.
Увеличивая угол рассеивания при диаметрах вторичной оптики ~ 20мм, мы резко уменьшаем световую силу оптической системы в прямом направлении.. (уменьшая расстояние освещённости до обьекта и пробиваемость мути) "размазывая" её на большую площадь поверхности обьекта, зауживая же луч при таких диаметрах, создаём луч "меча джидая".

Stream писал(а):Наверное существует "золотая середина"
Кроме того не забываем что в нашем случае "освещаемый объект" это и взвесь в воде...

Золотая середина.. максимально-оптимальный диаметр отражателя, чтобы не "парусил" при движении (я уже писал..~ 80-85 мм)

Stream писал(а):Опять же не забываем об условиях. Во-первых фонарь установленный на ружье по-любому дальше от глаз чем удерживаемый в руке. А во-вторых никто не держит ружье на линии прицеливания в режиме поиска, это неудобно. Ну и в третих плавать с отведенной в сторону рукой тоже неудобно.

Дальше от глаз, но не на линии прицеливания....яркий луч, наведённый на рыбу в момент прицеливания, подстёгивает её сорваться с места. При обнаружении рыбы, необходимо сдвинуть свет в зону подсветки...как правило это её не раздражает....
Рука не вытянута вперед, а слегка согнута и отведена влево.

Stream писал(а):З.Ы. В общем теория штука хорошая, но без практики она мертва.

Прочтите статью, всё, что в ней выведено, проверено на пактике.... и если вдумаетесь, то найдёте подтверждение и в своей практике.

Доктор Сыч · Добавлено: 17-03-2008 18:26

Ваше мнение про налобные подводные фонари?
Сфера деятельности? Удобство?

мастак · Добавлено: 17-03-2008 19:07

Доктор Сыч писал(а):Ваше мнение про налобные подводные фонари?
Сфера деятельности? Удобство?

Налобный фонарь начали использовать шахтёры, спелеологи, теперь и монтажники, сетевики, чтобы высвободить руки для другой деятельности. Естественно, что пришлось поступится некоторыми параметрами фонаря в угоду компактности и лёгкости.

(больше подходит, как местное освещение, на воздухе, не более 0.5-1.0 метра от обьекта)

Stream · Добавлено: 17-03-2008 19:32

мастак писал(а): Золотая середина.. максимально-оптимальный диаметр отражателя, чтобы не "парусил" при движении (я уже писал..~ 80-85 мм)

Ну это ваше личное предпочтение. Я считаю максимум для охотничего фонаря 70мм, оптимально 50мм. Возможно существует научно обоснованый размер привязаный к площади излучающего элемента и условиям окружающей среды, но я его не знаю, похоже как и вы))

мастак писал(а): Дальше от глаз, но не на линии прицеливания....яркий луч, наведённый на рыбу в момент прицеливания, подстёгивает её сорваться с места. При обнаружении рыбы, необходимо сдвинуть свет в зону подсветки...как правило это её не раздражает....

А никто не мешает закрепить фонарь на ружье таким образом чтобы на линии прицеливания оказалась зона подсветки.

мастак писал(а): Прочтите статью, всё, что в ней выведено, проверено на пактике.... и если вдумаетесь, то найдёте подтверждение и в своей практике.

В подводной охоте своя специфика. Я всего лишь предлагаю придерживатся её.

Stream · Добавлено: 17-03-2008 20:15

Доктор Сыч писал(а):Ваше мнение про налобные подводные фонари?
Сфера деятельности? Удобство?

Я себе купил подводный налобник как запасной фонарь и для подсветки при снятии рыбы. Мое мнение это должен быть неяркий свет с широким углом и равномерной яркостью по всей площади.
Конечно "налобник" это условно, поскольку удобней его крепить на ремешок маски.

Slow · Добавлено: 17-03-2008 21:19

Я себе купил подводный налобник как запасной фонарь и для подсветки при снятии рыбы

ну и как пробовал, удобно (при снятии рыбы)

ЗЫ как включать - выключать?

alexfast · Добавлено: 17-03-2008 21:55

Согласен, что диаметр отражателя сильно влияет на эффективность оптической системы. Поэтому конструируя ручной фонарь можно позволить себе увеличить диаметр отражателя, пожертвовав маневренностью
в некоторой мере
. Вешают же Веги в качестве подствольников!
Но всё же для подствольника , особенно используемого в дневной охоте, важнее малые габбариты. Ну и конечно высокая плотность света.
Для ручного фонаря, используемого для ночной охоты, очень важна не только плотность света но и освещаемая площадь. И проблема качественного отражателя
Может быть в качестве отражателя здесь подойдёт лампа-фара? Нужно только подобрать лампу диаметром до 100 мм. В такой лампе неплохо бы применить многодиодный источник света, диаметр должен позволить
На рисунке пропорции не соблюдены. Синим цветом обозначен компаунд.

Batman · Добавлено: 17-03-2008 22:04

alexfast, можно прокомментировать свой рисунок ? а то , что- то непонятно, то лампа то диоды, понял только про компауд...

С Уважением, Batman

Stream · Добавлено: 17-03-2008 22:31

Slow писал(а): ну и как пробовал, удобно (при снятии рыбы)

ЗЫ как включать - выключать?

Пока не пробовал, две недели как купил, ещё не нырял.
Включается/выключается кнопкой на корпусе. Три режима 100%-50%-SOS
Вот такая штука: