|
|
|
|
Модераторы: трофи, KWAK, DukeSS
Ну не надо всё-таки путать "декомпрессию" как физический и физиологический процесс и "теорию декомпресии", которая описывает и моделирует этот процесс в каком-то приближении и на уровне существующих знаний.Otter писал(а): P.S. теория декомпрессии не одна.
одна, доработанная и уточненная. Я как раз и не стал углубляться в алгоритмы, но физика и физиология от этого не меняются.
Я именно про процесс и говорю.ReedCat писал(а):Ну не надо всё-таки путать "декомпрессию" как физический и физиологический процесс и "теорию декомпресии", которая описывает и моделирует этот процесс в каком-то приближении и на уровне существующих знаний.Otter писал(а): P.S. теория декомпрессии не одна.
одна, доработанная и уточненная. Я как раз и не стал углубляться в алгоритмы, но физика и физиология от этого не меняются.
Процесс - один, а теорий/моделей - уж с полдесятка-то точно есть. Это если даже не считать вариантов
Хм... Процесс.Otter писал(а):Я именно про процесс и говорю.ReedCat писал(а):
Процесс - один, а теорий/моделей - уж с полдесятка-то точно есть. Это если даже не считать вариантов
Непохоже - см. вышеотмеченное.Otter писал(а):Я именно про процесс и говорю.ReedCat писал(а):Ну не надо всё-таки путать "декомпрессию" как физический и физиологический процесс и "теорию декомпресии", которая описывает и моделирует этот процесс в каком-то приближении и на уровне существующих знаний.Otter писал(а): P.S. теория декомпрессии не одна.
одна, доработанная и уточненная. Я как раз и не стал углубляться в алгоритмы, но физика и физиология от этого не меняются.
Процесс - один, а теорий/моделей - уж с полдесятка-то точно есть. Это если даже не считать вариантов
, либо в виде данных на экране компьютера-декомпресиметра, который вот только что вот их посчитал на основании полученных данных о идущем прямо сейчас погружении... Он всё равно лучше и полезнее для здоровья того профессионала, для которого дайвинг уже не столько fun, сколько job. Угу. Интереснее некуда.ReedCat писал(а):Хех... "RDP да RDP".... Почему RDP?
Да потому, что если не RDP - то декомпрессиметр.
И встаёт вопрос: "А какой?"
И вот тут-то начинается самое интересное...
Кто подскажет комп. для проффессионального использования?НЕ ДЛЯ ПРОФФЕССИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ! Декомпрессиометры фирмы SUUNTO предназначены только для использования водолазами-любителями. От проффессиональных и военных водолазов может потребоваться совершать погружения на большие глубины, длительное время находиться под водой, а так же совершать многократные погружения, в том числе в течении нескольких дней подряд. Все эти факторы увеличивают риск возникновения декомпрессионной болезни. Поэтому SUUNTO настоятельно не рекомендует использовать декомпрессиометр для проффессииональной или военной деятельности.
)Совершенно неверный вывод из правильных посылок. Таблицы клнсервативнее ибо пользуются для расчётов по максимуму, а комп типа точнее, но вовсе не полезнее.ReedCat писал(а): И посмотрев на всё это неужели ещё можно продолжать утверждать, что RDP лучше декомпрессиметра? Пусть плохонького, пусть с древним алгоритмом...
Поспорим... "Ошибки округления", которые делает человек, определяя данные своего дайва "на глазок" перекроют любую консервативность таблиц. Никем не запомненные и неучтённые возможные нарушения, например, скорости всплытия (или "провалы" - не забываем, что речь сейчас уже о дайвмастере, то есть человеке, которому приходится иногда мотаться по коралловым лесам, собирая "рассыпавшуюся" группу) могут дать существенную поправку к планированию следующего дайва декомпрессиметром, а в таблицах - никак не учитываются.Алекс1954 писал(а):Совершенно неверный вывод из правильных посылок. Таблицы клнсервативнее ибо пользуются для расчётов по максимуму, а комп типа точнее, но вовсе не полезнее.ReedCat писал(а): И посмотрев на всё это неужели ещё можно продолжать утверждать, что RDP лучше декомпрессиметра? Пусть плохонького, пусть с древним алгоритмом...
Округлять в мануале учутReedCat писал(а): Поспорим... "Ошибки округления", которые делает человек, определяя данные своего дайва "на глазок" перекроют любую консервативность таблиц.
18.1м - это 19м. А по прореженным найтроксным таблицам может оказаться и 21, я их не помню Или имеется в виду частота поглядывания на глубиномер? Тогда, пожалуй, да, есть такое дело. Я, честно говоря, по инерции мыслил о том, что комп таки есть, но насыщение считать по таблицам, взявши с него максималку и время, редко уже без него ныряю, только если он в локе.Именно что о дайвмастере, который скорость по идее уже должен попом чуятьReedCat писал(а): Никем не запомненные и неучтённые возможные нарушения, например, скорости всплытия (или "провалы" - не забываем, что речь сейчас уже о дайвмастере, то есть человеке, которому приходится иногда мотаться по коралловым лесам, собирая "рассыпавшуюся" группу) могут дать существенную поправку к планированию следующего дайва
Вообще-то я частенько пилой грешу и кратковременное превышение скорости тоже не редкость, но мне ни разу не удавалось допрыгаться до увеличения продолжительности сейфти. Похоже эту мелочь гаджет таки не учитывает, надо реально постараться со взлётом.Не буду спорить насчёт соотношения консервативности расчёта по максимуму через таблицы и диапазона настроек компа. Сдаётся мне, что это величины разного порядка, но раз точно не знаю - утверждать не могу.ReedCat писал(а): Ну, и зачем забывать о настройках консерватизма в декомпрессиметрах?
MaxVG писал(а):Охотно верюFenix писал(а): Не уверен, что некорректно. В Штатах, Австралии и Великобритании есть норма, засчитывать часы курсов PADI как часы обучения по соответствующим дисциплинам программы колледжов и High Scool
Есть документ где все это нудно описано. Так что вопросы как/почему - не ко мне
К ним относят ПТУ, школы медсесетер, курсы механизаторов, PADI и т.д.
Так что к ВУЗам, в нашем понимании, это никакого отношения не имеет.
Макс, сам прочитай что написал...
Допустим он мог бы быть лучше. Значит ли это, что курс ДМ у инструкторов PADI не соответствует современным требованиям к ДМ?MaxVG писал(а): 1. Я ни сколько не спорю с необходимостью учиться самостоятельно. Я говорю о несоответствии учебника ДМ общему качеству других учебных материалов в системе PADI.
Нет... Максим, ты когда нибудь обучал кого нибудь чему небудь профессионально?MaxVG писал(а): Вы приводите аргументы про самообразование… и голову на плечах…
Только это уже не система обучения. Неужели не понятна разница?
Макс, сколько за свою жизнь ты видел профессионалов ДМ PADI ныряющих на работе без компьютера и только по таблице?MaxVG писал(а): 3. Профессионал, работающий ДМ, строго следящий, чтобы согласно RDP его «bottom time» не зашкаливало, вполне может получить ДКБ.
Макс, ну ты разошелсяMaxVG писал(а): Вы разницу между «дайвинг из Фан» и работой ДМ видите? Учебник ДМ и «Энциклопедию» читали? Что PADI, как система обучения, предлагает использовать ДМ для планирования своих погружений кроме RDP?
Это еще что за бред?MaxVG писал(а): Хотелось бы услышать, внятный ответ почему в PADI принято плавать кролем, а все остальное не изучается?
Ну-ну...Fenix писал(а):
Высшее образование оно и в африке высшее... по этому и говорят High Scool
сорри за офф, но High School - это как у нас учиться в последних классах средней школы (9-11), т.е. последние два-три года обучения. Это не высшее образование (Университет и т.п.)Fenix писал(а): Высшее образование оно и в африке высшее... по этому и говорят High Scool
Э-э-э... я в учебнике и описания техники кролля не помню, честно-то говоряMaxVG писал(а): Вопрос в другом.
Почему программа PADI, подразумевает обучение только кролем?
Покажите мне место в учебнике где объясняется техника "фрога" или "флаттера"?
Просто эта техника является для человека самой естественной, ну первой, которая "на ум" приходит что ли... Оптимальное соотношение скорости и энергозатрат. У студента ОВД как-то и без техники движения ластами голова от информации пухнет, куда уж тут можно еще и фрог запихать Кроль?Visionary писал(а):Оптимальное соотношение скорости и энергозатрат.
