Автоматизация усиления резкости (по Брюсу Фрейзеру)

[pavelkolpakov]

По просьбам друзей и соратников вывешиваю микропрограмму (Action), записанную мною для Фотошопа, с подробными пояснениями по ее изготовлению и картинками. Используется методика многоступенчатого усиления резкости фотографий с применением масок. Методика эта была разработана в свое время Брюсом Фрейзером, - известным специалистом по обработке в Photoshop.

http://scout-dreamer.livejournal.com/547.html

[Mikle]

Спасибо Паш!

Великое дело делаешь!


Интересующимся рекомендую найти в сети ис качать DVD с видеоуроками по фотошопу от Игоря Ульмана. Очень много полезных приемов, в том числе и по резкозти...

[Maximus_IT]

Замечательно! Можно одну мини поправку

Если сенсор вашей камеры имеет больший размер (9-12 мп), то необходимо уменьшать радиус (0,5-0,4) и увеличивать силу воздействия фильтра – Amount.

http://scout-dreamer.livejournal.com/547.html

Amount – там зависит от anti-aliasing фильтра, который установлен в камере:
D70 – (его почти забыли поставить) сила где-то 100%
D80 – он толстенный: 250 – 300%
D200 – чуть потоньше: 150 - 200%
D300 – еще чуть потоньше: 100 – 150%

[pavelkolpakov]

Согласен. Amount - 400 и выше рекомендуется здесь для камер Canon. В них традиционно стоит очень агрессивный ВЧ фильтр. Именно по этой причине в народе ходят слухи о том что Canon менее резкий чем Nikon. Это чистая правда. Это происходит именно из-за более сильного встроенного фильтра.
Сейчас допишу насчет этого фразу в статье.

[Dr.Evil]

Кстати, если кому-то нужен Capture One Pro с уроком Игоря Ульмана, в качестве бонуса, это можно взять
здесь.
А здесь достаточно много его видеоуроков.

З.Ы.
Павел, спасибо - вечером буду на практике изучать Ваш труд

[DrAlex]

Павел.

Спасибо за столь подробный урок мастерства работы с фотошопом.
Такой вариает я не пробовал, но пробовал кучу других.
Пришел к выводу - если на исходнике резкости нет, то все что не делай, конфетки из него не сделаешь...

Если исходник в фокусе, то зачастую приходиться даже уводить Sharpness до 20-30%, вместо 100.
У меня Кэнон 5Д - так что для него в родном ЗумБраузере это 2-3 против 7-8 позиции.

В последнее время стараюсь больше 10 мин в фотошопе на фото не тратить. Из поездки 40-50 ГГб снимков. Просто времени нет

Кстати - ИМХО это справедливо для подводной фотграфии, для надводной - не знаю (снимаю мало)

ПС. Все равно спасибо за ликбез

[DrAlex]

Павел

Большая просьба - выложите в вашей статье исходный снимок в том же увеличении и разрешении, что и результат. Хочется сравнить, и понять, почему у меня результат неочевиден. Может я в действиях запутался, или ожидаю слишком многого.

Спасибо

[Maximus_IT]

Павел
Большая просьба - выложите в вашей статье исходный снимок в том же увеличении и разрешении, что и результат. Хочется сравнить, и понять, почему у меня результат неочевиден. Может я в действиях запутался, или ожидаю слишком многого.
Спасибо

1) Ожидаете слишком многого...
2) Этап с созданием маски ИМХО нельзя делать с готовыми деталями (параметрами) и скриптами... Еще раз повторюсь ИМХО (не критика не в коей мере), но я всегда его проделываю руками... притом не всегда колькуляцией - скорее редко... там вообще любая метода создание черно-белого изображение подходит... и тоже самое касаеться разблюривания этой маски, всегда ручками и с поглядыванием на результат... В CS3 есть такая вещь как смарт фильтры, теже фильтры но они записываються и можно всегда вернуться и поменять параметры... очень помогает...
3) Всетаки до шарпование, есть этап выравнивания контрастов, цветов и т.д. - пока небудет хороших контрастов - шарпование не так красиво смотриться...

[pavelkolpakov]

Павел

Большая просьба - выложите в вашей статье исходный снимок в том же увеличении и разрешении, что и результат. Хочется сравнить, и понять, почему у меня результат неочевиден. Может я в действиях запутался, или ожидаю слишком многого.

Спасибо

Исходный снимок выложу для сравнения с результатом.

Для того чтобы правильно рассмотреть различия по резкости (и отсутствие артефактов после шарпинга !!) - надо всегда в итоге рассматривать эти картинки при 100% масштабе изображения.
Естественно, слишком большого шарпления там нет. Это же мастер-изображение. Его потом готовить на разные форматы и для разных целей и нужно чтоб было это потом без потерь качества. Финальная же резкость для печати, как мы ее привыкли видеть на бумаге - делается отдельным action предпечатной подготовки. Его выложу тоже, как время будет.

[pavelkolpakov]

Павел.
Пришел к выводу - если на исходнике резкости нет, то все что не делай, конфетки из него не сделаешь...

Совершенно с вами согласен.
Из вообще нерезкого и расплывчатого - ничего резкого уже не сделаешь

[pavelkolpakov]

Павел
Большая просьба - выложите в вашей статье исходный снимок в том же увеличении и разрешении, что и результат. Хочется сравнить, и понять, почему у меня результат неочевиден. Может я в действиях запутался, или ожидаю слишком многого.
Спасибо

1) Ожидаете слишком многого...
2) Этап с созданием маски ИМХО нельзя делать с готовыми деталями (параметрами) и скриптами... Еще раз повторюсь ИМХО (не критика не в коей мере), но я всегда его проделываю руками... притом не всегда колькуляцией - скорее редко... там вообще любая метода создание черно-белого изображение подходит... и тоже самое касаеться разблюривания этой маски, всегда ручками и с поглядыванием на результат... В CS3 есть такая вещь как смарт фильтры, теже фильтры но они записываються и можно всегда вернуться и поменять параметры... очень помогает...
3) Всетаки до шарпование, есть этап выравнивания контрастов, цветов и т.д. - пока небудет хороших контрастов - шарпование не так красиво смотриться...

Максим, я тоже иногда делаю маски руками. Особенно если какая-то нетипичная ситуация. Но большую часть картинок у меня получается прекрасно шарпить и на автомате. В последнее время я не парюсь, а выбираю просто action из своих готовых - соответствующий картинке и запускаю его одной клавишей. Вручную если делаю, сравниваю, - получаю все равно близкие результаты.

Насчет контрастов - это обязательно. Совершенно согласен с вами.
Я то подразумевал что все работы по коррекции изображения уже сделаны к моменту усиления резкости.

[pavelkolpakov]

Павел

Большая просьба - выложите в вашей статье исходный снимок в том же увеличении и разрешении, что и результат.

Сейчас выложил там фрагмент исходного изображения и он же после усиления резкости. Можно сравнивать.

[pavelkolpakov]

Павел.
В последнее время стараюсь больше 10 мин в фотошопе на фото не тратить. Из поездки 40-50 ГГб снимков. Просто времени нет

Так вот и я про то же
А автоматизация обработки - экономит наше время.
В частности, описанный процесс - запускается одной кнопкой (F5) и занимает он у нас всего 1-2 секунды. Это ж - классно !

[DrAlex]

Павел.
Спасибо за столь подробный урок.
Правда я большой разницы у себя не увидел. Но у меня сложилось впечатление, что чем старше камера - тем луше в ней заложен алгоритм Резкости. Посмотрел МАРК 2, так моя 5Д по сравнению с ней на порядок хуже.

Кстати приобрел опыт по созданию Акшионс

Респект

[pavelkolpakov]

Павел.
Спасибо за столь подробный урок.
Правда я большой разницы у себя не увидел. Но у меня сложилось впечатление, что чем старше камера - тем луше в ней заложен алгоритм Резкости. Посмотрел МАРК 2, так моя 5Д по сравнению с ней на порядок хуже.

Кстати приобрел опыт по созданию Акшионс

Респект

Всегда рад помочь

Кстати, Алексей, а вы большой разницы не увидели, - разницы с чем ? в каком смысле ?

[DrAlex]

Разницы большой я не увидел между Sharpness в зумБраузере + Фотошоп - UNsharp Mask и при обработке по вашему методу.
Хотя, может быть, те картинки, котрые я оставляю и так по резкости нормальные.
А вот разница между моделями 350Д-30Д, 30Д-5Д, 5Д-1ДсМарк2 заметна практически сразу. Я и не знаю, почему - видимо алгоритмы обработки у них разные.

Мой прия тельстрашно ругается на свой 350Д, мы снимали одновременно, зачастую одни и те же объекты.

[pavelkolpakov]

Разницы большой я не увидел между Sharpness в зумБраузере + Фотошоп - UNsharp Mask и при обработке по вашему методу.
Хотя, может быть, те картинки, котрые я оставляю и так по резкости нормальные.
А вот разница между моделями 350Д-30Д, 30Д-5Д, 5Д-1ДсМарк2 заметна практически сразу. Я и не знаю, почему - видимо алгоритмы обработки у них разные.

Мой прия тельстрашно ругается на свой 350Д, мы снимали одновременно, зачастую одни и те же объекты.

В разных камерах стоят ведь разные ВЧ-фильтры. Отсюда и разница в исходной резкости. Известное дело.

Насчет разницы в обработке: дело в том, что я так обрабатываю предполагая печать 50 х 75 или 60 х 90. И тогда разница всегда мне заметна. Однозначно. Потому что даже небольшие артефакты шарпинга и изменившиеся шумы на таком формате - очень видны при ближайшем рассмотрении. К тому же снимки часто бывают совсем не идеальные, зашумленые и проблемные. Тут нужна гибкость.
Но дело не только в этом. Работа одновременно на нескольких слоях - очень легко позволяет делать массу вещей, которые не сделаешь одним фильтром. Я на днях вывешу по резкости "action для широкоугольного фото" - он многослойный, с подавлением шумов при усилении резкости и пр. Он посложнее. Посмотрите его. Сегодня обрабатывал им одну "трудную" фоту 60х90, которую я уж точно одним фильтром не сделал бы никак.

[Maximus_IT]

Мой прия тельстрашно ругается на свой 350Д, мы снимали одновременно, зачастую одни и те же объекты.

Полистайте мануал на предмет предустановок обработки... Покрайней мере у никонов такие вещи как предшарпинг, цветовой профайл, сатурация и т.д. ставиться в меню, пишеться в RAW и если принудительно не убрать, то применяеться при обработке... Соответственно у камер разного класса, стоят разные дефолты в предположении что будет снимать их обладатель... репортажи, пейзажи и т.д.
При шаманстве с обработкой - это все можно устранить, но при первых просмотрах на экранчике, гистограмы и т.д. разница есть...
У Capture NX эти данные как-то спрятаны что можно и забыть... как их использует Adobe Camera Raw вообще не знаю...

[Morlok]

На ту же тему:
http://art.photo-element.ru/photoshop/s ... ening.html

[pavelkolpakov]

Вывесил Action для широкоугольных снимков:
http://scout-dreamer.livejournal.com/874.html
(В отдельную тему)