|
|
|
|
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
"- Поручик, любите ли вы детей?Владимир Апуков писал(а): И собственно в очередной раз вопрос - а зачем весь этот ужас? что нельзя купить теже инспировсике, мегалодоновские, хаммерхедовские противолегкие, нормальные шланги? и из всего этого сделать нормальный аппарат?
Вовик, а ты каким боком к ребризерам? Тебе можно и клизму за ребризер продать, всё равно не поймёшь! Лучше вы давайте с Мухиным обьеденяйтесь, он делает прототипы, ты их тестируешь, всем хорошо!Владимир Псуненко писал(а):Не поверишь, я тоже очень жду посмотреть на детище твоей инженерной мыслиМаксим Васильев писал(а):5. Кстати а "мы ждём" это кто?
И какой у тебя по счёту уже?Владимир Псуненко писал(а):Слив защитан
Во первых, правильное название того диска, про который ты говоришь - Burst Disk.Владимир Апуков писал(а):Валера и еще вопрос - в ветке про погружения на Турук'е Серг173 делает утверждение о непригодности для погружений в надгоовку манифольдов с бурн-диском (хотя приложиться надо достаточно сильно, что бы его поломать). Ты же на полном серьезе предлагаешь конструкцию гораздо более уязвимую.
Про название согласен, но в общем я имел ввиду именно эту штуку. И в контексте обсуждаемой конфигурации снести ее гораздо тяжелее, чем зацпиться, порвать один из того пучка шланговSerg173 писал(а):Во первых, правильное название того диска, про который ты говоришь - Burst Disk.Владимир Апуков писал(а):Валера и еще вопрос - в ветке про погружения на Турук'е Серг173 делает утверждение о непригодности для погружений в надгоовку манифольдов с бурн-диском (хотя приложиться надо достаточно сильно, что бы его поломать). Ты же на полном серьезе предлагаешь конструкцию гораздо более уязвимую.
Во вторых, Burst Disk, или разрывной диск и внешний предохранительный клапан - немного разные вещи.
В третьих, Burst Disk действительно достаточно прочен и, чтобы сломать его, нужно действительно сильно приложиться. Внешний предохранительный клапан - весьма хлипкая конструкция, поэтому некоторые производители прячут их в отливках на корпусе вентиля.
В спарках на Труке использовались манифолды с незащищенными клапнами, примерно такие, как изображенные на переднем плане:
Не соглашусь.Владимир Апуков писал(а):И в контексте обсуждаемой конфигурации снести ее гораздо тяжелее, чем зацпиться, порвать один из того пучка шлангов
Serg173 писал(а): Согласно второго закона Ньютона, при зацепе за неподвижную опору, сила, прикладываемая к креплению эластичных шлангов будет много меньше силы, прикладываемой к предохранительному клапану.
Сереж, это из принципа? или из солидарности?Serg173 писал(а): Не соглашусь.
Твоя "избирательность" и "принципиальность" в вопросах безопасности просто безгранична.Serg173 писал(а): Не соглашусь.
Serg173 писал(а):
Согласно второго закона Ньютона, при зацепе за неподвижную опору, сила, прикладываемая к креплению эластичных шлангов будет много меньше силы, прикладываемой к предохранительному клапану.
.
это какой-то шланговый ужас, из пещеры вышли, похожеВладимир Апуков писал(а): [
Причем автор выложил это на пещерном и wreck blog'ах
Второй закон Ньютона:ReedCat писал(а):Сила не зависит от наличия эластичных элементов.
Буду готов после того, как Вы начнете рассматривать процесс соударения так, как это рассматривается в физике, в противном случае общей базы для обсуждения - просто нет.Serg173 писал(а):Второй закон Ньютона:ReedCat писал(а):Сила не зависит от наличия эластичных элементов.
F=ma, где F - сила, m - масса, а - ускорение.
При столкновении жесткой массивной спарки (клапаном, как элементом спарки) с жесткой неподвижной опорой, ускорение будет стремиться к бесконечности, следовательно сила, приложенная к точке столкновения (клапану) также будет стремиться к бесконечности.
Если вы готовы обсуждать вопросы механики без перехода на личности, велкам.
Сереж,Serg173 писал(а): То ReedCat и Владимир Апуков:
Если вы заметили, я не обсуждаю дайверов, изображенных на фото. Я с ними не знаком и мне неизвестны причины, заставившие их сделать такую конфигурацию.
Если вы готовы обсуждать вопросы механики без перехода на личности, велкам.
То v_Alexey:
К сожалению ты исчерпал кредит моего уважения на этом форуме.
Надеюсь, что в реале ты все-таки отличаешься от форумного.
То Модератор:
Думаю, что имеет смысл разделить ветку.
Мои знакомые, реально ныряющие, сайдмаунт-дайверы считают одним из расходных элементов пластиковый уголок, соединяющий гофру инфлятора с крылом. Наверно у них из твоего списка п.4.Ну что же - мое личное мнение - чтобы снести этот клапан, надо: 1), 2), 3)...
Для меня это просто уже пройденный этап.Serg173 писал(а):То ReedCat: Вы оказались не готовы.
Только потому, что "в Интернете кто-то неправ" (С) ? Само собой, но я к тебе никогда и не аппелировал как к Инструкору ВалерыSerg173 писал(а): То Владимир Апуков: Что и как рекламируют мои студенты - это их личное дело. Думаю, что ты тоже не лезешь в дела своих студентов.
есть конкретное обсуждение, есть реклама и есть мое мнение в этом обсуждении. К тебе вопрос был именно как к тебе а не инструктору Валеры.В общем - Да, поскольку их погружения выходят за рамки "нормальных" и если уголок инфлятора как расходник мне понятен, то гофра ребризера ... во время курсов она у меня рвалась, ощущения не из приятныхSerg173 писал(а): Ну что же - мое личное мнение - чтобы снести этот клапан, надо: 1), 2), 3)...
Мои знакомые, реально ныряющие, сайдмаунт-дайверы считают одним из расходных элементов пластиковый уголок, соединяющий гофру инфлятора с крылом. Наверно у них из твоего списка п.4.
. Предлагаемая конфигурация явно опасна, для оценки этой опасности мне достаточно и того небольшого опыта который у меня есть. А вот позиция "производителя" мне не понятна.Легко.Serg173 писал(а):В вопросах механики, ИМХО, найти консенсус поможет пара кружек пива
Супер!Владимир Апуков писал(а):Легко.Serg173 писал(а): В вопросах механики, ИМХО, найти консенсус поможет пара кружек пива
