Питерские пневматы.

Сообщение

Hanter · Добавлено: 23-01-2009 00:24

насчет гидродемпфера не согласен. вернее имею свое мнение.
пообщаться можно всегда на Радищева 44. магазин Неопро. я там целыми днями. 272-99-65. Алексей.

ЕК · Добавлено: 23-01-2009 09:37

Hanter писал(а):насчет гидродемпфера не согласен. вернее имею свое мнение.
пообщаться можно всегда на Радищева 44. магазин Неопро. я там целыми днями. 272-99-65. Алексей.

Да и вообще целесообразность использования гидродемпфера вызывает большое сомнение, т.к. пара поршень - "ловушка" (не знаю как назвать то, во что бьётся поршень), сделанная из упругих пластиков, например, делрина или поликарбоната, прекрасно работает безо всяких доп. демпфероы на гораздо меньших площадях контакта (поршень 9,6, отверстие 8,2)

Vlanik · Добавлено: 23-01-2009 13:09

Сергей 61
А каков диаметр спускового штока в месте прохода через уплотнительное кольцо.

Lока · Добавлено: 23-01-2009 17:24

Сергей_61
...Так же я избавился от крючка на оси ...

Жаль, так как обычно спусковой крючок на оси исполняет функцию рычага для снижения усилия за счет удлинения хода.
Когда же шептало срывается не с острой кромки, а со скруглений больших диаметров удлинение хода рычажного спускового крючка может оказаться черезмерным.

Vlanik · Добавлено: 23-01-2009 18:13

рычаг воплощённый в спусковой крючок, в этой конструкции был бы не лишним...А ось не совсем обязательна...Есть много других способов как без неё обойтись.

Сергей_61 · Добавлено: 23-01-2009 18:26

Шток - 4 мм., но можно сделать и меньше.
Хочу пояснить о демпфере. Дело в том, что в случае пневмовакуумного ружья, демпфер “классической” конструкции, в некоторых случаях, может не сработать. Если до выстрела, ружье находилось в горизонтальном положении, или ствол был немного приподнят, то вода стечет из демпфера в ствол. Во время выстрела, демпфер, за короткое время водой заполниться не успеет (зазоры в рабочем демпфере малы). Удар произойдет по полупустому демпферу.
Конструкция надульника задумывалась для “целевого ружья” для СПС. Хотелось исключить любые жесткие контакты в момент выхода гарпуна из надульника, что бы гарпун буквально выплевывался. Последовательность, в идеальном случае, должна быть следующая:
В ствол запускается воды немного больше, чем нужно для работы тормоза. При подходе поршня к переднему положению, с начала, за счет излишков воды, хвостовик гарпуна отделяется от поршня (посадка свободная), этим же излишком выталкивается из надульника скользящая втулка гарпуна. Затем, поршень входит зауженной частью в демпфер, и тормозится. Все это без жестких ударов. При выстреле, вместо удара, раздается “чмок”. Стабильность стрельбы спортивного ружья, существенно возросла, а от звука выстрела, я улыбался. Причем, это не усложнило конструкцию, а надульник даже стал немного короче.

удлинение хода рычажного спускового крючка может оказаться черезмерным.

Диаметр шариков – 4 мм. Ход крючка можно отрегулировать до 3-4 мм. Для облегчения спуска можно подобрать на втулке небольшой конус. Не исключена возможность крючка в виде рычага.

Vlanik · Добавлено: 23-01-2009 19:31

При штоке 4 мм. и усилии зарядки ружья 25 кгс. усилие на спуске будет 2,9 кгс...Не многовато ли???
И это без учёта трений и и закусываний...

Сергей_61 · Добавлено: 23-01-2009 20:29

Vlanik писал(а):При штоке 4 мм. и усилии зарядки ружья 25 кгс. усилие на спуске будет 2,9 кгс...Не многовато ли???

В одном из номеров МПО, публиковались испытания ружей "Таймень", "Каюк" и "Нептун". В этих ружьях, судя по статье, усилие на спуске, если не ошибаюсь, 4-7кг. Шток можно немного заузить в районе уплотнения. Да и усилие, в осовном, складывается из других составляющих. Данное усилие можно рассматривать как усилие холостого хода крючка, если тягу в толкатель поместить с небольшим зазором.

Abirvalg · Добавлено: 23-01-2009 20:39

долго смеялись над теми тестами

Сергей_61 · Добавлено: 23-01-2009 21:00

Вашу реакцию - понимаю. Но, это всего лишь цифры, и они вполне близки к реальным.

Abirvalg · Добавлено: 23-01-2009 21:25

Сергей_61 писал(а):Вашу реакцию - понимаю. Но, это всего лишь цифры, и они вполне близки к реальным.

вам бы действительно встретиться с хантером за рюмкой чая..

так как идея интересная.
наверняка вам обоим интересно будет.. ну и нам потом выводы почитать..

а то тут знатоков формул много - только вот ружья надежные никак сделать не могут.

Vlanik · Добавлено: 23-01-2009 21:38

Сергей_61 писал(а):
Vlanik писал(а):При штоке 4 мм. и усилии зарядки ружья 25 кгс. усилие на спуске будет 2,9 кгс...Не многовато ли???
В одном из номеров МПО, публиковались испытания ружей "Таймень", "Каюк" и "Нептун". В этих ружьях, судя по статье, усилие на спуске, если не ошибаюсь, 7-9кг. Шток можно немного заузить в районе уплотнения. Да и усилие, в осовном, складывается из других составляющих. Данное усилие можно рассматривать как усилие холостого хода крючка, если тягу в толкатель поместить с небольшим зазором.

Достойный ответ для МПО...

Сергей_61 · Добавлено: 24-01-2009 11:10

если не ошибаюсь, 7-9кг. - опечатался

Конечно же 4-6 кг. Сначала написал, потом подумал.

Сергей_61 · Добавлено: 24-01-2009 11:12

если не ошибаюсь, 7-9кг. - опечатался

Конечно же 4-6 кг. Сначала написал, потом подумал.

Vlanik · Добавлено: 24-01-2009 12:58

Сергей_61 писал(а):если не ошибаюсь, 7-9кг. - опечатался Конечно же 4-6 кг. Сначала написал, потом подумал.

Похоже опять перепутал...
Такое усилие в некоторых ружьях необходимо для взвода спусковрго механизма но не на его спуск...
Особенно для целевого ружья СПС.

Hanter · Добавлено: 24-01-2009 14:13

да нет, вполне вменяемое усилие. не легкое конечно. но и не тяжелое. на многих ружьях все укладывается в те же 4-5 кг.. на взвод подобные усилия вроде только на Зелинке, на остальных значительно ниже.

Vlanik · Добавлено: 24-01-2009 14:41

Это называется приехали...
Сколько споров было на форумах о усилии нажатия на спусковой крючок... Сколько замеров было сделано...СКолько видеоматериалов просмотрено о тестах спуска...Колько норм и гостов было выложено...
Рассматривалось даже влияние усилия спуска на точность стрельбы...
А хантер ляпнул с потолка 4-5 кг. это норма...И всем сразу полегчало...

Hanter · Добавлено: 25-01-2009 18:35

Владимир, я прекрасно помню что и где я писал. по этому:

Во первых - "ляпнуть с потолка" я привычки не имею. как впрочем и посты свои сносить..

Во вторых - Сколько было споров ????? я помню два.

в третьих - Сколько было замеров ???? я не помню ни одного.

в четрвертых - СКолько видеоматериалов просмотрено о тестах спуска ???? я не помню ни одного.

в пятых - Сколько норм и гостов было выложено ??? я не помню не одного..

Хотелось бы от вас получить внятные ответы по всем пяти пунктам. желательно с указанием ссылок. а пока ответа нет, предлагаю считать что "ЛЯПНУЛИ С ПОТОЛКА ВЫ".

насколько я помню (а я смею надеяться что я как участник помню):

споры велись когда например Иван доказывал что у него спуск в районе 150-250 грамм... я ему доказывал что у него легче 500-600 даже теоретически быть не может.

так же я доказывал что от 0.5 кг до 1.5 кг это очень легкий спуск.

от 1.5 до примерно 3 кг - это совершенно нормальное усилие спуска. мало того большинство охотничих ружей и "военного" оружия имеют усилие на спуске от 1.5 до 3 кг.

усиие в 4-5 кг это конечно уже тяжелоый спуск. но не чрезмерно. на том же РПП с завода усилие может быть в разы больше. да и на импортных ружьях тоже бывает поболее.

=================================

Ну и Уважаемы Владимир Николаевич, Ваша манера общаться на форуме до добра не доведет. Не нада считать других глупее или хуже. а то создается впечатление что Вас все пытаются затравить...

Vlanik · Добавлено: 25-01-2009 18:51

Алексей
Ты уже мальчик большой и нянькой я тебе быть не собираюсь...
На все свои вопросы щёлкни мышкой в поисковик и ларчик знаний откроется.

Wad Москва · Добавлено: 25-01-2009 21:13

Ну вот и ты Лёха попал в некомпитентные мальчики