Мутность воды и эффективность фонаря....

Сообщение

alexfast · Добавлено: 16-01-2009 22:20

мастак писал(а):
13kid писал(а):Теплопроводный клей Радиал, шприц с белой пастой, кстати делают в Питере, у нас в Чип и Дипе покупал, маленький шприц 2 кубика 65 рублей
Я думаю, что было бы надёжнее просто припаять его к латунному теплоотводу. Так кстати и поступают CREE
http://www.e-neon.ru/user_img/catalog_d ... torPDF.pdf

Бесспорно, что надёжнее. Но на подложку светодиода выведен +/- питания, поэтому сложновато будет их не закоротить в домашних условиях.

Igor_K · Добавлено: 16-01-2009 23:28

мастак писал(а):
13kid писал(а):Теплопроводный клей Радиал, шприц с белой пастой, кстати делают в Питере, у нас в Чип и Дипе покупал, маленький шприц 2 кубика 65 рублей
Я думаю, что было бы надёжнее просто припаять его к латунному теплоотводу. Так кстати и поступают CREE
http://www.e-neon.ru/user_img/catalog_d ... torPDF.pdf

Вместо того, чтобы критиковать чужие реальные ответы на конкретный вопрос, и постить левую информацию из интернета, стоит действительно подумать, причем не Гуглом, а головой.
И тогда не возникло бы предложение паять алюминиевую подложку с уже припаяным к ней светодиодом, к теплоотводу, в то время когда все нормальные люди ее приклеивают на термоклей.

мастак · Добавлено: 17-01-2009 11:23

Igor_K писал(а):
мастак писал(а): Я думаю, что было бы надёжнее просто припаять его к латунному теплоотводу. Так кстати и поступают CREE
http://www.e-neon.ru/user_img/catalog_d ... torPDF.pdf
Вместо того, чтобы критиковать чужие реальные ответы на конкретный вопрос, и постить левую информацию из интернета, стоит действительно подумать, причем не Гуглом, а головой.
И тогда не возникло бы предложение паять алюминиевую подложку с уже припаяным к ней светодиодом, к теплоотводу, в то время когда все нормальные люди ее приклеивают на термоклей.

Вы меня уже даже не удивляете своей безграмотностью.
Радиатор типа звезда гораздо сложнее, чем вы можете себе придумать со своей учёной степенью, но скудными школьными знаниями..... разные фирмы по разному решают вопросы перехода на теплоотводную подложку, пайкой, клеем или через пасту.
Я уже говорил, что если о чём либо выражаете своё суждение, для начала не плохо ознакомится с вопросом.
Для данной конструкции dadonа

dadon писал(а):чем приклеить диод к латунному стакану???

нет надобности в промежуточной подложке, она только затеняет часть отражателя и потому светодиод паяется сразу на латунный теплоотвод, без лишних переходов.
Вы всё также используете свой троллевский арсенал, даже не читая ссылок сайта CREE, где точно описан сам процесс пайки, так же как и впрочем и ссылку о технологическом процессе белых светодиодов....
Это именно подтверждает, что вам это по барабану, у вас задача другого рода.

Igor_K · Добавлено: 17-01-2009 18:34

dadon писал(а):
конструкция и руки не позволяют припаять

будем переклеивать.

Уважаемый dadon, не могли бы Вы сообщить общественности, какой именно свтодиод собираетесь клеить (с подложкой или без, особая благодарность за фото

), что его конструкция не позволяет припаять

dadon · Добавлено: 17-01-2009 22:46

Игорь, вопрос не совсем по окладу.... Скорее это к 13kid- я только по его чертежам выточил детальку да "энерлюкс" раскурочил

Диод cree, марку щас кид подскажет - он покупал.... Клеить буду на днях- сфоткаю обязательно... Клея нету пока

13kid · Добавлено: 17-01-2009 23:03

Да обычный Крии на 100 люмен в исполнении стар, стоит в алюминиевом стаканчике, конструктивно клеится без проблем, голый эмиттер тоже клеил при переделки минику 40 елед плюс, кстати там родной люксеон тоже на клею стоит, а эмиттер крии действительно снизу имеет контакты для пайки на плату, и не умея можно закоротить, тем более что контактные дорожки очень токие и самому паять не так то просто тем более там режим пайки фирма оговаривает, поэтому проще приклеить, теплопроводный клей кстати не проводит ток, да и держит нормально и демонтировать проще, чем каждый раз с паяльником возиться.

Igor_K · Добавлено: 17-01-2009 23:11

Спасибо за ответы.
Я и не собирался ничего паять. Я просто хотел убедиться, что речь идет о диоде на подложке (в свете моей дискуссии с Мастаком по поводу пайки)

мастак · Добавлено: 30-01-2009 11:49

Теория рассеяния света (светорассеяние)

Говоря простым языком, мутность - результат взаимодействия между светом и взвешенными в воде частицами. Проходящий через абсолютно чистую жидкость луч света остается практически неизменным, хотя, даже в абсолютно чистой воде, молекулы вызывают рассеяние света на некоторый, хоть и очень малый, угол. В результате, ни один раствор не обладает нулевой мутностью. Если в воде присутствуют взвешенные твердые частицы, то результат взаимодействия воды с проходящим светом зависит от размера, формы и состава частиц, а также от длины волны (цвета) падающего света.

Поглощение солнечного света чистой водой избирательно (селективно) в отношении разных участков спектра: наиболее сильно поглощаются волны инфракрасного участка, благодаря чему происходит нагревание воды. Многократно меньшему поглощению подвержен свет в синем участке спектра с длиной волны 470 нм. Ультрафиолетовые волны (300—400 нм) поглощаются несколько больше, так как их энергия расходуется на разрушение кислородных связей в молекуле воды. Оно приводит к диссоциации части молекул на водородный и гидроксильный ионы и определяет величину рН = 7,0 для чистой воды. В чистой воде на глубине 10 см энергия света составляет 55% величины входящего в воду потока солнечной радиации, на глубине 100 м — всего 1,5%, а спектр солнечного света сокращается с 300—2000 нм до 350—600 нм. В природных водах в отдельных участках спектра поглощение света увеличивается. Особенно это заметно в зеленом участке спектра при наличии фитопланктона (см.), расходующего поглощенную солнечную энергию на фотосинтез (см.) автохтонного (см.) органического вещества. Таким образом, этот процесс — основной энергетический источник функционирования биоты любой водной экосистемы. Рассеяние света чистой водой, как и его поглощение, селективно: коэффициент рассеяния обратно пропорционален длине световой волны в четвертой степени (закон Релея). Поэтому наиболее сильно рассеивается водой свет в голубом участке спектра. В природных водах рассеяние света многократно усиливается вследствие наличия в них взвешенных веществ, которые рассеивают более длинные световые волны. Солнечный свет в водоеме с глубиной быстро ослабляется в соответствии с законом Бугера—Ламберта—Бера: Qz = Q0 exp[–(m+k)z], где Qz — энергия солнечного света на глубине z, Q0 — энергия солнечного света, прошедшего сквозь поверхность водоема, m и k — коэффициенты поглощения и рас сеяния света.

Взаимодействие мельчайших частиц с падающим светом происходит следующим образом: частица поглощает энергию света и затем, сама становясь точечным источником, излучает свет во все стороны. Это излучение во все стороны и лежит в причине рассеивания падающего света. Пространственное распределение рассеянного света определяется отношением размера частицы к длине волны. Частицы размером много меньше, чем длина волны падающего света дают почти симметричное рассеяние, количество света, излучаемого вперед и назад, почти одинаково (Рис. 1А). С ростом размера частиц свет, излучаемый из разных мест частицы, создает интерференционные картины, которые складываются в направлении прохождения падающего света. В результате, интенсивность света, рассеиваемого "вперед" больше, чем интенсивность света, рассеиваемого "назад" и по другим направлениям (Рис.1B и 1C). Кроме того, мелкие частицы хорошо рассеивают коротковолновый свет (синий), при этом не оказывая воздействия на длинноволновый (красный). И наоборот: крупные частицы рассеивают красный свет лучше, чем синий.

Рис. 1

Схемы интенсивности рассеянного света на частицах трех размеров. А - мелкие частицы, размером менее 1/10 длины волны падающего света, рассеяние симметричное. В - крупные частицы, размером порядка 1/4 длины волны падающего света, преобладает рассеяние по направлению падающего света, С - очень крупные частицы, размером более длины волны падающего света, рассеяние очень неравномерно, ярко выражены максимумы и минимумы. Брумбергер и др, (Brumberger et al. "Light Scattering," Science and Technology ,November, 1968, page 38.)
Форма частиц и коэффициент преломления также влияют на распределение и интенсивность рассеяния. Сферические частицы рассеивают "вперед" больше света, нежели частицы в форме колец или игл. Коэффициент преломления частиц характеризует угол, на который отклоняется луч света, проходящего через границу с другой средой, например, жидкостью. Чтобы рассеяние было возможно, коэффициент преломления частиц должен отличаться от коэффициента преломления жидкости. Чем сильнее различаются коэффициенты преломления жидкости и взвешенных частиц - тем сильнее рассеяние.

Цвет взвешенных твердых частиц и жидкости также имеет значение при детектировании рассеянного света. Окрашенное вещество поглощает свет в определенных диапазонах видимой области спектра, изменяя тем самым свойства как проходящего, так и отраженного света.

С ростом концентрации частиц растет и интенсивность рассеяния света. Но рассеянный свет попадает на большее количество частиц, изза чего будет происходить множественное рассеяние и поглощение света. Когда концентрация частиц превосходит определенное значение, определяемый уровень проходящего и рассеянного света резко падает. Это значение является верхней границей измерения мутности.

мастак · Добавлено: 30-01-2009 13:51

alexfast писал(а): Но главного вашего посыла она не доказывает. А он, если не ошибаюсь, такой: "для освещения обьектов в условиях мутной воды, предпочтительно использовать узкий луч с большой плотностью света".

Я утверждал буквально следующее...

мастак писал(а): Чем больше диаметр отражателя, (а значит и площадь отражающей поверхности) тем больше дальность и шире луч.

а значит такой вариант более предпочтительней в мутной воде.
Весь вопрос не столько в исходящем диаметре луча, (хотя это тоже существенно) как в угле рассеивания и малой площади отражения, который в отражателях с малым диаметром шире и меньше в сравнении с большим отражателем.

alexfast писал(а): Создаётся впечатление, что за массой отрывков научных статей и определений вы пытаетесь замаскировать фактическую бездоказательность своей основной идеи. Теоретически доказать её у вас пока не получилось. Может быть проще попытаться доказать это на практике?

В том всё и дело, что я эту разницу в начале заметил на практике и стал изучать этот вопрос теоритически, не переставая ставить практические опыты, что и подтверждало теорию....

alexfast писал(а): Вторую вашу посылку о том что большой отражатель эффективнее малого я не оспариваю. Но тут к сожалению вступают в силу ограничения по габбаритам, особенно если речь идёт о подствольном фонаре.

Во, что получается, когда читают не всё или крайне бегло....
Я уже писал, что Вега имеет не плохой по габаритам отражатель, (жалко, что "мятый") но сами габариты самого фонаря не эргономичны.

alexfast писал(а):Я не привык махать фонарём по сторонам, отчасти поэтому мне не нравится узкий луч.

Ясно, что это дело привычки, потому тоже писал, что присутствует такой аргумент, как "не желание сканировать"... но на то и есть принцип охоты

поиск "объекта", а данный фонарь (сфокусировнный) потому и называется "поисковым"!!!
Как то не естетвенно по моему, охотнику ходить-плавать с люстрой в руке, толи ищет чего то у себя под носом, толи боится своей же тени....

alexfast писал(а):Охотники, которые плавают с моими переделками люмен 3LED, очень довольны ими и говорят о большом выиграше их света перед традиционным Люменом Х6.

Уважаемый, alexfast!
Ну что сказать, естественно более, чем троекратное увиличение светового потока даст больше света, (по сравнению с 4.5 Вт галогена в 30-40 мм "мятом"отражателе) ктож этого не знает, но сранениие 1 Вт LED в 100 мм зеркальном отражателе оставит далеко позади ваш вариант, как на воздухе, так и в мутной воде..... это уже не теория, это практика:roll:

Igor_K · Добавлено: 30-01-2009 14:41

мастак писал(а): Я утверждал буквально следующее... Чем больше диаметр отражателя, (а значит и площадь отражающей поверхности) тем больше дальность и шире луч. а значит такой вариант более предпочтительней в мутной воде. Весь вопрос не столько в исходящем диаметре луча, (хотя это тоже существенно) как в угле рассеивания и малой площади отражения, который в отражателях с малым диаметром шире и меньше в сравнении с большим отражателем. В том всё и дело, что я эту разницу в начале заметил на практике и стал изучать этот вопрос теоритически, не переставая ставить практические опыты, что и подтверждало теорию....

Мастак, вы хоть видели ту картинку на которую ссылаетесь? Если мощность всех фонарей одинакова, то картинка противоречит закону сохранения энергии
I=Io*КПД/S
S - площадь луча
КПД зависит только от соотношения глубины рефлектора к диаметру при одинаковых источниках света. Т.е. при увеличении диаметра светового пучка должна падать интенсивность, а на рисунке она постоянная. В связи с этим у меня просьба - или приведите расчеты, на основании которых строились картинки, или не используйте свои собственные фантазии в качестве аргументов для доказательства своей правоты.

мастак писал(а): Ну что сказать, естественно более, чем троекратное увиличение светового потока даст больше света, (по сравнению с 4.5 Вт галогена в 30-40 мм "мятом"отражателе) ктож этого не знает, но сранениие 1 Вт LED в 100 мм зеркальном отражателе оставит далеко позади ваш вариант, как на воздухе, так и в мутной воде.....

По какому параметру? Очень надеюсь что по освещенности объекта на рабочем расстоянии охоты, поскольку это основная цель фонаря. Желательно привести формулы, чтобы остальные тоже смогли убедиться

мастак · Добавлено: 30-01-2009 16:30

Igor_K писал(а):
Мастак, вы хоть видели ту картинку на которую ссылаетесь?

Картинка весьма условна.....далась вам эта картинка. Вам даже удалось увидеть на ней какую то мифическую интенсивность, хотя она была применена для пояснения только того, что сказано и не более того.

А ничего, что и спектр какой то не такой?

Вы хоть читаете посты внимательно? Или у вас только "нужные" вам заготовки в голове?

Чем больше диаметр отражателя, (а значит и площадь отражающей поверхности) тем больше дальность и шире луч. ( для не понятливых - на выходе из отражателя)

Весь вопрос не столько в исходящем диаметре луча, (хотя это тоже существенно) как в угле рассеивания и малой площади отражения, который в отражателях с малым диаметром шире и меньше в сравнении с большим отражателем.

Воистину видите то, что хочется вам видеть, не замечая остального...
Тем более, что я уже размещал именно реальные фотографии одного источника с разными отражателями на одинаковой дистанции, которые это подтверждают.
Ещё раз...

Слева на право, отражатели 25 мм, 50 мм и 100 мм, при одном и том же светодиоде, при минимальном стабильном токе и с одного расстояния до стены.

Ну что ещё не понятного? Ну не может отражатель малого диаметра собрать (сфокусировать) свет от источника на мылые углы рассеивания... это хорошо видно в тестах тактических фонарей на дальние расстояния,:roll:поэтому в тактических фонарях вынужденно для увеличения дальности, либо увеличение диаметра отражателя, либо применения более мощных источников света.

Igor_K · Добавлено: 30-01-2009 17:05

мастак писал(а):
Igor_K писал(а): Мастак, вы хоть видели ту картинку на которую ссылаетесь?
Картинка весьма условна.....далась вам эта картинка.

"весьма условна" это еще мягко сказано. На самом деле эта картинка просто ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ либо БРЕД (в зависимости от того, осознаете ли вы то, что рисуете), которую вы в дальнейшем используете для доказательства ваших остальных "весьма условных" утверждений.

мастак писал(а):Чем больше диаметр отражателя, (а значит и площадь отражающей поверхности) тем больше дальность и шире луч. ( для не понятливых - на выходе из отражателя)

какая дальность на выходе из отражателя?

мастак писал(а):Воистину видите то, что хочется вам видеть, не замечая остального...
Тем более, что я уже размещал именно реальные фотографии одного источника с разными отражателями на одинаковой дистанции, которые это подтверждают.
Ещё раз...

Слева на право, отражатели 25 мм, 50 мм и 100 мм, при одном и том же светодиоде, при минимальном стабильном токе и с одного расстояния до стены.

мастак писал(а):Весь вопрос не столько в исходящем диаметре луча, (хотя это тоже существенно) как в угле рассеивания и малой площади отражения, который в отражателях с малым диаметром шире и меньше в сравнении с большим отражателем. )

Эти два поста противоречат друг другу: если у меньшего отражателя угол рассеяния больше то почему диаметр пятен одинаковый? Хотя зная вашу страсть к "весьма условным" картинкам меня это не удивляет

Приведите хотя бы фотографии этих трех рефлекторов вместе.
Кстати я так и не увидел ответ на прямой вопрос:

Igor_K писал(а): По какому параметру? Очень надеюсь что по освещенности объекта на рабочем расстоянии охоты, поскольку это основная цель фонаря. Желательно привести формулы, чтобы остальные тоже смогли убедиться

starik · Добавлено: 01-02-2009 20:26

Первая попавшаяся ссылка
http://www.effects.ru/science/290/index.htm

Если сделать резюме, упростить до нулевого порядка, в формуле расходимости одинаковых источников света диаметр источника света (апертура диафрагмы, диаметр отражателя) в числители, длина волны в знаменателе, остольные компоненты зависят от конкретного вида источника.

Расходимость излучения обратно пропорцианальна диаметру источника.

starik · Добавлено: 01-02-2009 20:37

Ещё, попроще

http://fiz.1september.ru/2007/06/11.htm

Неприлично просто:

Вот ЦЫТАТА! В Ней формула, зависимость сохраняется для всех случаев, диод - отражатель, диод - линза, и.т.п.

http://kvant.mirror1.mccme.ru/pdf/2000/03/18.pdf

Igor_K · Добавлено: 02-02-2009 10:47

starik писал(а):Неприлично просто: Вот ЦЫТАТА! В Ней формула, зависимость сохраняется для всех случаев, диод - отражатель, диод - линза, и.т.п. http://kvant.mirror1.mccme.ru/pdf/2000/03/18.pdf

Если все так неприлично просто, то где расчет для светодиода?

Размер кристалла мощного светодиода Cree - 0.9мм. По приведенной формуле угол расходимости:
0,9/40мм=0,0225 рад=1.3 град
На расстоянии 2 метра такое расхождение даст увеличение размера пятна на 4.5 см за счет неточности фокусировки из-за размера кристалла.
На мой взгляд, это не существенно, тем более что производители коллиматоров указывают итоговый угол фокусировки для конкретного типа светодиодов.

starik · Добавлено: 02-02-2009 11:00

Igor_K писал(а):
starik писал(а):Неприлично просто: Вот ЦЫТАТА! В Ней формула, зависимость сохраняется для всех случаев, диод - отражатель, диод - линза, и.т.п. http://kvant.mirror1.mccme.ru/pdf/2000/03/18.pdf

Если все так неприлично просто, то где расчет для светодиода?
Размер кристалла мощного светодиода Cree - 0.9мм. По приведенной формуле угол расходимости:
0,9/40мм=0,0225 рад=1.3 град
На расстоянии 2 метра такое расхождение даст увеличение размера пятна на 4.5 см за счет неточности фокусировки из-за размера кристалла.
На мой взгляд, это не существенно, тем более что производители коллиматоров указывают итоговый угол фокусировки для конкретного типа светодиодов.

Всё верно. 0,9мм - это размер кристалла, над кристаллом установлена линза, являющаяся вторичным источником света, её диаметр примерно 3-4мм. Т.е. 4/40=0,1 рад = 5.7гр. Т.е. на расстоянии 5м пятно имеет диаметр примерно 1 м. Мой тактический фонарик так и светит. Не забываем, что это пол угла расходимости, т.е. от оси. Это в идеальном случае. Когда оптика идеальной формы, кристалы в фокусе линзы, но т.к. кристал имеет конечный размер, то после линзы пучёк не идеальный, и.т.д. и.т.п. В луче мы имеем угловое распределение интенсивности, как в приведённых ранее метериалах. Которая зависит от всех параметров и элементов оптического тракта. Есть методика измерения на глаз распределения интенсивности, с использованием фильтров, с помощью щели и спец. призм (см. соответствующую литературу). Повтарюсь, важна зависимость.

Igor_K · Добавлено: 02-02-2009 11:23

starik писал(а): Всё верно. 0,9мм - это размер кристалла, над кристаллом установлена линза, являющаяся вторичным источником света, её диаметр примерно 3-4мм. Т.е. 4/40=0,1 рад = 5.7гр. Т.е. на расстоянии 5м пятно имеет диаметр примерно 1 м. Мой тактический фонарик так и светит. Не забываем, что это пол угла расходимости, т.е. от оси. Это в идеальном случае. Когда оптика идеальной формы, кристалы в фокусе линзы, но т.к. кристал имеет конечный размер, то после линзы пучёк не идеальный, и.т.д. и.т.п. В луче мы имеем угловое распределение интенсивности, как в приведённых ранее метериалах. Которая зависит от всех параметров и элементов оптического тракта. Есть методика измерения на глаз распределения интенсивности, с использованием фильтров, с помощью щели и спец. призм (см. соответствующую литературу). Повтарюсь, важна зависимость.

Тогда объясните мне еще раз, как согласно ВАШЕЙ ТЕОРИИ могут существовать коллиматоры одинакового диаметра (20 мм) с разным углом (от 8 до 25 градусов).

starik · Добавлено: 02-02-2009 11:41

Igor_K писал(а):
starik писал(а): Всё верно. 0,9мм - это размер кристалла, над кристаллом установлена линза, являющаяся вторичным источником света, её диаметр примерно 3-4мм. Т.е. 4/40=0,1 рад = 5.7гр. Т.е. на расстоянии 5м пятно имеет диаметр примерно 1 м. Мой тактический фонарик так и светит. Не забываем, что это пол угла расходимости, т.е. от оси. Это в идеальном случае. Когда оптика идеальной формы, кристалы в фокусе линзы, но т.к. кристал имеет конечный размер, то после линзы пучёк не идеальный, и.т.д. и.т.п. В луче мы имеем угловое распределение интенсивности, как в приведённых ранее метериалах. Которая зависит от всех параметров и элементов оптического тракта. Есть методика измерения на глаз распределения интенсивности, с использованием фильтров, с помощью щели и спец. призм (см. соответствующую литературу). Повтарюсь, важна зависимость.
Тогда объясните мне еще раз, как согласно ВАШЕЙ ТЕОРИИ могут существовать коллиматоры одинакового диаметра (20 мм) с разным углом (от 8 до 25 градусов).

Вы мне льстите.

Теория не моя. Много людей постарались.
Просто есть геометрическая расходимость т.е. определяемая кривизной линзы, формой рефлектора и.т.д. и есть дифракционная составляющая, определяемая, в основном, диаметром, далее - качеством элементов (поверхности рефлектора).
Т.е. если производитель пишет расходимость 30гр, это значит что расходимость на большом растоянии (дальность больше в 10 и более раз диаметра источника) 30гр + дифракционная.
Еслим измерить расходимость на удалении 0,5 -1м, угол будет реально 30гр.

Угадайте, почему военные прожектора ПВО имеют диаметр метра полтора? УЖ не потому ли, что самолёты летают на расстоянии в несколько киллометром (точнее зенитка работает до 10км, в среднем).
Так же и под водой, где вообще-то оптический путь равен длине*на коэф. приломления воды.

Во всех телескопах или лазерах указывается дифракционная точка или её угловой размер, т.е. изображение или лучь света не может быть лучше, чем дифракционный. В лазерах есть параметр качества источника М или М^2, т.е. на сколько реальный лучь отличается от гаусовского.

starik · Добавлено: 02-02-2009 11:51

Ещё раз...

Слева на право, отражатели 25 мм, 50 мм и 100 мм, при одном и том же светодиоде, при минимальном стабильном токе и с одного расстояния до стены.

Ну что ещё не понятного? Ну не может отражатель малого диаметра собрать (сфокусировать) свет от источника на мылые углы рассеивания... это хорошо видно в тестах тактических фонарей на дальние расстояния,:roll:поэтому в тактических фонарях вынужденно для увеличения дальности, либо увеличение диаметра отражателя, либо применения более мощных источников света.[/quote]

Вот классика жанра, видимый диаметр пятен примерно одинакова, т.е. геометрическая расходимость отражателеё примерно равна, а интенсивность (кол-во света в угол или на площадь ссечения пучка) различная. Теперь вопрос, на усвоение материала, на сколько отличается интенсивность света в этих случаях, на заданный диаметр? Правильно 25:50:100

Igor_K · Добавлено: 02-02-2009 12:38

starik писал(а): Во всех телескопах или лазерах указывается дифракционная точка или её угловой размер, т.е. изображение или лучь света не может быть лучше, чем дифракционный. В лазерах есть параметр качества источника М или М^2, т.е. на сколько реальный лучь отличается от гаусовского.

мастак писал(а):Хорошая оптичиская конструкция является очень важным фактором для фонарика. Она гарантирует, что из источника света взято его максимальное колличество и преображено в лучь. Чем эффективней конструкция, тем ярче луч, и тем меньше потребление энергии. Не один фонарик не является совершенством. Существуют разные вариации, в зависимости от того, что вы пытаетесь разглядеть при помощи фонарика.

Товарищ(и) судя по одинаковым ошибкам в орфографии (лучЬ) и общности других признаков вы просто два логина одного человека - идите оба в одно место - любимую тему мастака (о форумских тролях).