попробовал поснимать сонькой DSC-P12 в боксе и понял что без внешнего света не обойтись. На всех фотках полностью отсутствует красный цвет.Вроде как сони выпускает к этому боксу фонарь HVL-ML20M 20 Вт.
Может кто пользовался им или посоветует ,что-нибудь другое?
зарание всем спасибо
СВЕТ
-
KWAK
- Модератор
- Сообщения: 19537
- Зарегистрирован: 22-01-2004 19:31
- Откуда: =- Мальта -=
- Контактная информация:
Потому что он просто не поможет. Красный спектр из солнечного света поглощается водной толщей первым. И чтобы его вернуть, нужен внешний источник света.
По сути вопроса. Этим летом видел человека, который фотографировал тоже Сонькой с родным светом. Он не жаловался. Говорит нормально получается. Его фоток к сожалению показать не могу. Могу показать то что получалось при подстветке обычным фонарем.
Или можно вытягивать цвета в фотошопе. Даже на автокоррекуии получается довольно прилично. Например вот.
На оригинале сеточка на баллоне была черте, какого цвета. После цвето – коррекции стала нормального цвета.
По сути вопроса. Этим летом видел человека, который фотографировал тоже Сонькой с родным светом. Он не жаловался. Говорит нормально получается. Его фоток к сожалению показать не могу. Могу показать то что получалось при подстветке обычным фонарем.
Или можно вытягивать цвета в фотошопе. Даже на автокоррекуии получается довольно прилично. Например вот.
На оригинале сеточка на баллоне была черте, какого цвета. После цвето – коррекции стала нормального цвета.
С уважением, Сергей Марков. aka KWAK.
Если ЫЩТН DSC-P12, то это фотоаппарат 
Соответственно, у него должна быть вспышка. В прозрачной воде должна неплохо работать - а для более срьёзных снимков надо прилаживать внешнюю вспышку.
А так красный светофильтр однозначно хорошо поможет. В какой воде снимали?
Ну а после фильтра уже можно будет и руками подправить - поскольку красный появится, и можно будет уже убавлять-прибавлять цвета по своему желанию.
2 KWAK: Вообще говоря, про исчезновение красного писали все, кому не лень
И тем не менее, это заблуждение - видимо, оставшееся от эпохи фотоплёнок. Цифровая камера прекрасно видит красный цвет на довольно приличных глубинах. Я вот до 40 метров без света снимал - красные вставки на снаряжении видны отлично (и это Баренцуха, сумерки!). Другое дело, что там его мало и камера пытается вытянуть его, в результате чего белое становится тоже с красноватым оттенком. От такого "перестарания" камеры и поможет светофильтр, который убавит зелени и синевы и приведёт соотношение цветов к норме.
Соответственно, у него должна быть вспышка. В прозрачной воде должна неплохо работать - а для более срьёзных снимков надо прилаживать внешнюю вспышку.
А так красный светофильтр однозначно хорошо поможет. В какой воде снимали?
Ну а после фильтра уже можно будет и руками подправить - поскольку красный появится, и можно будет уже убавлять-прибавлять цвета по своему желанию.
2 KWAK: Вообще говоря, про исчезновение красного писали все, кому не лень
И тем не менее, это заблуждение - видимо, оставшееся от эпохи фотоплёнок. Цифровая камера прекрасно видит красный цвет на довольно приличных глубинах. Я вот до 40 метров без света снимал - красные вставки на снаряжении видны отлично (и это Баренцуха, сумерки!). Другое дело, что там его мало и камера пытается вытянуть его, в результате чего белое становится тоже с красноватым оттенком. От такого "перестарания" камеры и поможет светофильтр, который убавит зелени и синевы и приведёт соотношение цветов к норме.Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.
спасибо всем за ответы
конечно на фотоаппарате есть вспышка, но прочитав,что ее рекомендуют отключать ,т.к. дает блики и действительно сделав кадр с ней увидел блик,то я ее отключил и все снимки делал без света
когда смотришь диаграмму в фотошопе,то красного нет вообще
а снимал в прозрачном средиземном на глубине 10-30м
конечно на фотоаппарате есть вспышка, но прочитав,что ее рекомендуют отключать ,т.к. дает блики и действительно сделав кадр с ней увидел блик,то я ее отключил и все снимки делал без света
когда смотришь диаграмму в фотошопе,то красного нет вообще
а снимал в прозрачном средиземном на глубине 10-30м
-
Владимир Дунаев
С фотоаппаратом без внешней вспышки, широкого угла и полностью ручных настроек - под водой делать нечего ...
-
Mikle
- Активный участник
- Сообщения: 1193
- Зарегистрирован: 19-09-2002 00:01
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Ну зачем же так безапеляционно и авторитетно проповедовать в общем неверные вещи?Добрыня писал(а):Если ЫЩТН DSC-P12, то это фотоаппарат
2 KWAK: Вообще говоря, про исчезновение красного писали все, кому не лень
во-первых это не заблуждение. Спектр действительно поглощается водой и начинается это поглощение с красного. И даже с появлением цифровой фотографии никто этих законов физики не отменял.
во-вторых цифровая камера не прекрасно видит красный свет, а может фиксировать те его остатки, что еще не поглотились водой. У неё действительно динамичекий коэф. выше, чем у пленки. Но на остатках света все равно приличной фотографии не сделаешь.
в-третьих, если ставить фильтр при съемке в естественном свете при его недостатке (как вы рекомендуете) это вовсе не приведет к тому, что вы хотите - увеличению красного, а к уменьшению зелёного, при этом общая освещенность снизится и качество у вас получется ещё хуже пленочного. Доля красного - увеличится, общая освещенность упадет безнадёжно.
Так что мой совет - не уповайте на цифру, ставьте свет - без него глубже 10 метров делать просто нечего.
К стати, заблуждения и вам свойственны - что значит "заблуждение осталось со врмени пленки"? Динамическая глубина слайда, например, выше чем глубина цифровой матрицы. так что и красного он увидит больше.
Даже негативные пленки уже достаточно давно печатаются через цифру. При этом с ними можно делать все то же самое, что и с цифровыми снимками. ТОлько качетсво их несоизмеримо выше чем у цифровых мыльниц.
-
Сергей Горпинюк
- Активный участник
- Сообщения: 4665
- Зарегистрирован: 30-09-2002 00:01
- Откуда: Moscow
- Контактная информация:
2 Mikle: Михаил, удивлён Вашим раздражённм тоном. Безапелляционно? Ни фига, безапелляционность мне чужда 
Безапелляционно - это утверждать, что под водой красный цвет вообще исчезает. Вот это безапелляционно, и против этого утверждения я и выступал.
> во-первых это не заблуждение. Спектр действительно поглощается водой и начинается это поглощение с красного. И даже с появлением цифровой фотографии никто этих законов физики не отменял.
Классно - приписали мне абсурдное утверждение и в прах повергли На самом деле если Вы перечитаете повнимательнее то, что я написал, то увидите, что я говорил об ИСЧЕЗНОВЕНИИ красного, про которое все твердят. Которого исчезновения на самом деле нет, есть лишь уменьшение. А то что красный ослабевает, это и такому доморощеному философу, как я, понятно
>во-вторых цифровая камера не прекрасно видит красный свет, а может фиксировать те его остатки, что еще не поглотились водой. У неё действительно динамичекий коэф. выше, чем у пленки. Но на остатках света все равно приличной фотографии не сделаешь.
Ну, "прекрасно" - понятие растяжимое
Так вот, приличная фотография - это вовсе не обязательно сияние красок в свете фонаря. Которых красок, к слову, глаз там в реале не видит и которые по сути являются приукрашением реальности. Приличная фотография - это, например, и то что видит глаз, без подсветки. То что ты там видел и как оно там выглядит. Это как косметика у женщин - дама может намазаться слоем штукатурки, а может чуть что-то подчеркнуть. Собственно, призывы долбить светом всё что ниже 10 метров - это что-то сродни безвкусице в наштукатуривании (уж не примите на свой счёт, это с Кусто повелось ещё, очень уж колет глаза искуственный свет в его фильмах)
>в-третьих, если ставить фильтр при съемке в естественном свете при его недостатке (как вы рекомендуете) это вовсе не приведет к тому, что вы хотите - увеличению красного, а к уменьшению зелёного, при этом общая освещенность снизится и качество у вас получется ещё хуже пленочного. Доля красного - увеличится, общая освещенность упадет безнадёжно.
Опять Вы мне приписываете что я не говорил. Зачем лепить фильтр при недостатке света? Разве я к такому призывал? Нет. Однако мой опыт говорит, что до 30 метров (а в тропиках и ниже) света под водой столько, что можно засветку спокойно получить. На цифре, естественно. Стало быть, фильтр тут не обкрадёт. Кстати. на Баренцухе на одноматричной камере на 40 метрах я получал вполне приличные кадры с фильтром (другое дело, что с фильтром я перестарался, убил весь синий - забавно было, полно красного и зелёного, а синего нету совсем ) Оно, конечно, на Баренцухе на 40 метрах без света - это действительно неправильно, но всё равно кадры были и вполне нормальные, народу нравятся.
Опять же - фильтры бывают разными. Зелёный уменьшает пресноводный фильтр. А есть фильтры, прибивающие и зелёный, и синий - и тем самым приподнимающие уровень красного относительно этих цветов. Помните, фотку черепашки на 30 метрах - тут постили? Великолепный кадр. Что скажете? Можете посмотреть его в слоях - красный, миний и зелёный хорошо сбалансированы.
> Так что мой совет - не уповайте на цифру, ставьте свет - без него глубже 10 метров делать просто нечего.
Верите, нет - но я видел множество прекрасных фильмов, сделанных вообще без подсветки. Или Вы нолик забыли дописать? %)
>К стати, заблуждения и вам свойственны - что значит "заблуждение осталось со врмени пленки"? Динамическая глубина слайда, например, выше чем глубина цифровой матрицы. так что и красного он увидит больше. Даже негативные пленки уже достаточно давно печатаются через цифру. При этом с ними можно делать все то же самое, что и с цифровыми снимками. ТОлько качетсво их несоизмеримо выше чем у цифровых мыльниц.
Скорее всего старые плёнки просто не имели такого диапазона, как современные. Помню, как в книжках по подводной фотографии 60х-70х годов авторы страдали по поводу того, как невероятно трудно под водой снимать в цвете. Вот оттуда и пошло гулять мнение, что крсного под водой ниже 20 метров нет. Кстати, у того же Массарского в книге вроде был график поглощения спектра - и там тоже следовало, что ниже 15-20 метров красного нет вообще.
Кроме того, цифра корректирует баланс под водой, вытягивая красный как может. Плёнка ведь так не умеет, нес па?
Безапелляционно - это утверждать, что под водой красный цвет вообще исчезает. Вот это безапелляционно, и против этого утверждения я и выступал.> во-первых это не заблуждение. Спектр действительно поглощается водой и начинается это поглощение с красного. И даже с появлением цифровой фотографии никто этих законов физики не отменял.
Классно - приписали мне абсурдное утверждение и в прах повергли
На самом деле если Вы перечитаете повнимательнее то, что я написал, то увидите, что я говорил об ИСЧЕЗНОВЕНИИ красного, про которое все твердят. Которого исчезновения на самом деле нет, есть лишь уменьшение. А то что красный ослабевает, это и такому доморощеному философу, как я, понятно >во-вторых цифровая камера не прекрасно видит красный свет, а может фиксировать те его остатки, что еще не поглотились водой. У неё действительно динамичекий коэф. выше, чем у пленки. Но на остатках света все равно приличной фотографии не сделаешь.
Ну, "прекрасно" - понятие растяжимое
Так вот, приличная фотография - это вовсе не обязательно сияние красок в свете фонаря. Которых красок, к слову, глаз там в реале не видит и которые по сути являются приукрашением реальности. Приличная фотография - это, например, и то что видит глаз, без подсветки. То что ты там видел и как оно там выглядит. Это как косметика у женщин - дама может намазаться слоем штукатурки, а может чуть что-то подчеркнуть. Собственно, призывы долбить светом всё что ниже 10 метров - это что-то сродни безвкусице в наштукатуривании (уж не примите на свой счёт, это с Кусто повелось ещё, очень уж колет глаза искуственный свет в его фильмах)
>в-третьих, если ставить фильтр при съемке в естественном свете при его недостатке (как вы рекомендуете) это вовсе не приведет к тому, что вы хотите - увеличению красного, а к уменьшению зелёного, при этом общая освещенность снизится и качество у вас получется ещё хуже пленочного. Доля красного - увеличится, общая освещенность упадет безнадёжно.
Опять Вы мне приписываете что я не говорил. Зачем лепить фильтр при недостатке света? Разве я к такому призывал? Нет. Однако мой опыт говорит, что до 30 метров (а в тропиках и ниже) света под водой столько, что можно засветку спокойно получить. На цифре, естественно. Стало быть, фильтр тут не обкрадёт. Кстати. на Баренцухе на одноматричной камере на 40 метрах я получал вполне приличные кадры с фильтром (другое дело, что с фильтром я перестарался, убил весь синий - забавно было, полно красного и зелёного, а синего нету совсем
) Оно, конечно, на Баренцухе на 40 метрах без света - это действительно неправильно, но всё равно кадры были и вполне нормальные, народу нравятся.Опять же - фильтры бывают разными. Зелёный уменьшает пресноводный фильтр. А есть фильтры, прибивающие и зелёный, и синий - и тем самым приподнимающие уровень красного относительно этих цветов. Помните, фотку черепашки на 30 метрах - тут постили? Великолепный кадр. Что скажете? Можете посмотреть его в слоях - красный, миний и зелёный хорошо сбалансированы.
> Так что мой совет - не уповайте на цифру, ставьте свет - без него глубже 10 метров делать просто нечего.
Верите, нет - но я видел множество прекрасных фильмов, сделанных вообще без подсветки. Или Вы нолик забыли дописать? %)
>К стати, заблуждения и вам свойственны - что значит "заблуждение осталось со врмени пленки"? Динамическая глубина слайда, например, выше чем глубина цифровой матрицы. так что и красного он увидит больше. Даже негативные пленки уже достаточно давно печатаются через цифру. При этом с ними можно делать все то же самое, что и с цифровыми снимками. ТОлько качетсво их несоизмеримо выше чем у цифровых мыльниц.
Скорее всего старые плёнки просто не имели такого диапазона, как современные. Помню, как в книжках по подводной фотографии 60х-70х годов авторы страдали по поводу того, как невероятно трудно под водой снимать в цвете. Вот оттуда и пошло гулять мнение, что крсного под водой ниже 20 метров нет. Кстати, у того же Массарского в книге вроде был график поглощения спектра - и там тоже следовало, что ниже 15-20 метров красного нет вообще.
Кроме того, цифра корректирует баланс под водой, вытягивая красный как может. Плёнка ведь так не умеет, нес па?
Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.
-
Willyam Bradberry
- Мастер Цифрового Облика
- Сообщения: 757
- Зарегистрирован: 10-06-2004 11:42
- Откуда: из пучины
- Контактная информация:
жуть как пальцы чешутся в споре принять участие.
НО!
Аквабокс зачехлен.
Снаряга упакована.
Пресеты в камеру забиндены.
После... после чуток...
Вы б, ребя не в словообразовании и краснобайстве состязались
"глубина динамического диапазо-о-она"
"коэффицент ма-а-аатрицы"
"спектры чувстви-и-ительности"
а просто привели бы примеры работ
Думаю было бы намного интереснее.
НО!
Аквабокс зачехлен.
Снаряга упакована.
Пресеты в камеру забиндены.
После... после чуток...
Вы б, ребя не в словообразовании и краснобайстве состязались
"глубина динамического диапазо-о-она"
"коэффицент ма-а-аатрицы"
"спектры чувстви-и-ительности"
а просто привели бы примеры работ
Думаю было бы намного интереснее.
-
KWAK
- Модератор
- Сообщения: 19537
- Зарегистрирован: 22-01-2004 19:31
- Откуда: =- Мальта -=
- Контактная информация:
А я то чего?Willyam Bradberry писал(а): Вы б, ребя не в словообразовании и краснобайстве состязались
"глубина динамического диапазо-о-она"
"коэффицент ма-а-аатрицы"
"спектры чувстви-и-ительности"
а просто привели бы примеры работ
Думаю было бы намного интереснее.
Я вот привел. Правда маленькие чтобы долго не грузились.
С уважением, Сергей Марков. aka KWAK.