Выбор видеокамеры для подводной съемки

[A.M.G.]

От Важинского не спрячешь. Он сейчас прийдёт с очередного подвига, достанет пилу и начнёт медленно, с перекурами ломтиками пилить торчащий манифолд.

[v_Alexey]

Нафиг надо.
Сразу видно, человек крепко подкованый теоритически. Форумы правильные читает, разложил все по полочкам. Камера для рыбок, камера для пещер...

Вот только вместо бла-бла-бла предложил бы человеку что-нибудь конкретное, попытался бы обосновать....

[PI]

От Важинского не спрячешь. Он сейчас прийдёт с очередного подвига, достанет пилу и начнёт медленно, с перекурами ломтиками пилить торчащий манифолд.

А вот в этой теме я Важинского как-то не боюсь
Особенно Важинского с включенными под водой стабизатором и его верой во "вполне полупро" параметры. Впрочем против его веры ничего не имею, индульгенций не продаю и в свою не обращаю

А вот вешать видео-неофиту лапшец на объектив - нехорошо. Видео-неофит вырастет чего доброго в Феллини и припомнит потом как его на тетисе разводили.

[PI]

Вот только вместо бла-бла-бла предложил бы человеку что-нибудь конкретное, попытался бы обосновать....

Алексей, вы бы вместо бла-бла-бла, подковались бы теоретически по камерам для пещер на правильных форумах, а там, глядишь, и не подставлялись бы по ерунде. Я понимаю, что вы мэтр, но, право, неудобно как то за вас.

Поучили бы лучше ручным фокусом работать под водой, поделились бы сакральными знаниями о светочувствительности. Камеру бы поотстаивали, религию бы позащищали. А вы все норовите на личности перейти и авторитетно объектив помассировать.

[v_Alexey]

Очень аргументировано. Главное- по теме.
И вам не болеть.

[PI]

Очень аргументировано. Главное- по теме.
И вам не болеть.

А вам аргументы не нужны, вы и так знаете что делаете. И я не виноват, что вы решили себя сделать центром темы.

Заглядывайте еще. Но стабилизатор выключите под водой. Хотя бы попробуйте. Это не так страшно как кажется.

[A.M.G.]

Уважаемый PI. Что-то как-то ваши манифолды стали лезть из разных мест. Хотелось бы посмотреть ваши работы, пока все ваши аргументы, по большей части, весьма туманны и сильно напоминают аргументы человека, ныряющего только в пучинах форумов. Не сочтите уж за оскорбление.

[PI]

Дорогой A.M.G., я обычно спокойно отношусь к рассмотрению своих работ, но, верите, в данном случае меня несколько настораживает ваш настрой , да и вы сами, последним предложением, правильно отметили что он сомнителен.

Вы уж определитесь, пожалуйста, для начала, вас больше интересуют аргументы или уровень моей сертификации по форумам. Как определитесь и решите, что тема достойна публичного обсуждения, пожалуйста, (как инициатор) попросите модераторов выделить ту или иную тему в отдельную, и озаглавить соответственно. А я, глядя на название, подумаю, стоит ли мне в ней выступать. В данной теме я продолжать подобные дискуссии и производные отказываюсь.

P.S. Для темы по аргументам (если таковая вами будет открыта) - какие именно мои аргументы для вас туманны и в какой именно их части?

[A.M.G.]

Дорогой A.M.G., я обычно спокойно отношусь к рассмотрению своих работ, но, верите, в данном случае меня несколько настораживает ваш настрой , да и вы сами, последним предложением, правильно отметили что он сомнителен.

Вы уж определитесь, пожалуйста, для начала, вас больше интересуют аргументы или уровень моей сертификации по форумам. Как определитесь и решите, что тема достойна публичного обсуждения, пожалуйста, (как инициатор) попросите модераторов выделить ту или иную тему в отдельную, и озаглавить соответственно. А я, глядя на название, подумаю, стоит ли мне в ней выступать. В данной теме я продолжать подобные дискуссии и производные отказываюсь.

P.S. Для темы по аргументам (если таковая вами будет открыта) - какие именно мои аргументы для вас туманны и в какой именно их части?

Уровень сертификации на форумах не интересует никак. Интересует уровень работ в качестве оператора, не режиссёра, сценариста, видеоинжинера и тп. и сложность съёмок (пещеры, плохая видимость и тд и тп). Поясню: много людей говорящих, но мало действительно хорошо снимающих. Оценить бюджетность съёмок я тоже в состоянии.
По поводу аргументов. Не очень понятны требования по поводу отключения стабилизатора (действительно интересуют аргументы, может я чего и не знаю). Хотелось услышать аргументы по поводу умения работы с ручным фокусом, особенно в пещерах, рэках и тп, где собственно снимают шириком и вообще не очень до этого. Ну и про конкурентов сони. Они конечно есть и совсем не дремлют, но производители боксов, видимо, плохо об этом знают. Особо не разбежишся, ну чуть чуть кэнон в этом смысле приближается.
В связи с этим выбор у Михала, если не морочить человеку голову, совсем небольшой. Если бюджетный вариант с учётом того, что он настроен на хамерхэд, пяток камер сони, которыми может управлять этот бокс. И всё. Это я про дым и туман в советах. Главное пусть начнёт. Дальше поймёт, что ему нужно и нужно ли вообще. Недорогое продать легче.

[PI]

Андрей, вопрос без подколки - как вы определяете соответствие уровня работ (безотносительно меня, а в целом) уровню понимания оператором теоретического бэкграунда? У вас соответствующее режисерское или операторское образование? И, боже мой, причем тут бюджетность? И, ей-богу, открыли бы вы отдельную тему для подобных дискуссий.

Касательно работ - вы готовы принимать сотни гигабайт в формате m2t? У вас есть возможность их загнать на пленку или на blue ray и отсматривать на соответствующем экране? Или вам просто убедиться, держал ли я в руках камеру? Если последнее, то можете поверить что достаточно давно держу и продолжаю. У меня не так много постов тут, сделайте поиск. Кстати то, что вы задаете вопрос по поводу опыта съемок в плохой видимости показывает, что вы точно не дайвились в Австралии и уж 100% не были в Мельбурне. То, что вы называете ограниченной видимостью - у нас обычная, нормальная. Я по этой причине третий год не могу закончить ролик по ряду рэков graveyard, очень высокий уровень отбраковки.

Далее построчно

Не очень понятны требования по поводу отключения стабилизатора (действительно интересуют аргументы, может я чего и не знаю).

Бог мой, где вы увидели требования? Это рекомендация. Я не собираюсь за глаза оценивать что вы знаете, а что нет, и как умеете этими знаниями пользоваться, но с высокой степенью вероятности вы не найдете прямого объяснения этой рекомендации в учебниках. Зато, если немного включить внимание, то можно прочитать в мануалах, что производители (во всяком случае для всех камер которые я видел) рекомендуют отключать стабилизатор при работе со штатива. Надеюсь, вы сами найдете теоретические обоснования этой рекомендации?. Вам уже все понятно, туман рассеялся, по этому вопросу? Если таки нет, то пересмотрите еще раз информацию о том как устроены разные типы стабилизаторов, для чего они и когда бесполезны или даже могут навредить.

Можно я тоже поинтересуюсь кое чем? Вы понимаете, почему для UW в добавление к отключенному стабилизатору рекомендуется также снимать в PAL 25p? И почему эти два вопроса связаны? Этого, скорее всего, вы тоже напрямую не найдете ни на каких форумах и ни в каких учебениках. А мне хочется убедиться, что мы говорим на одном уровне понимания вопроса.

Хотелось услышать аргументы по поводу умения работы с ручным фокусом

А я вам и так честно скажу, что я под водой работать ручным фокусом не умею, хотя бокс мне и предоставляет полную возможность. И среди мне лично знакомых и гораздо более опытных UW операторов очень мало тех, кто умеет. Это сложный скилл, требующий гораздо более общирного опыта чем имеется у меня. Я потому и порадовался аргументу мэтра Алексея о наличии ручного фокуса у рекомендуемой им камеры - думал, вот, наконец появился человек, у которого есть полное понимание фичи и немалый опыт работы - чем иначе объяснить его упор на этот параметр рекомендуемой камеры? Только не говорите мне, что я неверно его понял и параметр был приведен "в общем", подчеркнуть что он инновационый, выделяющий эту камеру среди своего класса, иначе я разочаруюсь. Дело в том, что у меня на четырехлетней давности камере, которой я уже не пользуюсь, но руки не доходят продать вместе с боксом - тоже есть ручной фокус

особенно в пещерах, рэках и тп, где собственно снимают шириком и вообще не очень до этого.

В пещерах не снимал и вряд ли буду. Рэки снимал, снимаю и имею желание продолжать. Но позвольте, я правильно понимаю ваше категорическое утверждение, что шириком снимают исключительно в надголовной среде? А что, позвольте, в таком случае делать, когда мы из рэка вылезли и надо снять теперь и снаружи и в один дайв? Только, отвечая на это, дайте, пожалуйста, определение ширика в том смысле, в котором он вами употреблен, говоря применительно к отдельно объективу и отдельно порту, а то будет слишком много допустимых вводных.

Ну и про конкурентов сони. Они конечно есть и совсем не дремлют, но производители боксов, видимо, плохо об этом знают.

Производители боксов IMHO знают, просто они рассматривают вопрос с коммерческой точки зрения. Впрочем, давайте не будем спекулировать на том, чего нет. Боксы существуют под альтернативные указаной модели сони для кэнона и панасоника. Не обязательно под "абсолютного" конкурента в категории, могут на "чуть выше или чуть ниже". То что их нет у Хаммерхэда - это не ко мне вопрос, а в их инженерный отдел.

В связи с этим выбор у Михала, если не морочить человеку голову, совсем небольшой.

У Михала, позвольте мне вам возразить, есть богатейший выбор. Гораздо больший, чем у меня был, скажем пять лет назад или даже три. И тем не менее я умудрился как то иметь дело под водой с панасониками, сони и кэнонами в далеко не самодельных боксах. У Михала, прошу заметить, было исключительно неправильное понимание вопроса, что бокс первичен, но на это заблуждение это вовремя указали и без меня. Понимание насколько имеет смысл расширять требования к боксу к нему должно прийти позже, когда он определится с камерой. Я ничуть не удивлюсь, если он придет с вопросом на этот форум - насколько обоснован его выбор Хаммерхэда, и не стоит ли рассмотреть альтернативы с точки зрения актуальной функциональности.

Очень бы хотелось чтобы тема дожила до этого момента, понимаете о чем я? Спасибо за выдержанный тон.

[Lezhkin]

У Михала, позвольте мне вам возразить, есть богатейший выбор. Гораздо больший, чем у меня был, скажем пять лет назад или даже три. И тем не менее я умудрился как то иметь дело под водой с панасониками, сони и кэнонами в далеко не самодельных боксах.

PI, а какое же все-таки конкретное решение Вы посоветуете начинающим видеооператорам в сочетании камера/бокс? Что выбор есть, это понятно. Что у Вас был выбор хуже, тоже понятно. Вы критикуете конкретный совет, данный другим человеком, но при этом не даете свой. Так что же конкретно Вы можете посоветовать в противовес?

[PI]

Да нет же готового рецепта, ну поймите.

Процесс выбора камеры строится совсем не по принципу "жираф больше, ему видней", а совсем по иному - исходя из постановки задач. Если вы хотите услышать не высосаное из пальца (или из брошюры производителя) мнение, а хоть сколько-нибудь обоснованный агрумент - определите что вы хотите от камеры и задайте конкретный вопрос. И это не противовес, это констатация известного факта. Это положение дел определено коллективным опытом давно, потому что камера не карандаш, а индивидуально подобранный девайс с заданными параметрами, удобными оператору. Вы думаете, что оператор с тысячами отснятых часов по-другому подходит к выбору? Ничуть. Он говорит себе что то типа "пора менять технику, хочу чтобы новая могла это, снимала вот так в таких то условиях, писала в такой вот формат, имела такие вот фичи и чтобы управление у нее было вот такое". И дальше идет искать альтернативы. А найдя, идет и щупает руками, спрашивает тех, кто работает - уже задавая конкретный вопрос типа "поделитесь плиз мнениями как вот эта конкретная модель снимает ... да хоть заснеженный куала лумпур в свете солнечного затмения". И что характерно - получает в итоге пример в виде ролика или детального описания с перечислением артефактов.

Вы же требуете этот этап проскочить и сразу перейте к моделям и ценам. А смысл, учитывая хоть немного вышесказанное, обосновать сможете?

Я понимаю, что у новичка в видео может и не быть четкого понимания что же он хочет от камеры. Ну не вопрос. На соответствующих ресурсах гуру, у которых за плечами многолетний опыт операторской / студийной / монтажной работы, давно уже написали FAQ "как выбрать" и "что делать". Вы пробовали хотя бы зайти на указанные мной ресурсы или спросить у гугла про альтернативные? Поверьте, годаздо более ценно, если вы сможете после прочтения FAQ самостоятельно определить параметры и требования к вашей будущей камере применительно к дайвингу, чем вам скажут "покупай вот это". В первом случае это будет ваш осознанный выбор, а во втором, как правило, следование совету без понимания сути. Вы не находите, что есть разница между вопросом "расскажите какие параметры в общем" и вопросом "правильно ли я понимаю, что мне нужен управляемый с бокса WB для подводного видео"?

По поводу критики - я критикую не совет и не камеру. Я критикую подход. Я скептически отношусь к "религиозным" воззрениям в видео типа "сони лучше" или "кэнон рулит" или "панасоник супер", ибо, как правило, за "религией" стоит всего то отсутствие опыта работы с тем или другим брэндом. Применительно к видео для дайвинга я критикую игнорирование принципов "камера первична"/"понимание первично" в сочетании с популистикой параметров, которые для опытного-то видеооператора не очень важны - и это в совете новичку. Конкретно по пунктам? Трехматричная передача? Много новичку этот параметр сказал? Кто понимает суть вопроса может объяснить, что заметной разницы для камер бытового сегмента между трехматричной и одноматричной применительно к подводному видео нет. Новая оптика? Отличная четкость картинки? Эти цитата из буклета. Берите любой бренд и вы это там найдете. Лучший кодек? Простите, это не параметр для подводного видео. Особенно учитывая, что бытовые камеры как раз и являются бытовыми, что с кодеками там вобщем не совсем все шоколадно. Ручная регулировка фокуса? Ну хорошо, допустим новичек гений, ручной фокус под водой у него не вызывает проблем. А много боксов категории для бытовых камер имеют эту фичу? Вот то-то и оно. Ручная экспозиция? Да, понимаете ли, ручная экспозиция, как правило, работает в режиме manual. В этом режиме на воздухе-то далеко не каждый снимает, не то что под водой ибо к ручной экспозиции прилагается ручная диафрагма с ручным фокусом и ручной же выдержкой, и должно бы прилагаться умение с этим работать. Даже опуская вопрос "а смогу ли я" - попробуйте найти боксы в категории бытовых камер предоставляющие управление этими функциями. Что имеем в сухом остатке? Рекомендуем новичку камеру, популизируя фичи для подводного оператора не имеющие критического значения и фичи которые не обеспечены боксами? Цель? Теперь встаем на место новичка. Он послушал и купил. Дальше что? Деньги потрачены, понимания нет, зато есть ни на чем не основанная уверенность, что "камера правильная" ибо "так сказал мэтр". У нее же новый стабилизатор и характеристики "вполне полупро".

Что касается конкретных брэндов, то их надо рассматривать применительно к конкретной модели и конкретному вопросу. Посмотрите как это организовано на специализированных ресурсах. Почувствуйте разницу. Вот когда этот этап пройдет и кажется что просветление настало - можно поспрашивать, а так ли важен режим прогрессива для съемки внутренностей рэка с проходом шириной в 3 метра и чем он лучше или хуже интерлейса, что снимать шириком и чем же, черт побери, камера для для съемки в надголовных средах может отличаться от камеры для съемки кораллов на глубине 10 метров. Подискутировать и поспрашивать не ради чтобы трафик забить, а чтобы определить, так ли важен для покупаемой камеры... ну не знаю... например, переключаемый режим 50i/25p за который производитель хочет дополнительных денег.

Все это IMHO.

[bagrat]

а мне вот так и не стало понятно, почему надо выбирать, исходя из камеры. моделей камер тысячи, однако производители боксов уже сделали за нас выбор: установка баланса белого на боксе есть всего у нескольких моделей боксов в непрофессиональном сегменте. так что если есть желание снимать что-то глубже десяти метров даже в красном море, выбор боксов становится весьма невелик. к примеру, у amphibico - одна модель buddy elite для камеры sony a1. соотвественно, с выбором бокса и камеры все достаточно быстро становится ясно

[A.M.G.]

Ок. Понятно. Ролики в формате м2т можно не высылать. Аргументы принимаются, но не советы в выборе. У камер есть конечно разница по качеству картинки, но на уровне нюансов. Нормальному человеку, не видеинженер себя или считающим себя таковым, по большому счёту на всё это .... Тем более новичку. Совет дать трудно, тем более когда понимаешь, что нет совершенных камер. Но. В видео, на мой взгляд, в отличие от фото очень важен сюжет. Есть сюжет - есть интересное кино, назовём это так, нет сюжета нет кино. А для того чтобы было интересно нужно брать камеру (с боксосм) в руки, почитать для начала А.Митту и снимать. Дальше будет понятно нужен ли тебе этот гимор или нет и может лучше всё это продать и забыть. И на первых порах вполне сгодиться недорогой бокс типа хамера или икелайта с недорогой камерой сони или кэнон( даже без ББ а с фильтром, если на красном), чтобы не заморачиваться с поиском уникальных боксов под какой-нибудь Панасоник. Их хоть продать легко можно. А если уж не дай бог всё-таки, где-то внутри проснётся Филини, то тогда всё равно на собственном опыте, методом проб и ошибок, сначала на поверхности с ручным фокусом, диафрагмой, сменными объективами, правильным светом и тд и тп.

[PI]

@bagrat

Ого.. сразу A1? Но, позвольте, мы таки будем говорить о бытовом сегменте или полупро? A1 как-то не помещается в бытовой, как ни втискивай ( если я правильно понимаю о каких моделях речь). А в полупро сегменте у нее есть вполне достойные конкуренты со своими боксами и похожими ценами.

Если говорить о бытовом сегменте, то вопрос доступности с бокса WB сразу становится полем для обмена мнений, ничуть не удивительно, что вы его не поняли. Вопрос номер 1, IMHO, а так ли важен ручной баланс белого для бытовой камеры для подводной съемки, или можно довериться автомату? Чтобы получить ответ на этот вопрос применительно к своему случаю надо бы ответить на сопутствующие - снимаем в условиях естественного освещения и несем на боксе свет? Несомый свет основной или подсветка для автофокусировки. Снимаем в каком формате? Что хотим за формат и носитель получить в итоге (читать - чем обрабатываем) и на чем будем просматривать. Если на перечисленные вопросы ответа нет или ответ "пофиг, потому что неважно", то, вобщем-то и вопрос доступности ручного WB с бокса сам собой отпадает. В конце концов, сегодня редкий материал подводной съемки увидит свет в оригинале, скорее он пройдет предварительную обработку на компьютере и ничуть не сложно провести несложную цветокоррекцию, используя заранее снятый образец WB.

[A.M.G.]

Если говорить о бытовом сегменте, то вопрос доступности с бокса WB сразу становится полем для обмена мнений, ничуть не удивительно, что вы его не поняли. Вопрос номер 1, IMHO, а так ли важен ручной баланс белого для бытовой камеры для подводной съемки, или можно довериться автомату? Чтобы получить ответ на этот вопрос применительно к своему случаю надо бы ответить на сопутствующие - снимаем в условиях естественного освещения и несем на боксе свет? Несомый свет основной или подсветка для автофокусировки. Снимаем в каком формате? Что хотим за формат и носитель получить в итоге (читать - чем обрабатываем) и на чем будем просматривать. Если на перечисленные вопросы ответа нет или ответ "пофиг, потому что неважно", то, вобщем-то и вопрос доступности ручного WB с бокса сам собой отпадает. В конце концов, сегодня редкий материал подводной съемки увидит свет в оригинале, скорее он пройдет предварительную обработку на компьютере и ничуть не сложно провести несложную цветокоррекцию, используя заранее снятый образец WB.

Блин, всё-таки вы демагог , уважаемый PI/
ПС У Иклайта масса боксов с возможностью ручного ББ через тач экран. Дёшево и сердито.

[PI]

Ролики в формате м2т можно не высылать.

Вобщем-то, не очень то и хотелось, если честно. Хлопотно.

Аргументы принимаются, но не советы в выборе.

Андрей, побойтесь бога, где вы увидели советы в выборе? Я не даю советов в виде "берите вот эту сони или этот кэнон", этим занимаются специально обученные и оплачиваемые люди. Не мои. Я - потребитель.

Да для камер (я бы уточнял тут о каком сегменте речь), есть разница. Но не только по качеству картинки. У камер есть еще разница по качеству того, кто на кнопки жмет и для чего. И это гораздо важнее сюжета. Помимо художественного сюжета (если я правильно уловил вашу мысль) есть подводная документальная съемка, подводная учебная съемка ... есть макро и не макро, есть в искусственном свете и естественном, есть ... да хватит и перечисленного.

Красный фильтр? Для бытовой камеры? Чур на вас, чур. Ну понятно, Хаммерхеду и Икелайту почему не взять дополнительных 50 баксов "налога на лоха" за фильтр. Но вы то зачем туда же? Повторяется вопрос со стабилизатором? Вспоминайте когда и для каких целей создавались фильтры, каков механизм их работы (например какой цвет будет отсекать красный фильтр на глубине скажем 20 метров и ниже и к чему это приведет). Вам показать какой это имеет эффект на практике на камере далеко не бытового класса? То что вы пытаетесь сделать красным фильтром делается совсем по-другому.

А метод проб и ошибок в подводном видео стоит дорого. Гораздо дороже чем то же самое на воздухе. Нерентабельно.

[PI]

Блин, всё-таки вы демагог , уважаемый PI/

Что бы вам такое ответить, чтобы вам стало интересно. Красный фильтр давно протирали?

ПС У Иклайта масса боксов с возможностью ручного ББ через тач экран. Дёшево и сердито.

И что? Ну хорошо, есть, и что? Ну что это меняет то? Без понимания у неофита для чего, как, когда и вообще? Просто есть. Тыкнул, получил баланс. Потом получил премию. За лучший кадр года.

[bagrat]

Ого.. сразу A1? Но, позвольте, мы таки будем говорить о бытовом сегменте или полупро? A1 как-то не помещается в бытовой, как ни втискивай :) ( если я правильно понимаю о каких моделях речь). А в полупро сегменте у нее есть вполне достойные конкуренты со своими боксами и похожими ценами.

во-первых, я не говорил, что это единственный вариант, я хотел сказать, что выбор совсем невелик: у amphibico вы найдете один бокс за такую скромную цену, в котором есть кнопка wb. и при этом непрофессионалу будет важен также размер и вес оборудования, если он хочет снимать видео не у себя дома в любимой речке. особо не развыбираешься.

Если говорить о бытовом сегменте, то вопрос доступности с бокса WB сразу становится полем для обмена мнений, ничуть не удивительно, что вы его не поняли. Вопрос номер 1, IMHO, а так ли важен ручной баланс белого для бытовой камеры для подводной съемки, или можно довериться автомату?

по мне так без вариантов, баланс белого нужен. особенно если учесть, каких денег стоит свет, на который после покупки камеры и бокса их скорее всего не останется.

Чтобы получить ответ на этот вопрос применительно к своему случаю надо бы ответить на сопутствующие - снимаем в условиях естественного освещения и несем на боксе свет? Несомый свет основной или подсветка для автофокусировки. Снимаем в каком формате? Что хотим за формат и носитель получить в итоге (читать - чем обрабатываем) и на чем будем просматривать.

смотреть будем на бытовой аппаратуре, которая по своим возможностям давно обогнала любительские видеокамеры

В конце концов, сегодня редкий материал подводной съемки увидит свет в оригинале, скорее он пройдет предварительную обработку на компьютере и ничуть не сложно провести несложную цветокоррекцию, используя заранее снятый образец WB.

тоже спорно, мне кажется, лучше сделать коррекцию сразу под водой, чем потом на компьютере.

[PI]

во-первых, я не говорил, что это единственный вариант, я хотел сказать, что выбор совсем невелик: у amphibico вы найдете один бокс за такую скромную цену, в котором есть кнопка wb.

Не знаю. Я потерял мысль. Предположу, что если для любимой камеры бокс выпускает только amphibico, или если другие боксы не влазят в бюджет - надо искать пути работы с авто или преднастроенным WB.

Размер и вес оборудования важен не только непрофессионалу. Я видел как операторы вылазили из воды даже не начав съемку и говорили, "да, с таким весом мы тут нифига не снимем, пошли пересобирать".

по мне так без вариантов, баланс белого нужен.

Так не вопрос. Выбирайте камеру и бокс с удовлетворяющими параметрами и в добрый путь.

тоже спорно, мне кажется, лучше сделать коррекцию сразу под водой, чем потом на компьютере.

Запросто может оказаться что для ваших целей это так. У кого-то может оказаться по-другому. Скажите, вы выставляете WB с изменением глубины каждые 5-10-15 метров? Каким способом выставления WB пользуетесь?