|
|
|
|
Модераторы: трофи, KWAK, DukeSS
Есть ли жизнь на Маресе, нету ли жизни на Марсе ... - это науке неизвестно. (с)Глюк Трёхмерный писал(а): Возражаю против утверждения Салладина, что можно сказать точно, что он был.
мда-с... действительно Марк , а не Петр..... ну человеку свойствено ошибаться, особенно когда пишешь по памяти , а не сидишь в поисковиках, чтобы хоть чего нибудь сказать 
неправильно понимаете, слышали! только на чем основаное пропагандируемое РПЦ триединство, непонятно...cherry писал(а):Я так понимаю, что о триединстве никто не слышал ?
Ну а как бы это выглядело - через Иисуса Христа, но не ему, а Богу? "Иисус Христос, передай пожалуйста Богу..." ?annalapina писал(а):через - не значит Иисусу Христу! а дух святой, которому надо, якобы, молиться, откуда всплыл?
Наврное всё ж отец.Все трое.Глюк Трёхмерный писал(а):кто из этих двоих считается Богом
Я, я бедная!!!qubick писал(а):Лучше бы бедным помогали.
Всё ж таки как молитву-то формулировать? Тут же прямая речь должна быть. Секретарь - это другое. Тут ты бумагу пишешь начальнику, а кладёшь на стол секретарю. А с молитвой - пакет сразу уходит к адресату.annalapina писал(а):"а папа у него - голубь!" - Ширли-Мырли вспомнились...
а по поводу "через" - чтоб понятнее - просите начальника а чем-то в письменной форме, а передаете через секретаря, но обращаетесь с просьбой все-таки к начальнику... пример так себе, но это для упрощения
Есть что-то фундаментально в этом неверное. Иначе например молитва сына отцу - явный разговор сам с собой.cherry писал(а): Все трое.
Может хватит нести ерунду? Ведь есть же простой способ, можно зайти в любую церковную книжную лавку и купить там Закон Божий. Стоит книга всего-то рублей 100-200. Есть и более интересная литература, более занимательная и познавательная с исторической точки зрения, но хотя бы основы-то надо же знать. Это же как курс ПАДИ ow, можно его критиковать, кому-то он может не нравится, но в нём плохо или хорошо изложен необходимый минимум сведений, нужных для плавания под водой.Глюк Трёхмерный писал(а):Возражаю против утверждения Салладина, что можно сказать точно, что он был.
Действительно, мама дорогая...! (с)Глюк Трёхмерный писал(а):Всё ж таки как молитву-то формулировать? Тут же прямая речь должна быть. Секретарь - это другое. Тут ты бумагу пишешь начальнику, а кладёшь на стол секретарю. А с молитвой - пакет сразу уходит к адресату.annalapina писал(а):"а папа у него - голубь!" - Ширли-Мырли вспомнились...
а по поводу "через" - чтоб понятнее - просите начальника а чем-то в письменной форме, а передаете через секретаря, но обращаетесь с просьбой все-таки к начальнику... пример так себе, но это для упрощения
вот-вот! как к начальнику обращаешься напрямую в заявлении, типа прошу дать мне отпуск, так и к Богу, без промежуточных звеньев и секретарейГлюк Трёхмерный писал(а):Всё ж таки как молитву-то формулировать? Тут же прямая речь должна быть. Секретарь - это другое. Тут ты бумагу пишешь начальнику, а кладёшь на стол секретарю. А с молитвой - пакет сразу уходит к адресату.annalapina писал(а):"а папа у него - голубь!" - Ширли-Мырли вспомнились...
а по поводу "через" - чтоб понятнее - просите начальника а чем-то в письменной форме, а передаете через секретаря, но обращаетесь с просьбой все-таки к начальнику... пример так себе, но это для упрощения
а с чего это вы взяли, что они совершенно трезвые?BK писал(а):Я уже давно обратил внимание, что большинство людей, будучи совершенно трезвыми, точно такие же, как я очень сильно пьяный. Поэтому читая некоторые темы, у меня возникают сомнения, а точно ли эти люди ныряют, т.е. в состоянии ли они дойти до берега, могут ли отличить баллон от, скажем, ласт или маски...
Может хватит нести ерунду? Ведь есть же простой способ, можно зайти в любую церковную книжную лавку и купить там Закон Божий. Стоит книга всего-то рублей 100-200. Есть и более интересная литература, более занимательная и познавательная с исторической точки зрения, но хотя бы основы-то надо же знать. Это же как курс ПАДИ ow, можно его критиковать, кому-то он может не нравится, но в нём плохо или хорошо изложен необходимый минимум сведений, нужных для плавания под водой.Глюк Трёхмерный писал(а):Возражаю против утверждения Салладина, что можно сказать точно, что он был.
Это моё предположение, основанное на наблюдении.annalapina писал(а):а с чего это вы взяли, что они совершенно трезвые?
Он узнает о том, что в этом Законе написано, познакомится с чем-то для себя новым. Ведь новые знания ещё никому не мешали? Я, например, читаю Коран из интереса, чтобы лучше понять иноверцев, заблуждающихся. Это просто элемент культуры, уважения к другим людям. Историческое же подтверждение событий тех лет в исторической литературе и свидетельствах современников описано достаточно подробно.annalapina писал(а):а если неверующий человек приобретет Закон Божий в церковной лавке, то получит историческое свидетельство существования Христа?
Ну во-первых в пьяном состоянии я в интернет не лезуBK писал(а):Это моё предположение, основанное на наблюдении.annalapina писал(а):а с чего это вы взяли, что они совершенно трезвые?Он узнает о том, что в этом Законе написано, познакомится с чем-то для себя новым. Ведь новые знания ещё никому не мешали? Я, например, читаю Коран из интереса, чтобы лучше понять иноверцев, заблуждающихся. Это просто элемент культуры, уважения к другим людям. Историческое же подтверждение событий тех лет в исторической литературе и свидетельствах современников описано достаточно подробно.annalapina писал(а):а если неверующий человек приобретет Закон Божий в церковной лавке, то получит историческое свидетельство существования Христа?
Так что тут в точку. большинство присутствующих согласны с тем,что прежде чем говорить о религии и церкви, надо прочитать Библию хотя бы.BK писал(а):Это моё предположение, основанное на наблюдении.annalapina писал(а):а с чего это вы взяли, что они совершенно трезвые?Он узнает о том, что в этом Законе написано, познакомится с чем-то для себя новым. Ведь новые знания ещё никому не мешали? Я, например, читаю Коран из интереса, чтобы лучше понять иноверцев, заблуждающихся. Это просто элемент культуры, уважения к другим людям. Историческое же подтверждение событий тех лет в исторической литературе и свидетельствах современников описано достаточно подробно.annalapina писал(а):а если неверующий человек приобретет Закон Божий в церковной лавке, то получит историческое свидетельство существования Христа?
А намек на мыслительное убожество всех муксульман, что, лучше что ли?Глюк Трёхмерный писал(а): П.С. Кстати намек на нетрезвое состояние оппонента не совсем что бы корректно, не кажется? Меня-то не пробьёшь, но не красит.
Оно просто. Во-первых, я там сам был, видел раскопки, читал историческую литературу. Самое же главное -- это свидетельства современников, записанные письменно, передоваемые устно. Не забывайте, что с тех пор прошло 2000 лет. Что-то потеряно, что-то по-крупицам воссоздали. Вы же читали в соседней ветке, что человек нырял на 250 метров. А кто свидетели? Сам он, его напарник, персонал на корабле. Сомнений, однако, нет. А вдруг кто-то чрез 2000 лет заявит, что фигня это всё, понадумали там чего-то на форуме. Да что там 250 метров. Вы, кажется, утверждаете, что прошли курс PADI ow, не так ли? Наверное, есть сертификат, может быть живой инструктор может подтвердить этот факт. А прикиньте, через 2000 лет заявится какой чудик и во всеуслышанье заявит, что, мол, не было никакого Глюка Трехмерного, выдумки это всё, и никаких курсов он не проходил. Вот так вот. Поэтому отрицать очевидное не имеет смысла, как и доказывать очевидное. А что касается книги, то это дело хозяйское, хотите -- читайте, не хотите -- не читайте. Просто я ж говорю, что продается она всего-то за 200 рублей, поэтому чего бы не почитать-то.Глюк Трёхмерный писал(а):Ну а насчёт исторического подтверждения - это каково же оно?
Это мелкий масштаб. Надо добавить иудеев, католиков, протестантов... Просто слово еретик не означает чего-то плохого, оно вовсе не означает, что надо в кого-то стрелять или с кем-то не пить пиво, оно просто означает заблудающегося человека, который возможно неплохой дайвер или обладает иными положительными качествами.ReedCat писал(а):А намек на мыслительное убожество всех муксульман, что, лучше что ли?
