Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro

Сообщение

pavelkolpakov · Добавлено: 12-03-2009 14:26

Друзья, есть в наших рядах, кто лично использует объективы Sigma 18-50 macro или Sigma 17-70 macro, за плоским портом ? Поделитесь ощущениями

seeman · Добавлено: 12-03-2009 15:09

За плоским не пользовал и вам не советую, аберрации будут по краям. Пользую 18-50 Ф2,8 макро Сигма с 6 дюймовым Айкелайтовским портом.

seeman · Добавлено: 12-03-2009 15:12

Забыл про ощущения добавить - чистый восторг! HSM летает. Снимать можно от почти панорам до макро. Ща примеры кину.

seeman · Добавлено: 12-03-2009 15:50

Вот на 18 мм картинка:

seeman · Добавлено: 12-03-2009 16:43

А вот на 50 мм какую макропанораму можно снять:

pavelkolpakov · Добавлено: 12-03-2009 18:57

Алексей, спасип за информацию. Картинка понравилась по качеству - на 18мм. Края хорошие. Видимо этот сферический порт Ikelite (кстати с каким екстендером ?) удачно подходит под положение pupil entrance этого объектива.
Я не случайно выше обозначил про плоский порт. Ибо для моего Nexus производитель рекомендует только одну типовую конфигурацию для Sigma 18-50. А именно: флэт-порт широкоугольника + 10мм-удлинитель + кольцо зума конкретно на эту Сигму. Другие вариации не предлагаются .... И я догадываюсь почему

Вероятно, из-за конструктивных особенностей. Дело в том, что фишайные Нексусовские сферические порты выполнены внутренним диаметром тубуса - точно в размер конкретного объектива. Например у меня есть сферический порт под Фишай-10,5мм, так вот этот порт очень плотно насаживается на объектив. Это сделано преднамеренно, чтоб не попадала паразитная засветка от открытой пыхи изнутри бокса - на оптику фишая. Соответственно, невозможно надеть сферический порт на объектив большего диаметра, - порт не налезет. Если предположить, что можно подобрать какую-либо сферу (Нексус или Субал), которая налезет, то возникнет еще вопрос с положением entrance pupil объектива относительно этой сферы, который надо будет решать. В общем, вопрос со сферой будет не совсем прост ....

Предполагаю попробовать сначала с плоским портом. Возможно аберрации по краям будут не слишком сильными, а может даже вполне приемлемыми. Производитель все-таки рекомендует именно эту конфигурацию, значит возможно .... что-то в этом есть ....

И никак не комментирует (по крайней мере на сайтах) применение этой Сигмы со своими сферами, - вероятно, тоже неспроста

Пока еще не определился. Ориентируюсь пока более на Sigma 17-70, нежели на 18-50. Они очень похожи, Но ... Говорят, экземпляры 17-70 немного порезче. Длина объектива 17-70 короче ко всему прочему, может соответственно обойдется и вообще без удлинителя порта ....

seeman · Добавлено: 12-03-2009 20:47

А у тебя Нексус! А у меня Айкелайт... Порт у меня 6 дюймовый, для него экстендэр не нужен. Он заточен четко под 18-50.
Я думаю что критического ухудшения качества с плоским портом не будет, но чем шире угол тем сильнее аберрации с плоским портом. Поэтому я думаю что на 18 мм качество будет лучше. Ну на самую малость...

P_Muh · Добавлено: 12-03-2009 23:49

Использую 17-70 с плоским портом для макро (60мм) В этом варианте без виньетирования диапазон фокусных расстояний получается 30-70
Я думаю весь диапазон фокусных с плоским портом для этого объектива вряд-ли будет доступен в силу большой длинны выезжающего тубуса.
В сфере 5" пробовал на 17 мм, все Ок, но у меня сфера не позволяет пользоваться зумом.
Использую этот объектив в наземном варианте как штатник- резкость хорошая, но не нравится цветопередача, под водой использую редко.
фотки на разных фокусных:

pavelkolpakov · Добавлено: 13-03-2009 00:34

Интересный вопрос - одинаково ли тубус у них выезжает, или у 18-50 тубус меньше чем у 17-70 ? Потому как Антис гарантирует 18-50 с плоским портом - на всех фокусных .... Насчет 17-70 - неизвестно ...

P_Muh · Добавлено: 13-03-2009 00:53

Думаю на 17-70 тубус выезжает дальше, т.к. он носит гордую приставку "макро" В выдвинутом состоянии его длинна от байонета 120мм.
Но это не проблема, дальше стекла порта он не выдвинется....

А вот насчет разницы 17-18 на коротком конце тоже может быть проблема...

pavelkolpakov · Добавлено: 13-03-2009 01:00

To Seeman:
Алексей, можно тебя попросить измерить длину (от байонета) - 18-50 с выдвинутым тубусом ?

seeman · Добавлено: 16-03-2009 08:33

108 мм у меня получилось в полностью выдвинутом положении (1:3)

pavelkolpakov · Добавлено: 16-03-2009 11:23

Алексей, спасибо !
Получается, что 18-50 короче на 12 мм. Это существенно для плоского порта .... Видимо поэтому его и выбрали производители Нексуса (чтоб весь диапазон зуммирования был доступен за плоским портом).

pavelkolpakov · Добавлено: 16-03-2009 11:25

P_Muh писал(а):Думаю на 17-70 тубус выезжает дальше, т.к. он носит гордую приставку "макро" В выдвинутом состоянии его длинна от байонета 120мм.
Но это не проблема, дальше стекла порта он не выдвинется....
А вот насчет разницы 17-18 на коротком конце тоже может быть проблема...

А вы не подскажете какие размеры плоского порта у вас ?
Может побольше диаметром стекла порт взять ?
Какой производитель бокса (порта) ?

P_Muh · Добавлено: 18-03-2009 23:31

У меня система не стандартная, с самодельными переходными кольцами и портами SX и NX от S&S. Я пробовал с разными портами, но весь диапазон фокусных доступен вряд-ли будет. Даже с таким широким портом как NXZoom Port # 51101 http://www.seaandsea.ru/equipment/index ... ux_page=34 на коротком конце получается сильное виньетирование, а на длинном расстояние от стекла до объектива приблизительно 1 см.
ps Точная длинна от байонета 17-70-122мм

thirteenth · Добавлено: 19-03-2009 01:20

Есть объективы зуйко, короткий конец которых соответствует выдвинутому положению. Мой 11-22 с плоским портом не имеет виньетирования, 11 получается возле самого стекла порта. Я к чему веду, может и сигма делает что нибудь подобное? Здорово решает проблему.

pavelkolpakov · Добавлено: 19-03-2009 11:36

P_Muh писал(а):У меня система не стандартная, с самодельными переходными кольцами и портами SX и NX от S&S. Я пробовал с разными портами, но весь диапазон фокусных доступен вряд-ли будет. Даже с таким широким портом как NXZoom Port # 51101 http://www.seaandsea.ru/equipment/index ... ux_page=34 на коротком конце получается сильное виньетирование, а на длинном расстояние от стекла до объектива приблизительно 1 см.
ps Точная длинна от байонета 17-70-122мм

Я уже тоже перепробовал за эти дни оба стекла с разными портами и проставками.
В итоге: на самом широком флэт-порте с проставкой 10мм - работает 18-50 с полным диапазоном зуммирования.
Сигма 17-70 - виньетировал на коротком конце с любыми доступными мне портами и проставками, примерно как и у вас, - слишком большой ход тубуса.
Так что .... вчера купил 18-50

При покупке сравнивал со своим фиксом AF-S 60mm macro, - фикс заметно резче, конечно. За универсальность зума всегда приходилось платить

Впрочем, резкость 18-50 оказалась вполне приемлемая для моих целей. Так что я доволен. На воздухе уже поснимал, все классно ;