Для начала определимся какой луч нам нужен. Одни ратуют за широкий, мощный луч, который, как они утверждают, лучше для мутной воды. Другие, за мощный и узкий луч для тех же условий.
Где же правда? Думаю, правда лежит как раз посередине. Во первых на широкий и мощный луч не хватит никакой мощности современных светодиодов, включая и Р7 и МС-Е. Поэтому этот вариант не проходит. С узким лучём охотиться не очень удобно (мягко говоря). И сформировать достаточно узкий и плотный луч очень не просто.
На мой взгляд, оптическая система должна бОльшую часть лучистой энергии перераспределять в центральный узкий луч. А остальная часть должна идти на формирование довольно широкого ореола. Центральный, мощный луч выхватывает цель на дальней дистанции. По мере приближения к рыбе, мы уводим её в область ореола, снижая её испуг к возможному минимуму.
Для начала рассмотрим какие типы отражателей наиболее полно удовлетворяют данному требованию.
Возьмём глубокий параболический отражатель с расположением излучателя в сторону распространения луча и в фокусе. Рис.а
Угол а1 - максимальный угол излучения широкораспространённых диодов (ламбертиан тип) = 120гр. Угол а3 - заданное расхождение в центральном луче (допустим 5гр).Угол а2 - сектор в котором лучи не попадают на рефлектор и он для этого сектора не работает.
Что же мы видим? Наш центральный луч сформирован узким сектором, разницей между углами а1 и а2, названный мною полезным углом, а так же углом а3, областью центрального излучения попадающего в заданый угол 5 гр. Даже поверхностного взгляда на эскиз хватит что бы понять, в формировании центрального луча участвует чуть больше половины лучистой энергии светодиода ( при допущении, что энергия равномерно распределяется в секторе 120гр).
Теперь взглянем на рис.Б
На нём изображён сферический отражатель и излучатель применённый по обратной схеме. Заметно, что практически вся излучённая энергия идёт на формирование центрального луча. Ореол при этом будет минимальным по сравнению с параболическим рефлектором. Так как фокус такого рефлектора может совпадать с плоскостью стекла фонаря, то небольшой радиатор светодиода можно закрепить прямо на стекле с внешней его стороны, как это сделано на фонаре UK LED. По большому счёту можно даже использовать этот фонарь как базу для переделки. Нужно только заменить диод на более "правильный" и поставить хороший драйвер питания. Вместо дорогих и тяжёлых аккумов D-типа.....
Ну это уже из другой оперы.
И совсем уж плохо обстоят дела с неглубоким параболическим отражателем, нижний рисунок. Там на формирование центрального луча идёт уж совсем мизерная доля энергии излучения.
Теперь бы хотелось обсудить шансы коллиматорных линз перед отражателями.
На мой неискушённый взгляд, качественный коллиматор превосходит по своим параметрам обычный рефлектор, может быть исключая только тип представленный на рис.Б.
Хотя, может быть я и не прав. Экспериментов я не проводил. Давайте обсудим.
Рефлектор выигрывает однозначно, но широкий луч не даёт, потом собирающая линза, там больше потерь но луч можно формировать от 5 до 90 градусов.
а не 2 как предполагалось... Тест повторялся много раз с разных дистанций..
.