Светодиодый фонарь ML 7х900 - тестируем, обсуждаем...

Сообщение

alexfast · Добавлено: 19-03-2009 22:14

С люменом вообще непонятно. Если не ошибаюсь производитель заявляет 80лм на Х6. А у тебя получилось 24. Непонятно.
А, что наш Мэтр молчит? Или он больше практик?

alexfast · Добавлено: 19-03-2009 22:35

Z-Max писал(а):Сегодня завершена первая опрессовка фонаря. Найдена точка разрушения стекла - 180 метров. С использованием асферической линзы 250 метров.
Выводы: Фонарь имеет достаточную прочность, но есть поле для модернизаций. В комплектации для глубоководного ныряния (более 100 метров) необходимо заменить стекло на поликарбонат. При меньших глубинах в замене нет смысла.

Все опасения(не мои, потому что с самого начала видно было, что колпачок как и фланец само герметизируется под давлением) о не герметичности колпачка отпали.

Подробности здесь: http://smfl.z52.ru/index.php?option=com ... view&id=48

Макс, а какого сечения кольца ты используешь для уплотнения стекла или линзы? Круглые или плоские? В первом случае при сдавливании кольца стекло начинает соприкасаться с корпусом фонаря. В случае широкой плоской прокладки этого не случится.

Z-Max · Добавлено: 19-03-2009 22:44

Ты знаешь я об этом думал. Пока использую круглые. НО завтра пожалуй на ряду с круглыми закажу таки несколько штук плоских. И попробую. У меня один раз сложилось впечатление что именно место металл/стекло и является тем самым катализатором разрушения стекла. И возможно еще надо прокладку стекло -рефлектор. ТОже может играть злую шутку узкое ребро рефлектора.

В любом случае я доволен результатами

sax · Добавлено: 19-03-2009 23:29

Асферическое стекло должно выдержать гараздо больше, скорее всего неправильно выбрана точка опоры линзы.
Для 90% ныряльщиков не надо больше 100 метров.
Ещё можно поставить ограничение между крышкой и корпусом, тоесть затягиваем винты и крышка упирается во втулки, дальше давление не даст крышке поджаться давлением.

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 23:31

sax писал(а):Асферическое стекло должно выдержать гараздо больше, скорее всего неправильно выбрана точка опоры линзы.
Для 90% ныряльщиков не надо больше 100 метров.

Абырвалгу очень надо.... Он типа меньше не ныряет...

sax · Добавлено: 19-03-2009 23:52

Просмотрел каталог осрам там на софит стоит только параметр Кандель для 20 ваттного с углом в 36 градусов 1000 кандель, для 24 градусного 2300 кандель, для 10 градусов 6000 кандель.

Royal-Models · Добавлено: 19-03-2009 23:54

sax писал(а):Просмотрел каталог осрам там на софит стоит только параметр Кандель для 20 ваттного с углом в 36 градусов 1000 кандель, для 24 градусного 2300 кандель, для 10 градусов 6000 кандель.

Дай ссылочку плиз. Попробуем пересчитать. Мы тут с Батманом пытаемся разобраться в моих расчетах

)) Только он все чаще и чаще нервно курит и пьет кофе

)) боюсь за него

)))

sax · Добавлено: 20-03-2009 00:09

Z-Max
Ну ты и опресовщик сваял, 8 болтов на крышке ого. Честно хватило бы двух, три было бы в самый раз.
Royal-Models
Данные взял с сайта осрам, там PDF файл 3 мега. http://osram.com.ua/osram_ua/Tools_Serv ... index.html

Z-Max · Добавлено: 20-03-2009 00:30

Ну ты и опресовщик сваял

Я просто видел как таким прессом батарею разрывает.

alexfast · Добавлено: 20-03-2009 00:38

sax писал(а): Ещё можно поставить ограничение между крышкой и корпусом, тоесть затягиваем винты и крышка упирается во втулки, дальше давление не даст крышке поджаться давлением.

Передний фланец на стекло почти не давит, с увеличением глубины, как раз наоборот. Всё давление действует на стекло и корпус фонаря.
Вот про площадь опоры линзы(стекла) ты правильно заметил. Здесь нежелателен контакт стекла с металлом.

Z-Max · Добавлено: 20-03-2009 00:57

С увеличением давления крышка передняя прижимает кольцевую прокладку и тем самым само себя герметизирует. А стекло пытается зайти в нутрь и встречается с тонкой грайнью рефлектора. Возможно если там поставить кольцо плоское отодвинем глубину уничтожения стекла еще ниже.

alexfast · Добавлено: 20-03-2009 01:21

Z-Max писал(а):С увеличением давления крышка передняя прижимает кольцевую прокладку и тем самым само себя герметизирует. А стекло пытается зайти в нутрь и встречается с тонкой грайнью рефлектора. Возможно если там поставить кольцо плоское отодвинем глубину уничтожения стекла еще ниже.

Так что, стекло не опирается на фланец корпуса?

мастак · Добавлено: 20-03-2009 09:04

Royal-Models писал(а):Т.е. либо мы имеем настолько малоэффективные лампы, либо настолько сильные потери на двух стеклах (что может быть) и рефлекторе, либо я совсем все напутал в формулах.........

Убиться ап стенку... Народ, скажите где грабли????

Вы ничего не напутали.
Именно это я пытался донести на протяжении всей дискуссии о свете, когда советовал убедится в этом, проведя именно такие опыты и расчёты, что оптические системы малого диаметра имеют и малый КПД и маленькое соотношение их диаметра к источнику света.

прож. дает на большом расстоянии освещение во столько раз большее, чем источник внутри него, во сколько раз квадрат диаметра зеркала больше квадрата диаметра источника света.

Поэтому оптические системы малого диаметра так не эффективны и многие, чтобы восполнить эти потери, стремятся значительно, но не оправдано повысить максимальную мощность самого источника.
Советую теперь провести опыт с той же галогенкой ( с той же мощностью) на гладком отражателе большего диаметра...

мастак · Добавлено: 20-03-2009 09:06

ошибка

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 09:11

мастак писал(а): Вы ничего не напутали.
Именно это я пытался донести на протяжении всей дискуссии о свете, когда советовал убедится в этом, проведя именно такие опыты и расчёты, что оптические системы малого диаметра имеют и малый КПД и маленькое соотношение их диаметра к источнику света.
прож. дает на большом расстоянии освещение во столько раз большее, чем источник внутри него, во сколько раз квадрат диаметра зеркала больше квадрата диаметра источника света.
Поэтому оптические системы малого диаметра так не эффективны и многие, чтобы восполнить эти потери, стремятся значительно, но не оправдано повысить максимальную мощность самого источника.
Советую теперь провести опыт с той же галогенкой ( с той же мощностью) на гладком отражателе большего диаметра...

Очень интересно. Мастак ты вроде тоже и Питера. Может у тебя есть какой-нибудь большой отражатель на примете? Мы вчера долго ломали голову. Провели эксперимент на других дистанциях до источника света, но получили примерно теже цифры.

мастак · Добавлено: 20-03-2009 09:18

Royal-Models писал(а): Очень интересно. Мастак ты вроде тоже и Питера. Может у тебя есть какой-нибудь большой отражатель на примете? Мы вчера долго ломали голову. Провели эксперимент на других дистанциях до источника света, но получили примерно теже цифры.

У меня их накопилось достаточно и проведены серии похожих опытов и соответствующих измерений... я их частично выкладывал, но так уж устроен наш "мозг", видеть только то, что хочется видеть....
Ещё раз пробегитесь по моей теме "мутность воды и эффективность фонаря"....

Слева на право, отражатели 25 мм, 50 мм и 100 мм, при одном и том же светодиоде, при минимальном стабильном токе и с одного расстояния до стены.

viewtopic.php?t=39649&postdays=0&postor ... &start=180

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 09:52

"Рефлекторы и линзы
Для сбора света, излучаемого лампами накаливания или дуговыми лампами, в направленный луч наиболее эффективен параболический рефлектор. Ширина получаемого луча и его интенсивность зависит от соотношения между размерами рефлектора или линзы и размерами собственно источника света. Чем больше рефлектор, тем
Цитата:
на большом расстоянии освещение во столько раз большее, чем источник внутри него, во сколько раз квадрат диаметра зеркала больше квадрата диаметра источника света. Этот закон может быть высказан еще иначе: прож. дает на большом расстоянии освещение такое, какое давал бы светящийся круг диаметра зеркала, если бы он сам светился с той яркостью, какую имеет источник света.

Если рассматривать источник света какого-то одного типа, то для получения от него большего количества света в Люменах необходимо увеличить размер самого излучающего элемента. При этом, если размер рефлектора зафиксировать, то получится более широкий луч такой же интенсивности.
Каждый, кто пользовался дешевыми фонарями замечал, что для большинства из них характерно неравномерное пятно света, с различными рисунками в виде колец, спиралей… Это связано с тем, что нить накаливания очень далека от идеального точечного источника света, вокруг нее возникает ореол, плюс несовершенство формы рефлектора, помещение лампы не в фокусе параболоида…
Решение проблемы – оригинальная волнистая, ячеистая поверхность рефлекторов, которая «сглаживает» луч. "

Да. Я подозревал это. Но не думал, что эти потери настолько велики.

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 09:59

Кстати, вот мы тормоза. Мы же всегда знали этот закон. Пойдем от обратного и рассмотрим телескопы. Самой главной характеристикой любого телескопа является диаметр собирающего свет зеркала. Чем оно больше, тем больше света соберет и выше интенсивность свечения звезд.
Заставим свет течь в другую сторону и получим идеальный не телескоп-рефлектор, а фонарь-рефлектор

Как вам идея?

мастак · Добавлено: 20-03-2009 10:18

Royal-Models писал(а):Кстати, вот мы тормоза. Мы же всегда знали этот закон. Пойдем от обратного и рассмотрим телескопы. Самой главной характеристикой любого телескопа является диаметр собирающего свет зеркала. Чем оно больше, тем больше света соберет и выше интенсивность свечения звезд.
Заставим свет течь в другую сторону и получим идеальный не телескоп-рефлектор, а фонарь-рефлектор

Как вам идея?

Неосторожное высказывание, вас могут обвинить в нарушении основопологающих законов, не знании школьного курса физики и ещё бог знает в чём.... хотя и сами обвинители оного не представляют, что есть "свет" и в чём его природа.

Одни ученные утверждают, что свет есть поток неких корпускул, квантов, другие придерживаются мнения, что свет – электромагнитная волна, которая не переносит в-во лишь волнуя его. Но свет обладает как волновыми, так корпускулярными свойствами.
Например, явление отклонения луча света в окрестности массивного тела по логике должно быть свойственно потоку частиц имеющих массу, иначе сила гравитационного взаимодействия была бы равна нулю (закон всемирного тяготения). Но она никак не равна нулю, т.к луч вблизи огромной массы отклоняется.

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 10:24

мастак писал(а):
Неосторожное высказывание, вас могут обвинить в нарушении основопологающих законов, не знании школьного курса физики и ещё бог знает в чём.... хотя и сами обвинители оного не представляют, что есть "свет" и в чём его природа.

Мастак, я физику совсем не знаю

и в школе учился плохо. Так что мне простительно. Но если я в чем-то сейчас копаюсь, то докапываюсь очень конкретно и точно. На счет природы света до сих пор спорят

обращая внимание на те или иные свойства света. Мне собственно без разницы что есть свет. У меня конкретная задача - эффективность оптической системы и сравнение реального светового потока фонарей.
Я могу провести эксперимент - замерить ,проверить, просчитать, сравнить.. А дальше уже можно долго чесать репу, купить и много думать...

))

Полученные цифры эффективности отражателей совсем не радуют.
Пытаюсь еще раз перечитать твою ветку про муть и во всем разобраться.