Светодиодый фонарь ML 7х900 - тестируем, обсуждаем...

Сообщение

Igor_K · Добавлено: 20-03-2009 11:46

Royal-Models писал(а):Кстати, вот мы тормоза. Мы же всегда знали этот закон. Пойдем от обратного и рассмотрим телескопы. Самой главной характеристикой любого телескопа является диаметр собирающего свет зеркала. Чем оно больше, тем больше света соберет и выше интенсивность свечения звезд.
Заставим свет течь в другую сторону и получим идеальный не телескоп-рефлектор, а фонарь-рефлектор

Как вам идея?

Идея красивая, только работать не будет.

Поясню на очевидном примере:
Работу телескопа можно проиллюстрировать зонтиком под дождем - действительно, чем больше диаметр зонтика, тем больше воды на него попадет. А вот наоборот уже по другому: если попытаться создать дождь используя для этого стакан воды и зонтик (вылить воду в зонтик и затем стряхнуть), то суммарный объем капель будет равен стакану использованной воды независимо от диаметра зонтика. Диаметр и форма зонтика может повлиять только на распределение капель в пространстве, но не на их объем.

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 11:54

Igor_K писал(а):
Royal-Models писал(а):Кстати, вот мы тормоза. Мы же всегда знали этот закон. Пойдем от обратного и рассмотрим телескопы. Самой главной характеристикой любого телескопа является диаметр собирающего свет зеркала. Чем оно больше, тем больше света соберет и выше интенсивность свечения звезд.
Заставим свет течь в другую сторону и получим идеальный не телескоп-рефлектор, а фонарь-рефлектор

Как вам идея?
Идея красивая, только работать не будет.
Поясню на очевидном примере:
Работу телескопа можно проиллюстрировать зонтиком под дождем - действительно, чем больше диаметр зонтика, тем больше воды на него попадет. А вот наоборот уже по другому: если попытаться создать дождь используя для этого стакан воды и зонтик (вылить воду в зонтик и затем стряхнуть), то суммарный объем капель будет равен стакану использованной воды независимо от диаметра зонтика. Диаметр и форма зонтика может повлиять только на распределение капель в пространстве, но не на их объем.

С зонтиком ничего не понял. Аналогия с зонтиком не может объяснить реальных цифр. Но оставим зонтик.

Меня интересует только один вопрос: куда девается весь световой поток от источника, если на выходе даже если считать по максимальным показаниям освещенности для каждого кольца, получаются такие низкие цифры. Т.е. за счет чего имеем такие потери? Или это не потери, а какой-то хитрый способ указания производителями светового потока своих изделий?

Igor_K · Добавлено: 20-03-2009 12:21

Royal-Models писал(а): Меня интересует только один вопрос: куда девается весь световой поток от источника, если на выходе даже если считать по максимальным показаниям освещенности для каждого кольца, получаются такие низкие цифры. Т.е. за счет чего имеем такие потери? Или это не потери, а какой-то хитрый способ указания производителями светового потока своих изделий?

Вопрос не столько в световом потоке сколько в методике измерения - без обид пожалуйста.
У методики измерения полного светового потока много тонкостей. Основы можно прочитать в конце статьи:
http://www.krugosvet.ru/articles/13/100 ... 1376a2.htm
Здесь более научное описание
http://www.pmodwrc.ch/newrad2005/pdfabs ... rad095.pdf

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 12:23

Igor_K писал(а): Вопрос не столько в световом потоке сколько в методике измерения - без обид пожалуйста.
У методики измерения полного светового потока много тонкостей. Основы можно прочитать в конце статьи:
http://www.krugosvet.ru/articles/13/100 ... 1376a2.htm

Да это все известные материалы, методики,факты..

Но поражает насколько разные цифры...

мастак · Добавлено: 20-03-2009 12:28

Royal-Models писал(а):Как вам идея?

Кстати так же сравните возможности увеличительного стекла (как в детстве прожигали им бумажку и пр.) и проекты солнечных станций с десятками тысяч регулирумых зеркал.....(как в фильме про сжигание токсичных отходов)
А где то недавно встречал фотографии зеркальных зонтиков, на которых "малоимущие" аборегены готовят свой обед.

Igor_K · Добавлено: 20-03-2009 12:42

Royal-Models писал(а):
Да это все известные материалы, методики,факты..

Но поражает насколько разные цифры...

Народная мудрость гласит, если мерять по-другому, то и результат будет другой.

что же касается ваших измерений то для достижения большей точности могу порекомендовать:
- увеличить количество точек измерения
- использовать сферическую картину вместо плоской, т.е. поворачивать фонарь на фиксированный угол и мерять яркость.
Ведь, как известно, дьявол в деталях

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 12:50

Igor_K писал(а):
Royal-Models писал(а):
Да это все известные материалы, методики,факты..

Но поражает насколько разные цифры...
что же касается ваших измерений то для достижения большей точности могу порекомендовать:
- увеличить количество точек измерения
- использовать сферическую картину вместо плоской, т.е. поворачивать фонарь на фиксированный угол и мерять яркость.
Ведь, как известно, дьявол в деталях

Даже если я брал максимальную яркость для каждого кольца, то цифры были весьма скромные.

Если поворачивать фонарь, то на такой дистанции цифры освещенности почти не меняются (пробовал), а вот с вычислением площади могут возникнуть или неточности (если мудрить), или результат не изменится. Если просто также измерять радиус от центра до края кольца.

Поэтому я и взял уже под конец максимальную освещенность для каждого отдельного кольца. Это значит, что как ни крути выше этой цифры не намерить. Реальная цифра находится где-то ниже.

Пока что добавить нечего. Нужно пробовать. Вот придет ml-7x900 и еще раз повторю все измерения на всех возможных фонарях.

Igor_K · Добавлено: 20-03-2009 13:03

Для проверки методики можно провести следующий эксперимент - измерить яркость которую дает лампочка без рефлектора (например от люмена) и умножить на площадь сферы с радиусом, равным расстоянию от лампочки до приемника.

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 13:14

Igor_K писал(а):Для проверки методики можно провести следующий эксперимент - измерить яркость которую дает лампочка без рефлектора (например от люмена) и умножить на площадь сферы с радиусом, равным расстоянию от лампочки до приемника.

Расстояние 30см
Освещенность 80лк.

Площать сферы: 12.56*0.3^2= 1.1304
Световой поток: 1.1304*80=90.432лм.

Может производители так и измеряют?

)

Здесь у нас не учитывается, что 1. лампочка светит не во всех направлениях одинаково.
2. не учитывается оптика. рефлектор + стекло.

мастак · Добавлено: 20-03-2009 13:18

Royal-Models писал(а):Расстояние 30см
Освещенность 80лк.

Площать сферы: 12.56*0.3^2= 1.1304
Световой поток: 1.1304*80=90.432лм.

Может производители так и измеряют? )

Здесь у нас не учитывается, что 1. лампочка светит не на весь телесный угол (правильно ли я выражаюсь, но кажется так оно называлось) т.е. не во всех направлениях одинаково.
2. не учитывается оптика. рефлектор + стекло.

Также, как не учитывается в измерениях самой лампы, ведь полной сферы, как и равномерности тоже нет...
Да и бог то с ним, важна окончательная используемая опт. система в сборе и что она выдаёт в определённой ДН.

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 13:25

Но правильно ли я понимаю, что то, что мы получили - это самое максимальное гипотетическое значение?

Т.е. что мы можем сделать вывод, что выше этого значения реальное значение потока быть не может?

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 13:36

Расстояние 30см
Освещенность 80лк.
Площать сферы: 12.56*0.3^2= 1.1304
Световой поток: 1.1304*80=90.432лм.

Мужики, извините, я ошибся. На люмене не 80лк, а 28лк.
Много таблиц в экселе уже на разные фонари.. не туда подставил значение для пересчета.

Итого имеем: 31лм. Что ближе к истине.

Напомню что измеряя освещенность по кольцам, с учетом оптики
у меня получилось 24лм.

sax · Добавлено: 20-03-2009 14:49

По поводу зонтика с зеркалами, помните старый фмльм с Мироновым "2+3" там физик таким зонтиком котелок сплавил

У моего товарища есть прожектор на ружьё для охоты, самодельный.
Сделал он его от ИК подсветки ночного прицела, если я не ошибаюсь.
Сам облучатель нечто иное как фара запаяная, лампа не снимается, диаметр около 100-120мм, глубина рефлектора малая около 30мм, рефлектор гладкий, спереди чёрное стекло пропускающее только лучи в ИК диапазоне. Снимаем стекло имеем фару, так вот лампа там стоит 6 вольт, сколько ватт не помню, но светит ровным лучом метров на 300-400.
Вот только нам большие рефлекторы будут лишние, куда же прикрутить фонарь с таким рефлектором, я думаю максимум 50-60мм

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 14:57

sax писал(а): Вот только нам большие рефлекторы будут лишние, куда же прикрутить фонарь с таким рефлектором, я думаю максимум 50-60мм

На счет оптимального по удобству размера рефлектора согласен полностью. Больше и не нужно. Так что тема размера рефлектора мало волнует. Меньше я рефлектор тоже для охоты не возьму, т.к. в камышах будет давать слишком много тени.

мастак · Добавлено: 20-03-2009 15:05

sax писал(а): У моего товарища есть прожектор на ружьё для охоты, самодельный.
Сделал он его от ИК подсветки ночного прицела, если я не ошибаюсь.

Ещё в семидесятых была такая лампа-фара от НСП, диаметром 80 мм, на 4.5 V 20 вт. Плавали с ней, точечная спиралька, расположенная вертикально. Точку держала на низкой облачности.... по ней мной тогда были сделаны отражатели. Парочка и сейчас сохранилась.
По тем временам эта лампа-фара была идеальным вариантом, но приходилось доставать СЦ, а стекло очень стрёмно, разбивались при ударе на порогах, лопалось от разницы температур, перегарала спиралька, так как не галоген и т. д.

sax · Добавлено: 20-03-2009 15:38

Всё правильно а позже были НСПУ унифицированый.
Интересно а есть ли где-то расчёты по изготовлению рефоекторв, может самому выточить из латуни и покрыть хромом.
Ещё вариант установки диода как головка в фокусе спутниковой тарелки.

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 15:43

sax писал(а):Всё правильно а позже были НСПУ унифицированый.
Интересно а есть ли где-то расчёты по изготовлению рефоекторв, может самому выточить из латуни и покрыть хромом.
Ещё вариант установки диода как головка в фокусе спутниковой тарелки.

Так я про это и говорил

когда предлагал телескоп-рефлектор наоборот

т.е. слегка вогнутое зеркало большое, а дальше краями можно уже по желанию боковое освещение ловить и направлять куда нужно. т.е. на выходе бы имели слаборасходящиеся лучи от большого рефлекторая (большого пятна) + боковая пойманная засветка.

мастак · Добавлено: 20-03-2009 15:54

sax писал(а):Всё правильно а позже были НСПУ унифицированый.
Интересно а есть ли где-то расчёты по изготовлению рефоекторв, может самому выточить из латуни и покрыть хромом.
Ещё вариант установки диода как головка в фокусе спутниковой тарелки.

НСПУ стояла на вооружении у спецназа после НСП-3...диаметр поменьше.
http://desantura.ru/forums/index.php?sh ... 32&hl=НСПУ
Такие расчёты имеются, но по ним что либо сделать без ЧПУ....

http://www.ipsi.smr.ru/research/publica ... 311108.pdf
Проще взять готвый и сделать по нему шаблон-лекало.
Хром, как отражающий метал значительно проигрывает алюминию и уж тем более серебру. Делали отражатели из Нейзильбер`а, сильно уступал алюминию. Сама схема с обратным расположением не плоха, но таких отражателей я не встречал.

sax · Добавлено: 20-03-2009 17:30

Ну если это того стоит за чпу договориться можно.

Royal-Models · Добавлено: 20-03-2009 17:49

Хороший рефлектор должно быть, но это опять считать....

Народ, давайте уже кто-нибудь сделайте фонарики и предложите на продажу... Знаете уже хочется как в супермаркете вдоль полок с разными фонарями лениво побродить.. покрутить в руках, пощупать, повыбирать....
А то сейчас в подвоных магазинах с фонарями, как в советское время в ресторанах..
- Вам чай или кофе?
- А что есть?
- А есть чай.
- Ну тогда дайте подумать..... ммммм.. пожалуй я буду чай...

)))