Мутность воды и эффективность фонаря....

Обсуждаются вопросы подводной охоты, фридайвинга и других видов апное-спорта.

Модераторы: KWAK, DukeSS, Grower

Ответить
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Royal-Models
Активный участник
Сообщения: 1867
Зарегистрирован: 14-05-2006 12:56
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#301 Сообщение Добавлено: 21-03-2009 00:12 Заголовок сообщения:

alexfast писал(а):
Royal-Models писал(а):А я заметил что "большой светящийся глаз" рыбу издалека пугает :)) Она этот глаз замечает именно по тому закону намного раньше, чем ты ее :) Рефлекторы помельче, но даже более мощные не так сильно пугают рыбу.
А как же тогда быть с Вегой? Многие успешные охотники предпочитают именно её глаз. :D
Не знаю как быть.. Я поплавал.. Свет вроде хороший, но вот было замечено, что когда я с галогенкой плавал мебельной раздельником - рыба меньше пугалась, хотя мощность у галогенки 35Вт.
Есть еще подозрение, что галогенка просто светит равномерно, а вот вега со стороны как бы поблескивает... т.е. у нее пятно неравномерное и она резкими вспышками светит... Я потом постраюсь на видео заснять это... Трудно на пальцах объяснять, но те, кто вегу-2 со стороны видел под водой наверное поймут о чем я.

sax
Участник
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 18-03-2009 00:59
Откуда: Украина

#302 Сообщение Добавлено: 21-03-2009 00:50 Заголовок сообщения:

Рефлекторы McGizmoпокупал в Америке, кто производит незнаю, но их почти нет нигде. В том магазине что покупал и то нет всего асортимента.
Вложения
McRline-up.jpg

sashtet
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 22-03-2009 13:03
Откуда: Россия Омск

#303 Сообщение Добавлено: 22-03-2009 14:35 Заголовок сообщения:

Весьма поучительная информация на этом форуме,я встречал изыскания мастака и рашьше,очень признателен за проделанную работу и выложенную на общее обозрение информацию.Так же спасибо и его аппанентам,споры разгорелись не шуточные.Готов заказать фонарь от мастака для себя, читай личку.
Из своей коллекции могу приложить(хоть и не в тему,сорри),лазерный целеуказатель(Сейчас в стадии изготовления), на основе лазерной указки зеленого цвета.Цель сего девайса-прицельно сделать выстрел на расстояние около 10 метров на оз.Телецком,видимость приличная-от 10 до 20 метров.В хорошуую погоду с лодки без маски видны камни на глубине 30 метров.
Вложения
Кадр 1.jpg
Лазерный целеуказатель.

sax
Участник
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 18-03-2009 00:59
Откуда: Украина

#304 Сообщение Добавлено: 22-03-2009 16:13 Заголовок сообщения:

Не знаю на сколько востребован сей девайс, такой видимости у нас не бывает. За исключением гранитных каръеров, там бывает до 12 м, но рыбы почти нет. Два дня назад был на днестре, видимость на 8-10 метрах около одного метра.

sashtet
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 22-03-2009 13:03
Откуда: Россия Омск

#305 Сообщение Добавлено: 22-03-2009 16:20 Заголовок сообщения:

sax писал(а):Не знаю на сколько востребован сей девайс, такой видимости у нас не бывает. За исключением гранитных каръеров, там бывает до 12 м, но рыбы почти нет. Два дня назад был на днестре, видимость на 8-10 метрах около одного метра.
Август 2008 г.,оз.Телецкое,база Кырсай, от нас 1400 км(для меня рядом, ибо ближе ни чего нет...).Стояли щуки большие, но в прицелилться и попасть просто не возможно,близко не подпускают,вот и думаем как их изловить...Едем туда в конце мая,будем подныривать с глубины и выходить на отмель и стрелять.Прийдется нырять на 10-15 метров...задача сложная.Короче как отхочусь, так отпишусь.Вот только фонарь нужен...

sax
Участник
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 18-03-2009 00:59
Откуда: Украина

#306 Сообщение Добавлено: 22-03-2009 19:10 Заголовок сообщения:

1400км это жесть :shock: У меня была похожая ситуация, охотился в каръере правда до него всего 40км :D видимость была метров 10-12, на глубине метров 8 увидел щуку, судя по размерам и форме(квадратная) в ней было кило 10-12 . Тоже боялся ближе подойти думал уйдёт выстрелил, непопал. Думал до неё метра 3-4, а оказалось все 6-7 . Проблема в том что после постоянных охот в видимости 2-5 метров трудно оценить дистанцию до рыбы когда видимость около 10-12 метров.

sashtet
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 22-03-2009 13:03
Откуда: Россия Омск

#307 Сообщение Добавлено: 23-03-2009 10:21 Заголовок сообщения:

Там мы тоже стреляли и по длине линя потом видно расстояние.У нас Таймень 1000 был он на 10 достанет любую щуку...Вот на него и будем ставить, а для других случаев и нет необходимости в этой штуке-целеуказателе.

sax
Участник
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 18-03-2009 00:59
Откуда: Украина

#308 Сообщение Добавлено: 23-03-2009 15:13 Заголовок сообщения:

ну тогда понятно, я же был с самодельной зелинкой 500мм ручка 2/3. Куда с ней на 4-5 метров стрелять :D

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#309 Сообщение Добавлено: 01-04-2009 16:31 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а):
мастак писал(а): Для себя сделал бы другой подствольник... а
Интересно было бы прочитать хотяб описательную часть твоего подствольника, типа сделал бы то, то , и то...

Если не секрет, конечно.
Не секрет...
Требования точно такие же, как и к основному фонарю, но с учётом несколько меньшего диаметра отражателя (свет. головки), так как во время нырка "парусность" более критична + к этому не помешает дистанционный магнитный пульт, ну конечно лёгкосьёмность и установка.
Основная идея, как основного, так и подствольного фонаря (тот же запасной), в том, чтобы он был блочный, а не моноблок. Тоесть, герметичная ручка-бокс- магнитный пульт и сменные, герметичные световые головки на разьёме... это позволит дополнительно использовать (при желании) подключение световой головки через кабель, тоесть сделать из него раздельник и закрепить св. головку в любом другом варианте (на голове, руке, запястье и т. д.)
мастак писал(а):Для моих же целей (подводной охоты) сделан фонарь с более эффективной оптической системой, с которой мне достаточно 1 ватного светодиода, с временем работы ~ 12 часов и более. Центральный луч пробивает на воздухе более 200 м. и в воде наиболее эффективен на пределе видимости.
Фонарь блочного типа, герметичная световая головка с отражателем 100 мм на СИД, герметичная ручка-корпус из высокопрочной пластиковой трубы, под три NIMG типа С, с магнитным пультом и сединение блоков через герм. разьёмы типа ШР. (Это позволяет иметь при себе ещё один герметичный запасной блок АКБ и быстро поменять его взамен другого. Цилиндр зап. блока D ~30 мм и L ~200 мм, на карабине, на поясе)
Такой фонарь мной сделан, испытан и сейчас я реализую свою технологию изготовления выкатки световой головки из листового АМГ, что существенно упростит и удешевит саму конструкцию.

Изображение
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#310 Сообщение Добавлено: 06-04-2009 09:47 Заголовок сообщения:

Фото фонаря с диаметром отражателя 90 мм, СИД 1 Вт и фото пятна на стене с расстояния 1 метр, а также замеры освещённости в центре пятна и через каждые 10 см подсветки диаметром 2.5 метра.... всего в ореоле оказалось более 65 Lm, не понятно откуда они взялись вопреки законам физики, если сам СИД не более 60 Lm...и почти все они в центре...
Следует учесть, что данные этих измерений были произведены по гипотенузе, с увеличением расстояния (c раcсеиванием) до фотоприёмника.

Изображение Изображение

Изображение

При измерениях по радиусу, подсчёты показали, (в ореоле с диаметром 2.5 метра на любом участке не менее ~ 23 люкс) и что в ореол "ушло" уже более 112 Lm...
Если источник света выдаёт не более 60 Lm, а в цетральный луч ушло 54 Lm и в ореоле + ещё 112 Lm, то видимо арифметика не всесильна в данных подсчётах :lol:и простейшие законы здесь не применимы, а значит и выводы не верны. :roll:
Есть возражения или дополнения?
Проведите аналогичные измерения и расчёты, получите свои данные и я с удовольствием выслушаю все интересные мысли и гипотезы по этому поводу..
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

sashtet
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 22-03-2009 13:03
Откуда: Россия Омск

#311 Сообщение Добавлено: 06-04-2009 14:05 Заголовок сообщения:

Когда будет готовая продукция?

Аватара пользователя
Royal-Models
Активный участник
Сообщения: 1867
Зарегистрирован: 14-05-2006 12:56
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#312 Сообщение Добавлено: 06-04-2009 14:09 Заголовок сообщения:

Мастак, скорее всего ты использовал китайский люксметр, а они порой показывают "попугаев", которые зависят от погоды на Марсе.
Нормальные точные люксметры начинаются в цене от 500$ или лучше возьми хороший фотоэкспонометр - они точнее.

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#313 Сообщение Добавлено: 06-04-2009 15:15 Заголовок сообщения:

Royal-Models писал(а):Мастак, скорее всего ты использовал китайский люксметр, а они порой показывают "попугаев", которые зависят от погоды на Марсе.
Нормальные точные люксметры начинаются в цене от 500$ или лучше возьми хороший фотоэкспонометр - они точнее.
Ну я почему то так и думал, что именно этот аргумент будет приведён в качестве сомнений.... :roll: :wink: поэтому спецом проверил ваши измерения галогеновой мебельной софитки.
viewtopic.php?t=41501&postdays=0&postor ... &start=200
Вообщем теже цифры в пределах ошибки подтвердились и моим люксметром...да и причём тут погрешность прибора?
Погрешность может давать ошибку максимум в процентах, но не на порядок же....а для наших измерений фотометрии точность приборов ценовой категории ~ 500$ вообще не нужна..

Измерения люксметра MASTESH MS6610 проверены мной люксметром MT-4007 ..

Изображение

Изображение
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Igor_K
Активный участник
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 22-01-2008 11:07
Откуда: Киев
Контактная информация:

#314 Сообщение Добавлено: 06-04-2009 15:43 Заголовок сообщения:

мастак писал(а): Есть возражения или дополнения?
Проведите аналогичные измерения и расчёты, получите свои данные и я с удовольствием выслушаю все интересные мысли и гипотезы по этому поводу..
Самая правдоподобная гипотеза в соседней ветке, приведена самим мастаком:
мастак писал(а): так как упрётся в область вещей не поддающихся нашему примитивному пониманию....
Что же касается приведенных данных - то мастак, опять занимается подтасовкой данных. Пример который сразу бросается в глаза: диаметр центрального пятна максимальной интенсивности не 100, а около 75 мм, что в результате дает световой поток не 54,95 Лм, а 30,9 Лм. + еще несколько менее заметных подтасовок и в результате, противоречие закону сохранения энергии. Либо для полученных данных надо применять термин "мастаковские люмены" по аналогии с китайскими ваттами в акустике.
Альпинист, это не тот, кто лезет в гору, а тот кто потом спускается...

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#315 Сообщение Добавлено: 06-04-2009 15:51 Заголовок сообщения:

Парадокс 1.
Ореол - это рассеянный свет от самого источника, минуя оптику и к расчётам КПД оптической системы он не имеет никакого отношения..... то есть он есть величина постоянная, не зависящая от оптической системы, лишь пропорционально уменьшающаяся с увеличением расстояния от этого источника.

А значит учитывать освещённость ореола в оптической системе при расчёте КПД не имеет никакого смысла. :roll:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#316 Сообщение Добавлено: 06-04-2009 16:18 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):Парадокс 1.
Ореол - это рассеянный свет от самого источника, минуя оптику и к расчётам КПД оптической системы он не имеет никакого отношения..... то есть он есть величина постоянная, не зависящая от оптической системы, лишь пропорционально уменьшающаяся с увеличением расстояния от этого источника.

А значит учитывать освещённость ореола в оптической системе при расчёте КПД не имеет никакого смысла. :roll:
Различные оптические системы как раз и меняют то кол-во света, которое уходит мимо. Т.е. при одной опт. системе будет одно кол-во света уходить мимо, при другой - другое при том же источнике.

Имеецца ввиду подбор лучшей оптической системы из нескольких, а если уже стоит какая-то система, то смысл её обсчитывать?
Последний раз редактировалось *RUS 06-04-2009 16:40, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#317 Сообщение Добавлено: 06-04-2009 16:32 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а): Различные оптические системы как раз и меняют то кол-во света, которое уходит мимо. Т.е. при одной опт. системе будет одно кол-во света уходить мимо, при другой - другое при том же источнике.
Парадокс 2.
Природа света не имеет ничего общего с "пшеном в мешке"... его нельзя "пересыпать из гумна по сусекам" в том же колличестве, что и было... и таким образом втиснуть в "своё" понимание закона сохранения энергии...
"Мимо" будет всегда уходить столько же света, какое выдаёт сам источник, не зависимо от того, сколько вы собрали в точку и с каким углом :roll:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#318 Сообщение Добавлено: 06-04-2009 16:45 Заголовок сообщения:

Я понял!

Свет - это вещь в себе! А настоящему философу всё равно о чём мыслить - о бесконечности вселенной или рваных ботинках!

:D

Ну и я теорию задвину.

Свет, как известно, обладает как свойствами потока дискретных частиц, так и волновыми свойствами.

Всё что мы смогли направить в нужном нам направлении - это поток дискретных частиц, а то что не смогли - это волновые свойсва (дифракция и всё такое).

:D
Последний раз редактировалось *RUS 06-04-2009 17:31, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Royal-Models
Активный участник
Сообщения: 1867
Зарегистрирован: 14-05-2006 12:56
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#319 Сообщение Добавлено: 06-04-2009 17:20 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):
Royal-Models писал(а):Мастак, скорее всего ты использовал китайский люксметр, а они порой показывают "попугаев", которые зависят от погоды на Марсе.
Нормальные точные люксметры начинаются в цене от 500$ или лучше возьми хороший фотоэкспонометр - они точнее.
Ну я почему то так и думал, что именно этот аргумент будет приведён в качестве сомнений.... :roll: :wink: поэтому спецом проверил ваши измерения галогеновой мебельной софитки.
viewtopic.php?t=41501&postdays=0&postor ... &start=200
Вообщем теже цифры в пределах ошибки подтвердились и моим люксметром...да и причём тут погрешность прибора?
Погрешность может давать ошибку максимум в процентах, но не на порядок же....а для наших измерений фотометрии точность приборов ценовой категории ~ 500$ вообще не нужна..

Измерения люксметра MASTESH MS6610 проверены мной люксметром MT-4007 ..

Оба люксметра можно тогда в помойку! :)

Чаще всего люксметры врут на минимальном свете. Т.е. вполне возможно, что на засветке меньше лк было в реале.
Но все возможно! Надо проверять. В любом случае, что-то ты странное намерил. Очень странное.. Или всем физикам планеты пора сделать харакири за полной некомпетентностью перед теориями и экспериментами Мастака :))))))

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#320 Сообщение Добавлено: 06-04-2009 17:32 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а):Я понял!
:D
Нет, вы не поняли...
Вы можете с помощью разной оптической системы собрать или рассеять центральный луч, с какой угодно Диаграммой Направленности... от 2 гр. до 120, но ореол при этом всегда будет постоянен пока не сольётся с основным лучом.
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Ответить