|
|
|
|
Модераторы: KWAK, DukeSS, Grower
) Мастак, подтасовывает факты, подрисовывает картинки, указывает цифры, которые противоречат законам сохранения энергии..Все время меняет показания и путается в них... ) Ну разве в таких условиях можно о чем-то серьезно говорить?
Знаком наверное с понятием - "навязчивая реклама" ??? Знаешь, я тоже думал что тема будет нормальной. Но Мастак только мастак копировать статьи смысла которых не понимает.Valet писал(а):Тема в начале была нормальной ... И прочитав ее сначала , грамотный человек , думаю , сразу разберется - ху ис ху
Были неточности , недочеты и ошибки у обеих сторон - но не топтать же за это ногами
П/С : Royal-Models , своими многими постами ты сделал "медвежью " услугу Максу
А может ты Не понимаеш ??? Не думал об этом ?? Подумай ...Royal-Models писал(а): Знаешь, я тоже думал что тема будет нормальной. Но Мастак только мастак копировать статьи смысла которых не понимает...
(без обид ) Большинство из этих ребят я знаю и общаюсь с ними. И у них уже сложились свои представления о Мастаке. Да и высказывались они уже.Valet писал(а):А может ты Не понимаеш ??? Не думал об этом ?? Подумай ...Royal-Models писал(а): Знаешь, я тоже думал что тема будет нормальной. Но Мастак только мастак копировать статьи смысла которых не понимает...
В этой теме можно вести диалог с : Max-ом , мостаком , starik-ом , FA , sax , Forrest , 13kid , alexfast . Но - Не с тобой ... У тебя одни эмоции - они в физических процессах не должны учавствовать
Излишние эмоции , переходящие часто в оскарбления - сильно портят общую картину , у вы... Скажу только , что реальные отзывы должны быть где-то через пол-года/год эксплуатации... И еще , мое мнение : никак нельзя (на данном этапе) сочетать в одном фонаре охоту и видеосьемку ... Все имхо.Поддерживаю - гораздо большее значение имеет форма луча...Z-Max писал(а): Ох мутняк а не тема, писец.
Ладно попытаюсь перевести последний раз тему в русло ее названия:
Нырял вчера с двумя фонарями отличающимися только диодами. Один стоял 5500. Второй 2900. До этих пор С ТАКИМ теплым диодом не плавал. Если коротко вывод такой температура света на пробивную способность ну нифига (в этом диапазоне) влияет сколь нибудь значимо для глаза. Единственное есть эффект что ты даже днем на поверхности видишь ЛУЧ. Но сами предметы начинаешь видеть с одинакового расстояния.
А вот это обьективно сделать очень сложно : в одно время сильнее реагирует на один , в другое - на другойZ-Max писал(а): А вот глаз на глубине гораздо быстрее адаптируется к 5500. Теперь осталось проверить статистически реацию рыбы на тот и тот фонарь.
Причем , разная рыбка - по разному. Пытались мы ... за 5 лет так и не пришли к общему мнению Пробуй ... 
Как то кайфу больше. За 5 лет, пытались, не пришли к общему мнению. Странно как то, не маленький срок на такие изыскания, не верю, наверное все-таки есть кое-что в сыром виде.Valet писал(а):А вот это обьективно сделать очень сложно : в одно время сильнее реагирует на один , в другое - на другой
1.Таки и ясно, что стоит, вопрос какой? С каким углом?Z-Max писал(а):1. Стоит коллиматор.
2. Эффект ромба из-за того что фонарь лежит на дне, а дно постепенно уходит в глубину. А так же из-за того что я не могу показать обычным фотоаппаратом яркость на всем отрезке, так чтобы увидеть при этом структуру луча.
Фото были сделаны для показания структуры луча.
Хотя, действительно, данный коллиматор "ближнего" боя - 3-5-метров.
Для более дальнего боя докупается коллиматор с 10-тью градусами. Получается световая пушка.
П.С. прилепленые на фото дополнительные изображения фонаря не дают возможности просчитать длину по одной простой причине что не учтена перспектива.
Для этого хорошо бы снимать с какого нибудь моста, а фонари опускать с лодки, а не снимать на мелководье в песке 
мастак, не всем надо освещать муть - многим надо освещать рыбу, поэтому представлять надо рисунки как фонарь освещает предметы под водой. Тем более что вы такой редкостный м**ак, что опять подтасовываете результаты: если положить фонарь с большим рефлектором на дно, он будет светить под углом вверх, за счет чего луч будет лучше виден (он ближе к объективу, вы бы еще в объектив посветилимастак писал(а):
Вот и мои бимшоты;
Слева бимшоты с СИД на 3 Вт, сверху с коллиматором 6 гр., внизу с отражателем 90 мм, прототип №1. Очевидно, что "структура" света гораздо лучше с большим отражателем, да и на фото не хватило места показать дальность центрального луча, который на взгляд раза в два дальше...
Справа бимшоты тех же светодиодов 3 Вт, вверху с коллиматором 6 гр., внизу с отражателем 90 мм, прототип №2.
), и считаете что остальные такие же безграмотные и этого не заметят 
Прежде всего, разберитесь с тем, как выглядит дно и под каким углом к горизонту всё таки находится водная гладь...Igor_K писал(а):поэтому представлять надо рисунки как фонарь освещает предметы под водой. :
мастак, вы и читать не умеете ?мастак писал(а):Прежде всего, разберитесь с тем, как выглядит дно и под каким углом к горизонту всё таки находится водная гладь...Igor_K писал(а):поэтому представлять надо рисунки как фонарь освещает предметы под водой. :
или взять 1.5 л пластиковую бутылку и посветить на нее чтобы оценить масштабRoyal-Models писал(а):
Ага, значится с первым вопросом у вас"конфуз" вышел.Igor_K писал(а):
фраза "освещать предметы" означает что надо освещать что-то с одинакового расстояния.
Вы действительно тупой или просто пытаетесь с темы съехать?мастак писал(а):Ага, значится с первым вопросом у вас"конфуз" вышел.Igor_K писал(а):
фраза "освещать предметы" означает что надо освещать что-то с одинакового расстояния.
Но у вас ещё целый комплекс таких "капризов" заготовлен....
Может вам ещё и "полигон" с мишенями подо водой устроить?......
Прозрачность в каждом случае будет разная, расстояние до предметов тоже не рулеткой измерено...
Хотя... вот..
На первой вашей фотографии до камыша не более полуметра, (если конечно камыш не вруку толщиной) на второй, более двух метров.(с учётом в обоих случаях перспективы)
Процитируйте ДВА (оба) вопроса, а то не понятно что вы имеете в виду. Я лично вижу только один вопрос: было ли проведенное сравнение двух фонарей корректным.мастак писал(а): Ага, значится с первым вопросом у вас"конфуз" вышел.
Читайте внимательнее...Igor_K писал(а): если положить на дно два фонаря разной формы (цилиндрической с коллиматором и сложной формы - с рефлектором) то они будут светить под разным углом к дну.
Другими словами если в серии экспериментов меняется условия, то это уже не серия экспериментов..
Читайте по губам... паралельность в обоих случаях тоесть и с коллиматором и с большим отражателем....мастак писал(а):На самом же деле обычный береговой уклон ~ 20-30 Гр. рис.3, (это отчётливо видно на фотографии)и это значительно больше, чем в бимшотах у Макса, поэтому пришлось хоть как то выровнять паралельность луча, в обоих случаях, (на глубине ~ 10- 15 см от дна), подставив маленький "камушек"....
