Самый значимый технологический прорыв за последние 30 лет

[netmag]

Ещё использование гелия,не определяет длину манифолда,а комп на руке...это круто

[Эльдар А.]

Ещё использование гелия,не определяет длину манифолда,а комп на руке...это круто

Еще как определяет, достаточно заглянуть в технораздел.

[Крутой Опенок]

Ещё использование гелия,не определяет длину манифолда,а комп на руке...это круто

+100! - Особенно Galileo или VR3! Так и вижу картину из крайней поездки в Дахаб - вечером по улице шлангует кент с VR3 на руке - шоб все видели, что пипец какой крутой технарь!

[IgorOK]

Кроме того, как я уже писал выше, пользу от компьютера я вижу не только в том, что он насыщение считает, но и в том, что делает он это основываясь на точных параметрах погружения, а не на примерных.

Любопытно. А консерватизм алгоритма, устанавливаемый пользователем самостоятельно от балды Вы тоже относите к точным параметрам?

[Эльдар А.]

Кроме того, как я уже писал выше, пользу от компьютера я вижу не только в том, что он насыщение считает, но и в том, что делает он это основываясь на точных параметрах погружения, а не на примерных.

Любопытно. А консерватизм алгоритма, устанавливаемый пользователем самостоятельно от балды Вы тоже относите к точным параметрам?

Точными параметрами погружения являются глубины и время на них проведенное.
"Консерватизм" компьютера в алгоритмах расчета накопления азота не является параметром погружения.

[IgorOK]

Кроме того, как я уже писал выше, пользу от компьютера я вижу не только в том, что он насыщение считает, но и в том, что делает он это основываясь на точных параметрах погружения, а не на примерных.

Любопытно. А консерватизм алгоритма, устанавливаемый пользователем самостоятельно от балды Вы тоже относите к точным параметрам?

Точными параметрами погружения являются глубины и время на них проведенное.
"Консерватизм" компьютера в алгоритмах расчета накопления азота не является параметром погружения.

В моём посте написано:

....... к точным параметрам?

Не надо флудить. Лучше ответьте на вопрос, специально для Вас я его изменю. Для чего измерять точные параметры погружения, если косерватизм алгоритма декомпрессиметра устанавливается пользователем от балды, от фонаря от ещё чего-нибудь?

[Эльдар А.]

Любопытно. А консерватизм алгоритма, устанавливаемый пользователем самостоятельно от балды Вы тоже относите к точным параметрам?

Точными параметрами погружения являются глубины и время на них проведенное.
"Консерватизм" компьютера в алгоритмах расчета накопления азота не является параметром погружения.

В моём посте написано:

....... к точным параметрам?

Не надо флудить. Лучше ответьте на вопрос, специально для Вас я его изменю. Для чего измерять точные параметры погружения, если косерватизм алгоритма декомпрессиметра устанавливается пользователем от балды, от фонаря от ещё чего-нибудь?

Для того, чтобы расчет по заданному алгоритму был точным.

Таблицы, по которым считают вручную ведь есть тоже более консервативные и более либеральные.
Мой комментарий относился не к тому как считать по имеющимся данным, а к тому как эти исходные данные получить и насколько они будут верными.

[Olegus]

Гелий. Однозначно. Вы вопрос - то читали?

[IgorOK]

Для того, чтобы расчет по заданному алгоритму был точным.

Точность расчета по алгоритму с консерватизмом заданным от фонаря не имеет смысла, результат расчётов будет приблизительным

Таблицы, по которым считают вручную ведь есть тоже более консервативные и более либеральные.

Вот именно. И никакой дайвкомпьютер не имеет преимущества в расчётах перед например таблицами. Мало того, при проскоке декоостановки VR например отправляет к таблицам

Мой комментарий относился не к тому как считать по имеющимся данным, а к тому как эти исходные данные получить и насколько они будут верными.

Опять не имеет ни малейшего смысла, ибо данные полученные при 0 уровне консерватизма и при скажем 50% будут одинаково верны для своей модели, вот только в организме процессы будут происходить по своему сценарию и ни одна декомодель в точности эти процессы обсчитать не может. Всё.
Итог всей этой писанины:
появление декомпрессиметра ничего революционного нам не принесло.

[Эльдар А.]

Для того, чтобы расчет по заданному алгоритму был точным.

Точность расчета по алгоритму с консерватизмом заданным от фонаря не имеет смысла, результат расчётов будет приблизительным

Таблицы, по которым считают вручную ведь есть тоже более консервативные и более либеральные.

Вот именно. И никакой дайвкомпьютер не имеет преимущества в расчётах перед например таблицами. Мало того, при проскоке декоостановки VR например отправляет к таблицам

Мой комментарий относился не к тому как считать по имеющимся данным, а к тому как эти исходные данные получить и насколько они будут верными.

Опять не имеет ни малейшего смысла, ибо данные полученные при 0 уровне консерватизма и при скажем 50% будут одинаково верны для своей модели, вот только в организме процессы будут происходить по своему сценарию и ни одна декомодель в точности эти процессы обсчитать не может. Всё.
Итог всей этой писанины:
появление декомпрессиметра ничего революционного нам не принесло.

То, что абсолютная точность расчетов невозможна ввиду индивидуальности организма, вовсе не обозначает, что к точности не нужно стремится. Неточность ведь тоже бывает разной.


А почему Вы консерватизм на компьютере выставляете "от балды"?

[IgorOK]

А почему Вы консерватизм на компьютере выставляете "от балды"?

Иногда от фонаря
Что ещё можете предложить?

[Алекс1954]

В общем, всё суета сует и томление духа (С). Остаётся маска силиконовая

[Эльдар А.]

А почему Вы консерватизм на компьютере выставляете "от балды"?

Иногда от фонаря
Что ещё можете предложить?

Купить комп. без настроек консерватизма, чтобы не мучиться.

[Эльдар А.]

В общем, всё суета сует и томление духа (С). Остаётся маска силиконовая

Диоптрийная

[BKC]

Итог всей этой писанины:
появление декомпрессиметра ничего революционного нам не принесло.

Ладно - уговорили. Дискуссию заканчиваем ибо она слишком много буков уже требует.

- Декопрессиметры - в топку.
- Таблицы, собственно - тоже в топку. Ибо они на компьютере рассчитаны.
- Что такое планировщики не знаю, но догадываюсь, что и они из подозрительного и ненужного племени - тоже в топку.
- Погружаемся/поднимаемся - по ощущениям on fly. Уж организм не даст сам себя обмануть: cкрючило - значит скрючило. Зато никакой лженауки.
- Технодайверы, поднимаясь по ощущениям и не выходя из трима, могут заодно on fly проверить охлаждается или нагревается гелий при расширении. Опять же - по ощущениям. Ибо лженаука уже фтопке.
- Ну, заодно уж, в форуме переходим на переписку по почте ибо какая собственно разница - Интернет или почта. Почтовых марок только закупить...

Пошёл писать открытку самому себе, чтобы разобраться, чем innovation отличается от marketing. И, главное, отличается ли... Вот в чём вопрос. Что-то мужики уже сомневаться начали...
Может быть, действительно, основной технологический прорыв в дайвинге - создание пятизвёздочных PADI дайв-центров? А вовсе не изобретение кислородных аппаратов, аквалангов, гелио-кислородных и воздушно-кислородных смесей, декомпрессиметров, да и силиконовых загубников, в конце концов... И прочих глупостей, незначительных в сравнении с продажей сжатого воздуха и попутных газов на берегу...

[MaxVG]

Может быть, действительно, основной технологический прорыв в дайвинге - создание пятизвёздочных PADI дайв-центров?

Именно
Технология по привлечению масс привела к бурному развитию "дайвинга". А до этого было водолазное дело. ИМХО.

И не столь важно силиконовый обтюратор или резиновый, комп. таблица или ДОФ, - доступность инфраструктуры любительского дайвинга гораздо важнее.

[web]

На этом же основании следовало бы исключить и "распространение гелия" из вашего списка - гелиевые смеси появились и использовались гораздо более 30 лет назад. Также как и воздушно-кислородные смеси (найтрокс, то есть).

Судя по описаниям в книге Роберта Кэрона "Ныряющие в темноту", использование гелия именно в любительском дайвинге началось в конце 80-х, начале 90-х годов прошлого века. На этом факте заостряется внимание и упоминаются имена продвинутых дайверов, которые занимались популяризацией гелия среди любителей именно в этот период. Но и тогда многие дайверы, тот же Ричи Колер, боялись его ещё долго применять.

И Коллер и Чаттертон начали им пользоваться когда подлодку искали, после того как к ним присоединились отец и сын Крисси, пещерники которые уже несколько лет использовали Тх. они им собственно и показали что да как, научили как смешивать итд итп. и смешивали перепуском из баллонов, в гараже.

[vioch]

И Коллер и Чаттертон начали им пользоваться когда подлодку искали, после того как к ним присоединились отец и сын Крисси, пещерники которые уже несколько лет использовали Тх. они им собственно и показали что да как, научили как смешивать итд итп. и смешивали перепуском из баллонов, в гараже.

Коллер начал использовать гелий гораздо позднее Чаттертона - всё боялся, что гелий в долгосрочной перспективе может нанести вред здоровью.

[Andrei L]

Компьютер! Именно прорыв в электронных технологиях позволил загнать его в корпус наручных часов

[VVB]

ПАДИ! Прорыв в пиар-технологиях массового вовлечения людей в дайвинг, в технологиях массового обучения.