Мутность воды и эффективность фонаря....

Обсуждаются вопросы подводной охоты, фридайвинга и других видов апное-спорта.

Модераторы: KWAK, DukeSS, Grower

Ответить
Сообщение
Автор
*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#541 Сообщение Добавлено: 25-08-2009 18:03 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):
*RUS писал(а):Мастак, эффективная оптическая система стоит в ВЕГЕ. Разве нет? И по вашим утверждениям, если в ВЕГУ поставить 3-5 ваттную лампу (эквивалент 1 ваттного диода) то это и будет непобедимый и неустрашимый фонарь. Любой желающий может заменить в своей Веге лампу на пятиваттную и оценить свет. Это и есть предел мечтаний.
Опять не внимательно читаете...
В Веге стоит хоть и ~ 85 мм отражатель, но сильно "мятый" как и в макслайте, что значительно рассеивает свет и эффективность его значительно падает.
Batman писал(а):Кстати да...!!! про Вегу то забыли! отражатель поболе будет , чем у Мастака, лампа стандарт вроде 5 Вт, что то не наблюдал. что бы Вега была ярче, взять бы Санин (КИД13) энерлюкс 130 люмен... :D
У меня всё таки поболее будет...
Кстати сравнительное фото в этой теме есть.
Сравнение световых пятен VEGA-2 справо и D 100 мм (1Вт светодиод - 70Lm) слева...на стене дома с расстояния 20-30 метров..

Изображение
Опять всё не так! :D
То рефлектор мятый, то 85 мм в разы хуже 100 мм. рефлектора. :D

Думаю вся суперэффективная оптическая система базируется на одном трёхваттном диоде и одном рефлекторе. Других просто нет.

Надо вам один диод МС-Е подарить, думаю кол-во "открытий" увеличится в разы. :)

Аватара пользователя
13kid
Активный участник
Сообщения: 525
Зарегистрирован: 19-03-2007 10:33
Откуда: Пушкино МО

#542 Сообщение Добавлено: 25-08-2009 22:01 Заголовок сообщения:

Ну блин иностранцы козлы поставили в Вегу мятый отражатель и зачем то ухудшили световую систему :lol: :lol: :lol:
Что то слабо верится что серьезные фирмы не разрабатывают световые системы для светодиодов, но что то не у одной не видел такой как у Мастака, надо им хау которое ноу продать :lol: .

А теперь серьезно, на Алоле сравнивали в прошлом году мой переделанный Энерлюкс где то 130 люмен и Вегу 2, не буду описывать сравнение на воздухе, а вот в воде интересный результат получился, прозрак был возле турбазы около метра и в такой воде Вега два показала себя лучше, но мой фонарь невозможно было использовать на полную мощность так как он слепил, при охоте переключал на 70%, а теперь интересное наблюдение людей стоящих на мостке, кто знает возле лодок, так вот с мостка было реально видно что луч Энерлюкса пробивал почти на метр дальше чем Вега, а воде получалось наоборот, то ли из за того что слепил, то ли из за того что у Веги свет более желтый и меньше отражается от мути, было бы интересно попробовать светодиод с аналогичным цветом.
За деньги нельзя купить друга, зато можно приобрести врагов поприличнее.

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#543 Сообщение Добавлено: 25-08-2009 22:20 Заголовок сообщения:

Саш, я тебе по-моему уже рассказывал, что на Хвойном пробовал очень теплый свет после фильтра. был потрясен насколько усилился прозрак. хотя точно знаю. что днем в этом же месте плавал прозрака на солнце не было... а тут как в аквариуме!!!

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#544 Сообщение Добавлено: 26-08-2009 08:58 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а): Опять всё не так! :D
То рефлектор мятый, то 85 мм в разы хуже 100 мм. рефлектора. :D
Вообще то и то и другое... если вам это интересно, но самому до этого терпения додуматься не хватает... :roll:
*RUS писал(а): Думаю вся суперэффективная оптическая система базируется на одном трёхваттном диоде и одном рефлекторе. Других просто нет.
В первичном варианте именно так, но в том то и ноу-хау, что и отражатели бывают разные и СИДы с разными характеристиками и сочетание одного с другим, как оказывается для многих, не простое дело или даже не по силам...
А в отношенни "других просто нет", смешно слышать, ей богу... :D Не знаете, не значит нет!

Вы просто не умеете их готовить... :D
*RUS писал(а): Надо вам один диод МС-Е подарить, думаю кол-во "открытий" увеличится в разы. :)
Да есть они у меня, и эксперименты на них давно поставлены, только зачем столько света? Для охоты столько не нужно, а рекорды ставить мне незачем. :roll:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#545 Сообщение Добавлено: 26-08-2009 09:24 Заголовок сообщения:

13kid писал(а):Ну блин иностранцы козлы поставили в Вегу мятый отражатель и зачем то ухудшили световую систему :lol: :lol: :lol:
Не нужно так уж обижать иностранцев, но и они не "боги", да и задачи бывают самые разные. Вега-2 разрабатывалась "видимо" не для охоты...
13kid писал(а):Что то слабо верится что серьезные фирмы не разрабатывают световые системы для светодиодов, но что то не у одной не видел такой как у Мастака, надо им хау которое ноу продать :lol: .
Вы думаете, что серьёзные фирмы сильно озабочены разработкой фонарей для подводной охоты в наших спецефических условиях?:roll:
13kid писал(а):А теперь серьезно, на Алоле сравнивали в прошлом году мой переделанный Энерлюкс где то 130 люмен и Вегу 2, не буду описывать сравнение на воздухе, а вот в воде интересный результат получился, прозрак был возле турбазы около метра и в такой воде Вега два показала себя лучше, но мой фонарь невозможно было использовать на полную мощность так как он слепил, при охоте переключал на 70%, а теперь интересное наблюдение людей стоящих на мостке, кто знает возле лодок, так вот с мостка было реально видно что луч Энерлюкса пробивал почти на метр дальше чем Вега, а воде получалось наоборот, то ли из за того что слепил, то ли из за того что у Веги свет более желтый и меньше отражается от мути, было бы интересно попробовать светодиод с аналогичным цветом.
13kid, если вы приводите такие сравнения, то полезнее указывать не колличество люменов, а специфику вашей оптики, диаметр, угол, степень освещённости с метра....и т.д.
А так только годать можно... скорее всего "убогая" китайская оптика диаметром 25 мм или такого же диаметра коллиматор (на 10 гр.) ну и светодиод с хорошей отдачей, раскаченный на максимальную мощь. Но о самом главном вы не говорите, что луч рассеянный и даже на воздухе через несколько десятков метров образуется широкое пятно с малой степенью освещённости внутри него.
В мутной воде, на близком расстоянии, он просто ослепляет, в начале темы есть статья о распостранении рассеянного света в мутных средах...
Цвет здесь скорее всего не причём, большую роль играет направленность лучей, паралельно, либо под углом и характер этих взвесей, перечитайте статью. :roll:

Изображение

Рис. 1
Форма частиц и коэффициент преломления также влияют на распределение и интенсивность рассеяния. Сферические частицы рассеивают "вперед" больше света, нежели частицы в форме колец или игл. Коэффициент преломления частиц характеризует угол, на который отклоняется луч света, проходящего через границу с другой средой, например, жидкостью. Чтобы рассеяние было возможно, коэффициент преломления частиц должен отличаться от коэффициента преломления жидкости. Чем сильнее различаются коэффициенты преломления жидкости и взвешенных частиц - тем сильнее рассеяние.

По этой же причине полезнее распологать луч фонаря несколько в сторону и под углом, а не на линии глаз....чтобы не слепить себя сильно рассеянным светом, особенно "разливным" тоесть ореолом, который так стремятся многие увеличить.
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
13kid
Активный участник
Сообщения: 525
Зарегистрирован: 19-03-2007 10:33
Откуда: Пушкино МО

#546 Сообщение Добавлено: 26-08-2009 13:03 Заголовок сообщения:

Вы думаете, что серьёзные фирмы сильно озабочены разработкой фонарей для подводной охоты в наших специфических условиях?Rolling Eyes
Сильно сомневаюсь что они не озабочены применением наиболее эффективной световой системы не зависимо от условий применения, а тут они взяли и изменили отражатель на менее эффективный, ну никак не могу поверить.
13kid, если вы приводите такие сравнения, то полезнее указывать не колличество люменов, а специфику вашей оптики, диаметр, угол, степень освещённости с метра....и т.д.
А так только годать можно... скорее всего "убогая" китайская оптика диаметром 25 мм или такого же диаметра коллиматор (на 10 гр.) ну и светодиод с хорошей отдачей, раскаченный на максимальную мощь. Но о самом главном вы не говорите, что луч рассеянный и даже на воздухе через несколько десятков метров образуется широкое пятно с малой степенью освещённости внутри него.
В мутной воде, на близком расстоянии, он просто ослепляет, в начале темы есть статья о распространении рассеянного света в мутных средах...
Цвет здесь скорее всего не причём, большую роль играет направленность лучей, параллельно, либо под углом и характер этих взвесей, перечитайте статью. Rolling Eyes
Количество люменов не укажу, диод крии XR-E запитан на 500 мА ну никак не на максимум, да видели вы тот фонарик желтенький на Алоле, я его ни от кого не прятал, да и фотки и бимшоты тут на форуме выкладывал, а оптика фирменный коллиматор на 10 градусов, а не китайский, для люксеоновских диодов, но из всех опробованных он дает самый лучший свет. Не хотел говорить про воздух поскольку не для этого делался но скажу, жалко фоток нет, проводили сравнение с Вегой 2 на стене возле столовой на Алоле, так вот, луч от веги представляет из себя яркую центральную точку и большое пятно засветки, а мой фонарик давал центральное пятно больше в два раз и пятно засветки меньше процентов на 20 чем у веги, но при этом и центральный луч был примерно одинаковой яркости а пятно засветки ярче чем у веги, вот так то и на воздухе очень неплохо светит ну совсем не так как вы описали.
Теперь о влиянии цвета, играет он свою роль и еще как играет, всем известно что у белого цвета выше коэффициент отражения, поэтому его и используют для подсветки киношники и фотографы, это дает более контрастное и резкое изображение, но и слепит он поэтому гораздо сильнее, а вот направленность лучей не очень сильно влияет, можете поставить опыт, на машину в разные фары поставьте разного цвета лампочки, сейчас это не проблема, диаграмма направленности широкая, лучи параллельные, вот и попробуйте в тумане проехать, все сразу станет ясно, у меня раньше белые стояли, но когда едешь по пустой дороге сильно напрягает поскольку не от чего отражаться и хотя разные препятствия и людей освещает лучше все равно поменял на желтые и стало гораздо комфортнее ездить.
За деньги нельзя купить друга, зато можно приобрести врагов поприличнее.

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#547 Сообщение Добавлено: 26-08-2009 13:33 Заголовок сообщения:

13kid писал(а):Сильно сомневаюсь что они не озабочены применением наиболее эффективной световой системы не зависимо от условий применения, а тут они взяли и изменили отражатель на менее эффективный, ну никак не могу поверить.
Дайверские задачи ну никак не соответсвуют нашим и здесь вопрос не веры, а сугубо прагматический. Есть у них для других задач и более продвинутые решения оптических систем, чем ширпотреб вроде Веги...
13kid писал(а):а оптика фирменный коллиматор на 10 градусов, и на воздухе очень неплохо светит ну совсем не так как вы описали.
CREE серии XP самые лучшие по отдачи, при ДН 90 градусах они наиболее актуальны с центральной оптикой, 10 градусов коллиматор, как я и говорил... несколькими постами выше дан рисунок в масштабе посчитайте, какое пятно будет на воздухе на расстоянии ~ 50-70 метров.. и какая в нём будет освещённость. В воде это будет происходить гораздо быстрее.
13kid писал(а):Теперь о влиянии цвета, играет он свою роль и еще как играет, всем известно что у белого цвета выше коэффициент отражения, поэтому его и используют для подсветки киношники и фотографы, это дает более контрастное и резкое изображение, но и слепит он поэтому гораздо сильнее, а вот направленность лучей не очень сильно влияет, можете поставить опыт, на машину в разные фары поставьте разного цвета лампочки, сейчас это не проблема, диаграмма направленности широкая, лучи параллельные, вот и попробуйте в тумане проехать, все сразу станет ясно, у меня раньше белые стояли, но когда едешь по пустой дороге сильно напрягает поскольку не от чего отражаться и хотя разные препятствия и людей освещает лучше все равно поменял на желтые и стало гораздо комфортнее ездить.
Об этом уже писалось...в начале темы.
Не может у автофар быть паралельные лучи в сочитании с широкой диаграммой направленности. Либо одно, либо другое....извините.
Самое большое заблуждение – что эти фары должны иметь жёлтые стёкла. Действительно, в правилах говорится, что противотуманные фары должны иметь стёкла жёлтого или белого цвета. И всё. И многие считают, что жёлтый свет лучше «пробивает» туман. Но это не так. Разницы никакой нет. Противотуманные фары солидных производителей автомобильной светотехники – белые.

У противотуманных фар главное – не цвет, а распределение светового потока. Они дают плоский и широкий горизонтальный луч, который стелется непосредственно над дорогой, чтобы не освещать толщу тумана по высоте. Часто и туман не доходит непосредственно до земли, т.к. он возникает при условиях, когда земля теплее воздуха. Светят правильно отрегулированные фары недалеко – метров на десять. Больше и не надо – скорость в тумане небольшая. Зато они светят и в стороны – видеть обочину и линии разметки при плохой видимости необходимо.

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-9841/
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
13kid
Активный участник
Сообщения: 525
Зарегистрирован: 19-03-2007 10:33
Откуда: Пушкино МО

#548 Сообщение Добавлено: 26-08-2009 21:44 Заголовок сообщения:

У противотуманных фар главное – не цвет, а распределение светового потока. Они дают плоский и широкий горизонтальный луч, который стелется непосредственно над дорогой, чтобы не освещать толщу тумана по высоте. Часто и туман не доходит непосредственно до земли, т.к. он возникает при условиях, когда земля теплее воздуха. Светят правильно отрегулированные фары недалеко – метров на десять. Больше и не надо – скорость в тумане небольшая. Зато они светят и в стороны – видеть обочину и линии разметки при плохой видимости необходимо.
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-9841/
Вы это джиперам расскажите у которых люстры на крыше стоят :lol: не все что написано есть истина.
Дайверские задачи ну никак не соответствуют нашим и здесь вопрос не веры, а сугубо прагматический. Есть у них для других задач и более продвинутые решения оптических систем, чем ширпотреб вроде Веги...
не думаю что любые задачи хоть дайверские хоть нет требуют снижения эффективности за счет смены рефлектора да и экономические соображения тут тоже не причем не думаю что мятый отражатель дешевле зеркального.
Ну а автофары имеют рефлектор больше чем ваш фонарь соответственно и эффективность такой системы выше, не думаю что автопроизводители не озабочены ее улучшением это же безопасность, кстати в последних моделях стали применять сильно выпуклую линзу вместо большого отражателя. А так же я не имел в виду что желтый свет лучше пробивает туман, я как раз и объяснял что желтый меньше слепит, поскольку меньше отражается, я же писал что с на взгляд с мостка свет энерлюкса пробивал дальше, ну или надо угол менять, например в туман снег и дождь дальний свет слепит сильно, а ближний нет, поэтому и цвет не имеет значения, при низком расположении противотуманок самый большой угол и соответственно меньше ослепление.
За деньги нельзя купить друга, зато можно приобрести врагов поприличнее.

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#549 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 00:54 Заголовок сообщения:

Все наверняка наблюдали уличное освещение вдоль дороги?
Когда стоят столбы с белым светом, то черный мокрый асфальт фигово видно , другое дело фонари с желтым светом! Кто-нибудь будет спорить об этом факте?

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#550 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 09:30 Заголовок сообщения:

13kid писал(а):Вы это джиперам расскажите у которых люстры на крыше стоят :lol: не все что написано есть истина.
Не путайте "божий дар с яичницей"...
На джипах на крыше устанавливается "люстра" только по одной причине, чтобы ночью на бездорожье иметь мощный свет, который не забрызгается грязью. Боковые фары при этом разворачиваются так, чтобы хорошо освещать обочины, ведь на бездорожье нет разметки...и эта люстра к противотуманкам никакого отношения не имеет.
Кронштейн крепления дополнительных фар ("люстра") позволяет двигаться ночью по любой местности большой уверенностью, особенно в условиях грязи. Ведь фары на крыше почти не забрызгиваются. Очень эффективны на люстрах ксеноновые фары. Количество фар варьируется от 4 до 8, причем крайние фары могут устанавливаться под углом 90 градусов и освещать обочины.
http://www.potapavto.ru/vnedorog
13kid писал(а):не думаю, что любые задачи хоть дайверские хоть нет требуют снижения эффективности за счет смены рефлектора да и экономические соображения тут тоже не причем не думаю что мятый отражатель дешевле зеркального.
А думать полезно.. у дайверов задача осветить объект или часть дна с большей площадью более мягкой характеристикой от центра к краям, чтобы сориентировать себя в пространстве, поэтому им важнее другие характеристики света, нежели охотнику...даже в ущерб эффективности оптической системы.
13kid писал(а):Ну а автофары имеют рефлектор больше чем ваш фонарь соответственно и эффективность такой системы выше, не думаю что автопроизводители не озабочены ее улучшением это же безопасность, кстати в последних моделях стали применять сильно выпуклую линзу вместо большого отражателя.

Если вы обратили внимание, то асферические линзы в основном применяются для ближнего света, как наиболее компактные и расширяющее поле деятельности дизайнеров в композиционной фантазии передней части авто, а для дальнего всё-таки отражатели...
13kid писал(а): А так же я не имел в виду что желтый свет лучше пробивает туман, я как раз и объяснял что желтый меньше слепит, поскольку меньше отражается, я же писал что с на взгляд с мостка свет энерлюкса пробивал дальше, ну или надо угол менять, например в туман снег и дождь дальний свет слепит сильно, а ближний нет, поэтому и цвет не имеет значения, при низком расположении противотуманок самый большой угол и соответственно меньше ослепление.
Этот вопрос мы уже обсудили...
Ваш фонарь пробивает зрительно сверху дальше, чем Вега с более жёлтым спектром, но находясь в воде, он вас и более слепит, так как нужно просто изменить угол луча и отвести его от линии глаза...
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#551 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 10:04 Заголовок сообщения:

Batman писал(а):Все наверняка наблюдали уличное освещение вдоль дороги?
Когда стоят столбы с белым светом, то черный мокрый асфальт фигово видно , другое дело фонари с желтым светом! Кто-нибудь будет спорить об этом факте?
Batman, это обыкновенная иллюзия....
Для того, чтобы трактовать факты, нужно их изучить...
Белый свет, это обыкновенные ртутные лампы уличного освещения ДРЛ...

Изображение

Имеющие отдачу на 1000 Вт всего 59000 Lm, а лампы жёлтого, жёлто-розового света, это лампы натриевые высокого давления (ДНАТ)...

Изображение

Имеющие отдачу при тех 1000 Вт уже 130000 Lm, что в два с лишним раза больше!!!
Поэтому их и ставят на магистралях, та как они обладают самой высокой световой отдачей среди всех газоразрядных ламп и при той же высоте столбов дают на асфальте в 2.2 раза большую освещённость!!!
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Igor_K
Активный участник
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 22-01-2008 11:07
Откуда: Киев
Контактная информация:

#552 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 10:44 Заголовок сообщения:

мастак писал(а):... у дайверов задача осветить объект или часть дна с большей площадью...
У мастака в посте появилась разумная фраза, но он и к ней приписал свои домыслы про эффективность.
Неужели у охотников задачи какие-то другие или это такие "другие" охотники? Скорее всего дайверы просто могут себе позволить выбирать фонари по критерию "свет", тем более, что многие не забивают себе голову техническими характеристиками: им достаточно знать что фонарь заряжается 2 часа, а светит 4.
Альпинист, это не тот, кто лезет в гору, а тот кто потом спускается...

Аватара пользователя
13kid
Активный участник
Сообщения: 525
Зарегистрирован: 19-03-2007 10:33
Откуда: Пушкино МО

#553 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 11:11 Заголовок сообщения:

Мне наш диалог все больше напоминает беседу слепого с глухим, говорю же не все что написано есть истина, на сарае много что написано а там дрова лежат :lol: , ну с чего вы взяли что джиперы только по грязи ездят, а степи и пустыни вы не забыли случаем? А именно там и проходят всякие ралли-рейды и ветер и движение других машин там постоянно создают условия гораздо хуже чем туман, а они блин дураки люстры ставят :lol:
По второму вопросу так и не понял причем тут задачи освещения, меня конкретно интересует почему Вега стала ставить жатый отражатель вместо зеркального, задачи и условия использования фонаря то не изменились.
Если вы обратили внимание, то асферические линзы в основном применяются для ближнего света, как наиболее компактные и расширяющее поле деятельности дизайнеров в композиционной фантазии передней части авто, а для дальнего всё-таки отражатели...
Тут вообще лежал под столом, а нам то что нужно? Как раз компактность и ближний свет, даже на море больше 10 метров не нужно :lol: :lol: :lol:
За деньги нельзя купить друга, зато можно приобрести врагов поприличнее.

Аватара пользователя
Batman
Активный участник
Сообщения: 827
Зарегистрирован: 15-01-2008 20:31
Откуда: Псков
Контактная информация:

#554 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 11:53 Заголовок сообщения:

мастак писал(а): Batman, это обыкновенная иллюзия....
Если бы!!! только светоотдача!!! , дорогой Мастак, а отсутствие УФ-составляющей как в ртутных??? не только рекламу надо читать!!! :D :D

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#555 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 12:17 Заголовок сообщения:

13kid писал(а): Мне наш диалог все больше напоминает беседу слепого с глухим,
13kid, есть и у меня такое ощущение…
13kid писал(а): ну с чего вы взяли что джиперы только по грязи ездят, а степи и пустыни вы не забыли случаем? А именно там и проходят всякие ралли-рейды и ветер и движение других машин там постоянно создают условия гораздо хуже чем туман, а они блин дураки люстры ставят :lol:
Грязь это не только комки глины, но и тучи песка и пыли на уровне капота, и брызг от проезда через лужи… А вы не забыли, что бездорожье, это не ровный асфальт и что рельеф крайне не однороден, где штатные фары, находящиеся на низком уровне не способствуют хорошему освещению в данных условиях?
Ни какой нормальный джипер не поедет с такой люстрой в густой туман по пересечённой местности…
13kid писал(а): По второму вопросу так и не понял причем тут задачи освещения, меня конкретно интересует почему Вега стала ставить жатый отражатель вместо зеркального, задачи и условия использования фонаря то не изменились.
Обратите внимание, что жатые отражатели стоят практически на всех дайверских фонарях. На поисковых же стоят только зеркальные.
13kid писал(а): Тут вообще лежал под столом, а нам то что нужно? Как раз компактность и ближний свет, даже на море больше 10 метров не нужно :lol: :lol: :lol:
Я бы прилёг там с вами рядышком именно по той же причине….
. О компактности и чем за неё приходится расплачиваться мы уже обсуждали…
Именно ВАМ (как впрочем и отдельной части подвохов) нужен мощный ближний свет с широкой диаграммой направленности, (10-45 гр.) а не всем.
Причины две:
1. Более комфортное психологическое состояние при плавании ночью во враждебной для себя среде и поэтому непреодолимое желание осветить, как можно большее перед собой статическое пространство…
2. По той же причине, не желание во время охоты «сканировать» это пространство в поиске «объекта», не сознательно уменьшая при этом площадь этого поиска, как в даль, так и по сектору…
Сектор, геом., часть круга, заключенная между двумя радиусами и дугой.
Всё это психологические последствия затянувшегося дилетантского периода подвоха-новичка….
Последний раз редактировалось мастак 27-08-2009 14:33, всего редактировалось 2 раза.
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#556 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 12:20 Заголовок сообщения:

Batman писал(а):
мастак писал(а): Batman, это обыкновенная иллюзия....
Если бы!!! только светоотдача!!! , дорогой Мастак, а отсутствие УФ-составляющей как в ртутных??? не только рекламу надо читать!!! :D :D
Batman, НЕ ПУТАЙТЕ РЕКЛАМУ С ДАННЫМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ПРОДУКЦИИ!!! :shock:
Если вы конечно не обладаете даром видеть в УФ спектре... :D
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#557 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 12:39 Заголовок сообщения:

Если надо себя подстраивать под "эффективную оптическую систему" - это к Мастаку.

Все остальные делают фонари под себя.

:D

Аватара пользователя
мастак
Активный участник
Сообщения: 1275
Зарегистрирован: 09-09-2007 15:26
Откуда: СПб

#558 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 13:03 Заголовок сообщения:

*RUS писал(а):Если надо себя подстраивать под "эффективную оптическую систему" - это к Мастаку.

Все остальные делают фонари под себя.

:D
Нет необходимости менять себя, каждый уникален по своему...
Расскажите о вашей тактике охоты, направления движения, темп, характер движения (траектория), приёмы действия фонарём.. поподробнее, что найдёте сообщить нужным и я обьсню вам от куда у вас тяга к мощному и широкому ближнему свету... :roll:
"Нет ничего, что можно спрятать!"
"Учение - изучение правил; опыт - изучение исключений."

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#559 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 13:33 Заголовок сообщения:

мастак писал(а): Нет необходимости менять себя, каждый уникален по своему...
Расскажите о вашей тактике охоты, направления движения, темп, характер движения (траектория), приёмы действия фонарём.. поподробнее, что найдёте сообщить нужным и я обьсню вам от куда у вас тяга к мощному и широкому ближнему свету... :roll:
Я довольно молодой в ПО, и вряд ли заслуживаю персонального разбора полётов.

Отстаивание "эффективной оптической системы" мало перспективно. Эквивалент есть Вега (ну пусть будет не 5 ватт, а 8 ватт лампа с учётом мятости и недоразмера) - свет хорош, но не настолько чтоб иметь такие габариты. У нас массово сбрасывают веги все кто держал в руках приличный светодиодный фонарь.

Ваш фонарь огромен и с узким лучом, этого достаточно чтоб не было последователей.

По экономии - что с экономили ? Два аккума и пол-диода? Общей стоимостью 20-30 баксов. Ну и ? Если это главная цель, то и нырять можно без костюма в спортивках и свитре экономия будет намного больше. Да и на охоту ездить не на машине, а на велосипеде. Нет в этом смысла.

Комфорт -это очень важно. Во всём и в фонарях. Светодиоды дают возможность получить мощнейший свет при минимальных габаритах. Это комфортно. А это главное.

Кстати есть ещё и карбоновые лопасти на ласты. Страшно не экономно, но хочется пипец.

:D

*RUS
Активный участник
Сообщения: 428
Зарегистрирован: 29-03-2009 16:29
Откуда: Киев

#560 Сообщение Добавлено: 27-08-2009 13:34 Заголовок сообщения:

Сайт глючит пипец. :x

Ответить