#60
Сообщение
Добавлено: 24-09-2009 14:41 Заголовок сообщения:
Оль, а как пишут? Я статью писала, то есть описывала произошедшие события, ничего не скрывая, и по возможности интересно, а не вдаваясь в рассуждения о том. что необходимо сделать для предотвращения подобных нарушений. Что я поняла или не поняла, рассказывать не буду, может и правильнее учиться на чужих ошибках, но многое выучивается только на своих. Основная ошибка – потеря бади и спокойное продолжение погружения (я не плыла в срочном порядке к тросу для всплытия), что бы было, не потеряй я его – никому не известно, может быть, завалило бы обоих, может – только меня, тогда бы можно было спокойно ждать помощи, а может быть один из нас бы догадался подвсплыть наверх и осмотреть нагромождение досок, вроде как очень плотно лежащих.. Ошибка была. То, что плавать надо с бади – я знаю прекрасно, и вообще-то стараюсь, только переучиваться всегда сложнее, основное, почему я Макса в качестве инструктора выбирала, как раз то, что мне нравиться именно навыки работы с бади, которым он учит, и которыми я не обладаю. И работа Макса не прошла впустую – иначе бы не выбралась. Не потерять ничего пролезая сквозь узкую дырку – очень сложно, фонарь и ласта – да черт с ними в тот момент, а вот грузовой пояс – реальная проблема. По идее у технаря груз на поясе болтаться не должен, да только никто и не планировал технического погружения.
И не надо додумывать ситуацию на пустом месте. О каком проникновении без ходовика в одном баллоне идет речь? Я могу на что-то забить, но не на дублирование и не на ходовик, его я ставлю и без особых проблем, хотя бы потому что могу это делать довольно уверенно. Вот именно, что плавать в открытой воде и заглядывать в дыры – это одно, а проникать – другое, именно поэтому я и не осмотрелась нормально, а просто заглянула в очередную дырку.
Ксюх, смелости у меня достаточно, и сказать и выслушать, да только это не значит, что я буду молча смотреть как все резко забыв о том, какие ляпы допускают или допускали, как плавают и как плавали, рассказывать мне, что нельзя делать таких ляпов с видом ангелов во плоти ни разу в жизни не позволивших себе даже подумать неправильно.
Михалыч, вряд ли ты знаешь меня столь хорошо, чтобы говорить о моем характере. Помнишь такую историю, Андрей: играешь ты с щенком в двух метрах от обрыва со скалы, камушек ему бросаешь, щенок прыгает к тебе очередной раз, а ты камушек в пропасть закидываешь. Щенок чуть туда и не свалился. вслед за ним, я успела остановить. Это бесшабашность? или глупость? или просто не знание возможного поведения собаки, неспособность его спрогнозировать? Я это к тому, что не все можно спрогнозировать: чисто теоретически все мы знаем, что рэк способен превратиться в западню, если что-то обрушиться. Только в теории, это и выглядит как нечто теоретическое, и совсем не похожее на практику. А все неприятности имеют привычку сваливаться как раз после еще одной неприятности, превращаюсь в такой глобальный трабл: потеряла бади – проблема, неосторожность, ошибка - но не смертельно, что можно спрогнозировать? – Надо поискать. где-то здесь, воздуха полно, всплыву если что. Дырка в корабле. Чисто, пусто, заглянуть? – уже глупость, надо бы вместо этого бади поискать. Но чего бы не заглянуть. что там внутри. Наверху что? – да ничего, нормальный крепкий рэк, доски лежат грудой, ничего не качается и не шевелится. Тут пятнадцать человек вместе с тобой плавают и уже в каждую дырку тоже нос засунули. А дальше? – а дальше это называется: получи фашист гранату. В следующий раз прогнозируй дальше. Начиная еще с возможности первого трабла – потери бади. С собаками я общаюсь гораздо чаще, чем с рэками, и могу предугадать десяток идей, которые придут в голову псу, прежде чем он успеет сам это придумать, и остановить. С рэками – чисто теоретически могла, а вот чисто практически – даже не подумала. И не надо рассказывать как я отношусь к дайвингу за меня – отношусь боле, чем серьезно, поэтому учусь довольно много, и ныряю довольно часто.
100 рецептов красоты: 2. Тетис! Для удивительного объема ваших волос
