|
|
|
|
Попробуйте продвинутые методики обработки резкости. Шума не будет.Alexander Nikolaev писал(а): А вот при подработке резкости в фотошопе, начинает вылезать шум. Поэтому стараюсь пореже этим пользоваться.
Знание сила... особенно если его правильно использовать ... как например то, что минимальное расстояние фокусировки измеряется не от края объектива , а от сенсора камерыAlexander Nikolaev писал(а):А вообще я брал Сигму т.к. у неё минимальное расстояние фокусировки 19см против 31см у 100-ки.
то бишь учитывая длинну 100-ки 12-ть см супротив 6 см. у Сигмы, да принимая во внимание фокусное расстояние у 100-ки... поверьте, Вам хватит 
Вобщем я тоже за расширение арсенала съемки, но все надо пробовать именно в расчете на свой комплект.pavelkolpakov писал(а): Также, пользуясь случаем, хочу пояснить зачем бывает нужна такая пляска с бубном на F36, например
Снимаем обычного голожаберника длиной 2 см с расстояния 20см от фокальной плоскости. Расположились под некоторым углом к нему. Это примерно, для определенности. Объектив Nikkor AF-S 60mm. Камера D300.
С диафрагмой F11 получим максимальную резкость, но в диапазоне ГРИП - всего лишь 3 мм. Резкость идеальная, но в мизерной зоне. Как правило, фокусируемся в районе венчика, чтобы хотя бы он был резким.
С диафрагмой F36 получим несколько меньшую общую резкость, но весь голожаберник целиком будет резким. Зона ГРИП в этом случае равна 1,2 см. Голожаберник распластался под углом к нам, поэтому находится целиком в зоне ГРИП.
При обработке подшарпим второй вариант грамотно и будет нам на счастье - целиком резкий голожаберник.
В первом же случае - будет резким лишь его венчик (на который обычно фокусируемся), а весь звер - будет расплывчатым. Наверняка, такие фото вы видели в инете в изобилии.
Здесь появляется выбор: что более приемлемо при съемке для меня лично - максимальная резкость в небольшой зоне или меньшая резкость но зато всего объекта целиком.
Ни в коем случае не агитирую за то чтоб снимать исключительно на F36. Ни в коем разе. Чаще всего это просто не нужно.
Просто ... надо понимать, что есть выбор
Torchuck писал(а): Вобщем я тоже за расширение арсенала съемки, но все надо пробовать именно в расчете на свой комплект.
Про расчеты грип-а в моем случае разница между 16 и 32 на минимальной дистанции фокусировки не в 4 раза а всего в два. А качество падет значительно, по этому как вариант проще отодвинутся от объекта и полученную картинку лучшего качества откропить(особенно если у вас оочень много мегапикселей) или даже экстерполировать, и получить куда более интересный результат.
Я же писал вначале, что я чайник!Fedin писал(а):Знание сила... особенно если его правильно использовать ... как например то, что минимальное расстояние фокусировки измеряется не от края объектива , а от сенсора камеры :roll: то бишь учитывая длинну 100-ки 12-ть см супротив 6 см. у Сигмы, да принимая во внимание фокусное расстояние у 100-ки... поверьте, Вам хватит :DAlexander Nikolaev писал(а):А вообще я брал Сигму т.к. у неё минимальное расстояние фокусировки 19см против 31см у 100-ки.
Олег имел ввиду EF-S 60 или 100-ку. Если у вас 60-ка не влезает в порт можно еще попробовать Кэнон 50 F/2.5 macro (я именно им снимал на Ikelite комплекте. На Кэнон 350Д. Резкость была шикарная).Alexander Nikolaev писал(а): Если не решу проблему с Сигмой, то так и придется покупать 100-ку (65-й по диаметру в порт не влезет).
Ага, а сейчас еще Л-ку 100мм макро выпустили....со стабилизатором...pavelkolpakov писал(а):Олег имел ввиду EF-S 60 или 100-ку. Если у вас 60-ка не влезает в порт можно еще попробовать Кэнон 50 F/2.5 macro (я именно им снимал на Ikelite комплекте. На Кэнон 350Д. Резкость была шикарная).Alexander Nikolaev писал(а): Если не решу проблему с Сигмой, то так и придется покупать 100-ку (65-й по диаметру в порт не влезет).
Имейте ввиду что 100-кой вам будет труднее снимать чем 60 (50) мм, к ней еще надо приноровиться.
воть : http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2783 
Во спасибо!Fedin писал(а):Ага, а сейчас еще Л-ку 100мм макро выпустили....со стабилизатором... :roll: воть : http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2783pavelkolpakov писал(а):Олег имел ввиду EF-S 60 или 100-ку. Если у вас 60-ка не влезает в порт можно еще попробовать Кэнон 50 F/2.5 macro (я именно им снимал на Ikelite комплекте. На Кэнон 350Д. Резкость была шикарная).Alexander Nikolaev писал(а): Если не решу проблему с Сигмой, то так и придется покупать 100-ку (65-й по диаметру в порт не влезет).
Имейте ввиду что 100-кой вам будет труднее снимать чем 60 (50) мм, к ней еще надо приноровиться.
Вообще порты на 50-60 и 100 ки макро нужно разные, вот тут есть про подбор http://www.photodive.ru/charts/ikelite_ ... chart.html (+ есть сотки с внутренней фокусировкой, с мотором ЮСМ и выезжающим тубусом - там еще другой порт по длинне) ... а по приноровиться здесь немного обсуждали (Паш, извини, что за тебя ответил) : viewtopic.php?t=44223&postdays=0&postorder=asc&start=40 ...все-таки фокусное побольше (а на кропе и того подавно), поэтому приноровиться и сфокусироваться на мелком объекте и избежать шевеленки поначалу сложно... сам с таким вопросом сталкивался... пока остановился на 50-кеAlexander Nikolaev писал(а):Во спасибо!Fedin писал(а):Ага, а сейчас еще Л-ку 100мм макро выпустили....со стабилизатором...pavelkolpakov писал(а): Олег имел ввиду EF-S 60 или 100-ку. Если у вас 60-ка не влезает в порт можно еще попробовать Кэнон 50 F/2.5 macro (я именно им снимал на Ikelite комплекте. На Кэнон 350Д. Резкость была шикарная).
Имейте ввиду что 100-кой вам будет труднее снимать чем 60 (50) мм, к ней еще надо приноровиться.
К сожалению на наш рынок "EF 100mm f/2.8L Macro IS USM" не поставляется. Только "EF 100mm f/2.8 Macro IS USM" (без красной плоски). Да и он на 4 см длиннее (боюсь могут быть проблемы с портом). EF 100mm f/2.8 Macro IS USM у нас есть точно, а вот на счет EF 50mm f/2.5 Compact Macro не уверен.
Павел, а что значит, что нужно будет приноровиться к 100-ке?
... а теперь уже подожду когда Л-ка появится в продаже (у нас тоже его пока еще нет) .... Спасибо!Fedin писал(а):Вообще порты на 50-60 и 100 ки макро нужно разные, вот тут есть про подбор http://www.photodive.ru/charts/ikelite_ ... chart.html (+ есть сотки с внутренней фокусировкой, с мотором ЮСМ и выезжающим тубусом - там еще другой порт по длинне) ... а по приноровиться здесь немного обсуждали (Паш, извини, что за тебя ответил) : viewtopic.php?t=44223&postdays=0&postorder=asc&start=40 ...все-таки фокусное побольше (а на кропе и того подавно), поэтому приноровиться и сфокусироваться на мелком объекте и избежать шевеленки поначалу сложно... сам с таким вопросом сталкивался... пока остановился на 50-ке :)... а теперь уже подожду когда Л-ка появится в продаже (у нас тоже его пока еще нет) ....Alexander Nikolaev писал(а):Во спасибо!Fedin писал(а): Ага, а сейчас еще Л-ку 100мм макро выпустили....со стабилизатором... :roll: воть : http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2783
К сожалению на наш рынок "EF 100mm f/2.8L Macro IS USM" не поставляется. Только "EF 100mm f/2.8 Macro IS USM" (без красной плоски). Да и он на 4 см длиннее (боюсь могут быть проблемы с портом). EF 100mm f/2.8 Macro IS USM у нас есть точно, а вот на счет EF 50mm f/2.5 Compact Macro не уверен.
Павел, а что значит, что нужно будет приноровиться к 100-ке?
И он практически еще не куда не поставляется . Офицальные поставки по всему шарику начались в начале октября . К нам доскачет не раньше чем через полгода . А без красной полоски это просто EF 100mm f/2.8L Macro без Я тоже Сигмой в порте для 100-ки снимал. Грешил еще и на это и хотел для чистоты эксперемента взять 50-ку вместе с портом.pavelkolpakov писал(а):Порт для 100-ки вообще-то обычно подходит и для 50-ки. 50-ка ведь немного короче просто. Сейчас уже не помню точно что там у Ikelite конкретно, конечно. Сравните длину 50 F/2.5 с выдвинутым полностью тубусом и длину 100-ки для ясности.
Последнее время, беру с собой только один новый макро-порт для 105мм-объектива и пользуюсь им для разных макриков (в том числе 50-60мм). Прослойка воздуха получается немного побольше, но на качество визуально не влияет.
Александр, вы ж выше тестировали уже на эту тему объектив, по линейке ?Alexander Nikolaev писал(а): у Сигмы фокус сместился вперед - показывало, что резкость наведена на нос рыбы, а на снимке резкой получилась бумага. Может в этом и был весь фокус с плохой резкостью?
И все было в пределах нормы, если не ошибаюсь. Да, тестировал, получалось что попадает в норму с небольшим сползанием в back-focus, а вот сейчас сползло в fron-focus. Может просто не стабильно работает.pavelkolpakov писал(а):Александр, вы ж выше тестировали уже на эту тему объектив, по линейке ? :) И все было в пределах нормы, если не ошибаюсь.Alexander Nikolaev писал(а): у Сигмы фокус сместился вперед - показывало, что резкость наведена на нос рыбы, а на снимке резкой получилась бумага. Может в этом и был весь фокус с плохой резкостью?
