Мутность воды и эффективность фонаря....

Сообщение

Igor_K · Добавлено: 29-12-2009 11:32

мастак писал(а):Вчера в Б.Т. проходили "смотрины" фонарей разных производителей по субъективному принципу сравнения лучей.
По моему субъективному мнению фонарь на МСЕ на максимуме 12 ватт(с учётом угла в ~8 гр.)Светодиод: Cree MC-E
•Световой поток: 700лм (LED Lumen) / 450лм (Torch Lumen)
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.29069

мастак, а сколько Torch Lumen выдает ваш хваленый одноватный фонарь со 100 мм рефлектором?

мастак · Добавлено: 29-12-2009 13:22

Igor_K писал(а): мастак, а сколько Torch Lumen выдает ваш хваленый одноватный фонарь со 100 мм рефлектором?

У меня нет возможности таких корректных замеров, чаще встречаю у фирм указание угла или размера пятна и освещённости с метра. Считаю это более правильным.
Фонарь на СИДе 3 ватта, но я его использую чаще при токе 0.35 А (1 ватт), так как мне хватает полученной освещённости в пятне ~12000 люкс, хотя я могу получить и более ~50000 люкс.
Практика летних охот показала, что при относительной видимости 4-7 метра достаточно и ~ 4000-5000 люкс при токе ~0.1А, увеличив время работы с двумя батарейками до ~30 часов и с двумя Li-ion более ~ 60 часов.

Igor_K · Добавлено: 29-12-2009 13:49

мастак писал(а):
Igor_K писал(а): мастак, а сколько Torch Lumen выдает ваш хваленый одноватный фонарь со 100 мм рефлектором?
У меня нет возможности таких корректных замеров, чаще встречаю у фирм указание угла или размера пятна и освещённости с метра. Считаю это более правильным.

Тогда зачем критиковать чужие фонари на основе характеристик (Torch Lumen), если не можете промерять их в своем "супер" фонаре?

мастак · Добавлено: 29-12-2009 14:22

Igor_K писал(а): Тогда зачем критиковать чужие фонари на основе характеристик (Torch Lumen), если не можете промерять их в своем "супер" фонаре?

Разница в LED lm и Torch lm всего лишь показывает соотношение, в лучшем случае ~50% всего получаемого света на выходе оптической системы от заявленных во многих случаях LED люменов. Вот поэтому имеет смысл сравнивать размер пятна и освещённость на метре, что я уже неоднократно приводил. В случае со стандартной оптической системой на МСЕ или Р7 с мятым отражателем ~ 48 мм, мы имеем пятно ~200 мм c освещённостью по центру ~ 6000-7000 люкс при максимальной мощности 12 ватт...
LED люмены говорят только о том, какой источник был применён, но это совсем не говорит о том, какова эффективность применённой оптической системы и что получено на её выходе.

*RUS · Добавлено: 29-12-2009 14:42

мастак писал(а): Практика летних охот показала, что при относительной видимости 4-7 метра достаточно и ~ 4000-5000 люкс при токе ~0.1А, увеличив время работы с двумя батарейками до ~30 часов и с двумя Li-ion более ~ 60 часов.

Это летом, когда всё цветёт и пахнет прозрак 4-7 метров?

мастак · Добавлено: 29-12-2009 14:55

*RUS писал(а): Это летом, когда всё цветёт и пахнет прозрак 4-7 метров?

Ну да, практически все лето и осень на Псковщине... была видимость местами и до 8 метров, опускал с лодки на шнуре белую крышку от кастрюли..

С видимостью ~2 метра вообще нет нужды в максимальной освещённости.

мастак · Добавлено: 29-12-2009 18:19

любитель понырять писал(а):Мастак а посмотри сюда! viewtopic.php?t=45280
интересно твое мнение...

Открыл бы тогда свою тему для обсуждения....
Читал о нём на разных форумах, сделан внешне добротно, но оптическая система крайне не эффективна. Что толку указывать LED люмены производителя СИД, необходимо мерить освещённость на метре и диаметр пятна. Эффективность данной системы на отражателях малого диаметра 20 мм значительно меньше, чем с узконаправленными коллиматорами у NS, хотя она и даёт дополнительную подсветку- ореол. Поставь в него вот такой строенный отражатель, повысишь отдачу минимум в 2 раза... и не нужна будет головка на шести таких светодиодах.

Вообще не понимаю, чего все так держаться за раздельники и канистры....
Они были актуальны при не эффективных оптических системах на разного рода лампах с их большими токами потребления для повышения энергоёмкости АКБ.
В размерах самой головки (диаметром ~80 мм) можно разместить и опт. систему и АКБ, обеспечивающую её работу на ~3 часа.

*RUS · Добавлено: 29-12-2009 19:37

мастак писал(а): Поставь в него вот такой строенный отражатель, повысишь отдачу минимум в 2 раза... и не нужна будет головка на шести таких светодиодах.

Вообще не понимаю, чего все так держаться за раздельники и канистры....
Они были актуальны при не эффективных оптических системах на разного рода лампах с их большими токами потребления для повышения энергоёмкости АКБ.
В размерах самой головки (диаметром ~80 мм) можно разместить и опт. систему и АКБ, обеспечивающую её работу на ~3 часа.

Мастак, такой рефлектор ниразу не лучше. Он даёт пятно в виде листа клевера.

И не увлекайся кетайскими изделиями - одно преимущество, что дёшево, в остальном фуфло.

мастак · Добавлено: 29-12-2009 20:40

*RUS писал(а): Мастак, такой рефлектор ни разу не лучше. Он даёт пятно в виде листа клевера.

Да, в оригинальном состоянии... но достаточно сфокусировать их в точку и плотность возрастёт даже не в двое, проверено. Мной когда то был сделан такой на штатных светодиодах, светил, как одно ватный.
Кстати и фирма делает строенные коллиматоры и отражатели и тоже с "клевером"...

А вы думаете, что разнесённые маленькие отражатели формируют какой то другой рисунок пятна? А коллиматоры на 7-диодном кластере тоже имеют другой рисунок?

*RUS писал(а):И не увлекайся кетайскими изделиями - одно преимущество, что дёшево, в остальном фуфло.

И вот на этом то "фуфле" мы и делаем наши фонарики...

Просто у предложенного мной диаметр в разы больше, поэтому и отдача выше..
____________
"И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет!.."
" так других....... вот и не читайте"...

*RUS · Добавлено: 29-12-2009 21:16

мастак писал(а):Да, в оригинальном состоянии... но достаточно сфокусировать их в точку и плотность возрастёт даже не в двое, проверено.

Как не странно офигенная яркость в точке большинству не нужна. Даже если её в четверо поднять.

Нормальные коллиматоры на три диода дают практически равномерный свет. Только не на китайских сайтах их искать надо.

мастак писал(а):И вот на этом то "фуфле" мы и делаем наши фонарики...

Не все делают свои фонари на китайской комплектации.

мастак писал(а):Просто у предложенного мной диаметр в разы больше, поэтому и отдача выше..

Ну ни как не хотят фонарик с 100 мм рефлектором, ну сколько ни уговаривай, не хотят и всё.

Вот пример правильного коллиматора.

мастак · Добавлено: 29-12-2009 22:43

*RUS писал(а): Как не странно офигенная яркость в точке большинству не нужна. Даже если её в четверо поднять.

Не в точке, а в пятне, да и не получится просто сфокусировать в "точку", потребуется оптика по сложнее, чем отражатель..

*RUS писал(а):Нормальные коллиматоры на три диода дают практически равномерный свет. Только не на китайских сайтах их искать надо.

А что, не китайские на каких то других принципах работают?

*RUS писал(а):Не все делают свои фонари на китайской комплектации.

Важно не столь на какой, а как.

*RUS писал(а):Вот пример правильного коллиматора.

Судя по фото просто три коллиматора диаметром ~20 мм... и в чём их правильность?

Предлагаете судить по фото или будут характеристики?

*RUS · Добавлено: 29-12-2009 22:54

мастак писал(а):
Не в точке, а в пятне, да и не получится просто сфокусировать в "точку", потребуется оптика по сложнее, чем отражатель..

У рефлекторов (даже на 100мм) пятно от точки мало чем отличается.

мастак писал(а): А что, не китайские на каких то других принципах работают?

Как не парадоксально звучит - ДА!

мастак писал(а): Важно не столь на какой, а как.

В случае кетайцев очень важно ещё и на какой. Просто до как может даже и не дойти.

мастак писал(а): Судя по фото просто три коллиматора диаметром ~20 мм... и в чём их правильность?

Ну относительно 100 мм рефлектора он, конечно, не правильный. А вот относительно листка клевера он, как раз, правильный.

мастак · Добавлено: 29-12-2009 23:25

*RUS писал(а): У рефлекторов (даже на 100мм) пятно от точки мало чем отличается.

Определитесь с терминами точка...
Точка понятие абстрактное, пятно же имеет конкретные геометрические размеры.
Извините, но с остальным не понял вашу позицию.. одни эпитеты, эмоции и противоречия, и ни каких чётких данных.....

Igor_K · Добавлено: 30-12-2009 10:28

мастак писал(а):Что толку указывать LED люмены производителя СИД, необходимо мерить освещённость на метре и диаметр пятна.

мастак, начинать надо с себя. Для этого укажите в ОДНОМ сообщении освещенность на метре и диаметр пятна вашего фонаря, померянные при ОДНОМ варианте конструкции, с ее описанием. А то у вас в одном сообщении указывается освещенность, в другом характеристики диода, в третьем диаметр пятна, в одном описании стоит только рефлектор 100 мм, в другом рефлектор + дополнительная линза.
Или боитесь предоставлять такие сведения в явном виде, чтобы на лжи не попасться?

мастак · Добавлено: 30-12-2009 11:58

Igor_K писал(а):Для этого укажите в ОДНОМ сообщении освещенность на метре и диаметр пятна вашего фонаря, померянные при ОДНОМ варианте конструкции, с ее описанием.

Да ради бога... если поиском не умеете работать или очень ленивы,
viewtopic.php?t=39649&postdays=0&postor ... &start=640
во всех вариантах диаметр центрального пятна одинаковый ~100 мм, светодиод 3-х ваттный.

В третьем варианте линза расположена в точке фокуса, при этом по центру пятна освещённость увеличивается до
15 000 люкс, но падает освещённость в ореоле.
При токе 0.75А (3 ватта) данные характеристики соответственно увеличиваются.
При использовании светодиода CREE класса XLamp серии XP-G с большей отдачей, данные характеристики увеличиваются ещё в ~2-2.5 раза...

Igor_K · Добавлено: 30-12-2009 12:30

мастак писал(а):
Igor_K писал(а):Для этого укажите в ОДНОМ сообщении освещенность на метре и диаметр пятна вашего фонаря, померянные при ОДНОМ варианте конструкции, с ее описанием.
Да ради бога... если поиском не умеете работать или очень ленивы,
viewtopic.php?t=39649&postdays=0&postor ... &start=640
во всех вариантах диаметр центрального пятна одинаковый ~100 мм, светодиод 3-х ваттный.

Вопрос не в поиске, а в вашей патологической лживости, стоит только указать на несоответствия в ваших данных, как вы сразу пишите что вас не так поняли или данные были для другого случая. Поэтому я и попросил предоставить достоверную информацию в одном посте, чтобы можно было проверить ваши данные

мастак писал(а): В третьем варианте линза расположена в точке фокуса, при этом по центру пятна освещённость увеличивается до
15 000 люкс, но падает освещённость в ореоле.
При токе 0.75А (3 ватта) данные характеристики соответственно увеличиваются.
При использовании светодиода CREE класса XLamp серии XP-G с большей отдачей, данные характеристики увеличиваются ещё в ~2-2.5 раза...

Проверка показала, что либо у мастака кривые руки и он не может правильно померять, или он настолько безграмотный, что не может правильно описать что именно он меряет:
для освещения пятна диаметром 100 мм и освещенностью 15000 Люкс необходимо 117,8 Люмен.
Поскольку светодиод выдает только 80 Люмен, то выводы очевидны.

мастак · Добавлено: 30-12-2009 12:58

Igor_K писал(а): или он настолько безграмотный, что не может правильно описать что именно он меряет:
для освещения пятна диаметром 100 мм и освещенностью 15000 Люкс необходимо 117,8 Люмен.
Поскольку светодиод выдает только 80 Люмен, то выводы очевидны.

выводы очевидны, но в другом, это вы настолько безграмотны, что применяете формулу для случая с равномерной освещённостью в указанном пятне, где на самом деле световой поток интегральный. Для того, чтобы это понять, нужно сравнить два графика ДН.

Igor_K · Добавлено: 30-12-2009 13:16

мастак писал(а):
Igor_K писал(а): или он настолько безграмотный, что не может правильно описать что именно он меряет:
для освещения пятна диаметром 100 мм и освещенностью 15000 Люкс необходимо 117,8 Люмен.
Поскольку светодиод выдает только 80 Люмен, то выводы очевидны.
выводы очевидны, но в другом, это вы настолько безграмотны, что применяете формулу для случая с равномерной освещённостью в указанном пятне, где на самом деле световой поток интегральный. Для того, чтобы это понять, нужно сравнить два графика ДН.

Вот же лживое существо.

Я потому и просил написать какую освещенность обеспечивает ваш фонарь в каком пятне, поскольку до сих пор ответа как небыло так и нет. Я же не просил написать какую максимальную освещенность вам удалось намерять - читать учитесь. Я также не просил рисовать ВЫДУМАННЫЕ, а не измеренные ДН.
Зато вы сами подтвердили, что ваш "супер" фонарь даже пятно 100 мм осветить не может

мастак · Добавлено: 30-12-2009 13:35

Igor_K писал(а): ВЫДУМАННЫЕ, а не измеренные ДН.:

Вы подтвердили своим постом, что в фотометрии абсолютно ничего не понимаете, даже на начальном уровне средней школы.....от этого наверное и злобствуете....

Откровенно говоря мне надоело разгребать завалы вашей дремучей безграмотности и поноса в голове , если вы считаете меня "лгуном", более не задавайте мне вопросы и не рассчитывайте на ответы, будете мной игнорированы, как того и заслуживаете.
-------------------
Мужик приходит к врачу и говорит:
- Доктор, у меня понос в голове.
Врач удивляется:
- Как так может быть?
- Да понимаете, - отвечает мужик - куча мыслей и все - гавно!

Igor_K · Добавлено: 30-12-2009 14:18

мастак писал(а): если вы считаете меня "лгуном", более не задавайте мне вопросы и не рассчитывайте на ответы, будете мной игнорированы,

Вы просто безграмотный (более правильные слова не пройдут цензуру

) а своей ложью пытаетесь это скрыть, и тот, кто сделал хоть один фонарь это поймет.

За игнор меня - спасибо, если бы вы еще и по своей инициативе бред не писали, в надежде уговорить кого-либо пользоваться вашими недофонарями, было бы совсем хорошо.