ВЫБОР ВИДЕОКАМЕРЫ СОНИ

Сообщение

Добрыня · Добавлено: 03-02-2005 16:43

Александр, вот глянул я на http://www.opensea.tv/ - и узрел пресноводный изумруд на подлёном и пещерном сюжетах, безо всяких попыток цветокоррекцию сделать. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу"

VictorVideo · Добавлено: 03-02-2005 16:45

Добрыня писал(а): А всё-таки, на какой глубине он (ББ) перестаёт срабатывать?

А вот когда возможности камеры - "на упоре".
И у меня на глубине белый эталон выглядит чуть подсиненным, но ведь все равно съемки ведутся со светом ! А с общей синевой картинки мы с Вами боремся красным светофильтром, так ведь ?

ОТКРЫТОЕ МОРЕ · Добавлено: 03-02-2005 17:15

Добрыня писал(а):Александр, вот глянул я на http://www.opensea.tv/ - и узрел пресноводный изумруд на подлёном и пещерном сюжетах, безо всяких попыток цветокоррекцию сделать. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу"

Там материалы есть и от 2000 года, в которых если и есть что ценное, так это сюжет. И никто не говорил что материалы на сайте являются эталоном или образцом правильной съёмки.

Никто тебе ничего не запрещает и запретить не может. Можно продолжать

Добрыня · Добавлено: 03-02-2005 17:18

Ну тогда речь уже не совсем о ручной установке ББ - работает именно что автомат, просто правильно эксплуатируемый. Ибо если его эксплуатировать неправильно, то он может серьёзно заглючить. Я, помнится, тут ругался и грешил на панасоник, когда свои съёмки с тисселя монтировал. Оказалось, именно что автомат рехнулся после фонарика в трюме и оставил только синее. Надо было выключить и снова включить.

Добрыня · Добавлено: 03-02-2005 17:25

А всё-таки, Александр, если без иносказательных кроссвордов?

В порядке просвещения масс...

1. Ручной ББ устанавливается прямо под водой, при естественном свете, на любой глубине?
2. Используются ли при этом фильтры?
3. Используются ли при этом цветные слейты или белые?
4. Результат выставления ББ - совершенно белый цвет образца?
5. Отказы выставить ББ бывают?

ОТКРЫТОЕ МОРЕ · Добавлено: 03-02-2005 17:54

Добрыня писал(а):А всё-таки, Александр, если без иносказательных кроссвордов? В порядке просвещения масс...

1. Ручной ББ устанавливается прямо под водой, при естественном свете, на любой глубине?
2. Используются ли при этом фильтры?
3. Используются ли при этом цветные слейты или белые?
4. Результат выставления ББ - совершенно белый цвет образца?
5. Отказы выставить ББ бывают?

1. На глубине, по "белому листу". Но не только при естесственном освещении, но и при включенных прожекторах.
2. По ситуации. Водоёмы все разные, да и вода в одном и том же в зависимости от времени суток даёт совершенно индивидуальные оттенки и посему однозначно рекомендовать использовать определённый фильтр в определённом водоёме - не получится. Фильтры не только цветные используются, но и поляризационные и градиентные.
3. Белые. Но не догма - бывает что ББ берётся и на каком-либо лежащем на дне предмете, а то и на само дно направляется камера и по нему производится настройка.
4. В том случае если используется "белый лист" - да.
5. Без искусственного освещения - конечно бывают. На южных морях ниже 15...20 метров без искусственного света камера зачастую просто "не вытягивает".

Добрыня · Добавлено: 03-02-2005 18:24

О! Спасибо, очень интересно...
Но тем не менее широкоугольность поважнее будет

ОТКРЫТОЕ МОРЕ · Добавлено: 03-02-2005 18:53

Добрыня писал(а):О! Спасибо, очень интересно...
Но тем не менее широкоугольность поважнее будет

Ну вывод ты сделал

Что важнее для пловца: маска или ласты?

На самом деле предмета спора просто нет. В идеале - чем больше инструментов имеется в распоряжении оператора - тем ширше можно делать манёвры. И к одному и тому же результату (качеству отснятого материала) можно добраться и через фильтры, и через ручные регулировки камеры, а то и вообще через правильное и мощное освещение. Другое дело, что на все изыски не напасёшься оборудования, а другими словами: бабла. Я давно заметил, что всё, о чём спорит человечество, в 99% случаев сводится к финансовому вопросу

Владимир Дунаев · Добавлено: 03-02-2005 19:00

Добрыня писал(а):О! Спасибо, очень интересно...
Но тем не менее широкоугольность поважнее будет

Для хорошего качества съемок - это супер важно. При любой мощности света, для нормальной передачи цветов, лимит 5 метров. После этого большая часть красного спектра теряется. Вот и считайте - от источника света до объекта и обратно. Вы ограничены 2 - 2.5 метрами. Только имея хороший широкий угол, можно получить хорошего качества картинку.
Могу проиллюстрировать на примере фотографии (хрень одна и та же

). Здесь я нахожусь в метре от передней детали палубы, но широкий угол дает потрясающий эффект глубины картинки.

Фотка сильно ужатая, так что не обращайте внимания на артефакты, оригинал в RAW

А светофильтры - это от лукавого ... Только светосила дополнительно теряется ... и картинка поганится (камера пытается вытянуть освещенность и появляется дополнительный шум матрицы).

ОТКРЫТОЕ МОРЕ · Добавлено: 03-02-2005 19:17

Владимир Дунаев писал(а):Фотка сильно ужатая, так что не обращайте внимания на артефакты, оригинал в RAW

Ни одного прямого предмета :/

Надо обрабатывать, однако. Но это с фото, а как мыслится обработка в видео, с учётом того, что на автомат это не поставишь по причине постоянной смены ракурса

Вопрос: можно-ли считать качество съёмки хорошим, если ни один её кадр не передаёт реальности?

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo2/sections/101/ - тут читаем

Владимир Дунаев · Добавлено: 03-02-2005 19:28

ОТКРЫТОЕ МОРЕ писал(а):
Владимир Дунаев писал(а):Фотка сильно ужатая, так что не обращайте внимания на артефакты, оригинал в RAW
Ни одного прямого предмета :/ Надо обрабатывать, однако. Но это с фото, а как мыслится обработка в видео, с учётом того, что на автомат это не поставишь по причине постоянной смены ракурса

Вопрос: можно-ли считать качество съёмки хорошим, если ни один её кадр не передаёт реальности?

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo2/sections/101/ - тут читаем

Александр, для фоток есть прога, называется Pano Tool, она правит бочкообразность полученную на фишаях. Эту фотку я не правил, потому что она мне и такая нравится ... ну вот такое у меня художественное видение

А на видеокамерах широкий угол дает меньшую бочкообразность при адеаптерах до 0.5 - но они и стоят других денег.
По поводу реальности ... очень сложный вопрос, что в этом мире раеально???

ОТКРЫТОЕ МОРЕ · Добавлено: 03-02-2005 19:44

Владимир Дунаев писал(а):По поводу реальности ... очень сложный вопрос, что в этом мире раеально???

Ну это филисофия начинается - спорить можно вечно.

Ну а раз нет ничего реального, то зачем вообще фильтры, свет дополнительный и т.п.? Мозг ведь и так домыслит всё что необходимо и нет смысла раскорячиваться и гнаться за "качеством", которое в данном контексте вполне можно обозначить в кавычках? Или что - можно рекомендовать в виде "догмы" снимать всё и всегда широкоугольником? Ну-ну. Попробуй снять в упор прямоугольные сочленения металлов и потом объяснить людям что это было

Догм не должно быть. ББ, свет, широкий угол, фильтры, пост-обработка - всё должно быть в меру. И рекомендации типа: "XXX..X - самое важное в подводных съёмках" - не правильны по своей сути.

Наверное всё на этом

Владимир Дунаев · Добавлено: 03-02-2005 20:51

ОТКРЫТОЕ МОРЕ писал(а): Наверное всё на этом

Наверное на этом я соглашусь

VictorVideo · Добавлено: 04-02-2005 12:54

По поводу широкоугольной линзы на объектив я уже давно думал. Есть вроде, такие, у которых линза - внутрь обечайки (а то в боксе о меня места лишнего совсем нет). Может, кто знает, что за насалка (Sony TRV22, резьба на объективе 30 мм) ?

И еще. Сейчас зеркальные лампочки на моем видеосвете имеют угол 38 градусов - и вроде нормально (практически полное перекрытие кадра светом). А при широкоугольной насадке потребуется больший угол лампочек. Но что-то зеркальных 12вольтовых ламп с углом 60 градусов я нигде не встречал. Может, кто знает, где в Москве их найти ?

ALK · Добавлено: 04-02-2005 13:55

Вот и я протоже.Без широкоугольной насадки весь кадр практически перекрываеться.А если я насадку ставлю на 0.5 перекрытия уже нет.Поискал я лампы у себя в Ект. ипока не нашол.Угол в 60 гр был-бы в самый раз.

Стас · Добавлено: 04-02-2005 14:39

VictorVideo писал(а):По поводу широкоугольной линзы на объектив

имею насадку на Соньку, евстевственно соньковскую, но скажем "линзой наружу" к старой HI-8. Так вот: при сьемке камерой в условиях низкой освещенности идет "видимое" замыливание углов изображения. правда кто не знает о чем я (обычные зрители) - этого не замечают. Из-за чего - не скажу, может какой брак именно в моем экземпляре, но при покупке (если буду покупать подобную вещь) - обязательно на сей предмет посмотрю.

ЗЫ Я эту насадку даже к фотику canon s-50 прилаживал - результат - восхитительный: удалось снять комнату от одной стены до другой в длинну.

Добрыня · Добавлено: 04-02-2005 14:43

VictorVideo писал(а):По поводу широкоугольной линзы на объектив я уже давно думал. Есть вроде, такие, у которых линза - внутрь обечайки (а то в боксе о меня места лишнего совсем нет). Может, кто знает, что за насалка (Sony TRV22, резьба на объективе 30 мм) ?

Сильно сумлеваюсь, что такая линза поможет - для компенсации дисторсии нужна система из 4-5-6 линз, а она имеет соответствующую длину.

Впрочем, можно попробовать, попытка не пытка. Я такие видел для фотокамер - поищи в соневских гомозинах.

VictorVideo писал(а): И еще. Сейчас зеркальные лампочки на моем видеосвете имеют угол 38 градусов - и вроде нормально (практически полное перекрытие кадра светом). А при широкоугольной насадке потребуется больший угол лампочек. Но что-то зеркальных 12вольтовых ламп с углом 60 градусов я нигде не встречал. Может, кто знает, где в Москве их найти ?

1. Галогеновые лампы с углом 60 градусов - должны быть в магазинах в изобилии. Всё-таки слишком стандартное светило, чтобы быть в дефиците. У вас в Москве есть представительство OSRAM, позвони им и узнай где такие лампы можно приобрести.
2. Можно просто поставить внешний рассеиватель.
Впрочем, расширишь угол - получишь проблему

Света уже не будет хватать - освещённость навскидку упадёт раза в 3-4.

Владимир Дунаев писал(а): Могу проиллюстрировать на примере фотографии (хрень одна и та же ). Здесь я нахожусь в метре от передней детали палубы, но широкий угол дает потрясающий эффект глубины картинки.

Да, внушаить. Конечно, дисторсия маленько портит впечатление - хотя действительно для отдельной фотки сойдёт за мировоззрение

А съёмка негеометрических объектов, вроде людей, скал и прочего на такой рыбий глаз как?

Владимир Дунаев · Добавлено: 04-02-2005 14:54

Нормальные снимки, дисторсии практически не видно.
http://www.digideep.com/potw.php?week=2 ... 23&lang=en
Фотка Old Ancor

VictorVideo · Добавлено: 04-02-2005 15:03

Добрыня писал(а): Можно просто поставить внешний рассеиватель.
Впрочем, расширишь угол - получишь проблему Света уже не будет хватать - освещённость навскидку упадёт раза в 3-4

Рассеиватели пробовал, не понравилось. Сила света падает в разы. Только направленный пучок ! А компенсировать падение освещенности при широком пучке будем мощностью ламп. Только надо ли ? Дальность выцвечивания объекта практически не зависит от мощности ламп (см. реплику Владимира Дунаева), действительно, мы имеем всего 2-2.5 метра. А остальное зависит от общей экспозиции кадра, которая определяется условиями съемки, светлостью фона, контрастностью объекта на этом фоне.
Так что надо пробовать !