Тенденция однако

Сообщение

ElenaV · Добавлено: 04-03-2010 23:58

Ruba писал(а):Есть такое понятие, как причинно-следственная связь, а еще в расследовании ДТП первым делом выясняют:.....

есть такое понятие, не спорю, а дальше?
в прессе описана уже не раз урезанная пока версия, возьмем из РГ
(эта газета, как вы знаете, является официальной )
http://www.rg.ru/2010/03/04/dtp.html
"Согласно показаниям свидетелей, в катастрофе виноват водитель, управлявший "Мерседесом". "Все они говорят о том, что именно эта машина сделала внезапный маневр с выездом на резервную полосу, где и столкнулась с "Ситроеном", у водителя которого не было никакой возможности избежать столкновения",
все остальные версии, которые вы описали хороши для теории, но не для этого случая. если мы обсуждаем этот случай, то это один дело, если обсуждать "в принципе" это другое.... но толку от этого не вижу

все остальное уже описано Олегом

Ruba · Добавлено: 05-03-2010 01:35

ElenaV писал(а):
Ruba писал(а):Есть такое понятие, как причинно-следственная связь, а еще в расследовании ДТП первым делом выясняют:.....
есть такое понятие, не спорю, а дальше?

Спорить с Вами не собираюсь. Это дело бесполезное. Пока на доказано, кто первый оказался на разделительной полосе (нарушив/не нарушив - не имеет никакого значения для причинно-следственной связи в данном случае) - никто не узнает, чьи действия в конечном итоге привели к ДТП.
Могу привести простой пример из практики (к счастью, не моей).
Водитель в состоянии сильного алкогольного опьянения сбивает человека, который в неположенном месте перебегал дорогу, при этом выбегал из-за стоящей машины.
Водитель виноват в ДТП??
По вашей логике (и по логике ГИДББ очень часто) - ДА, т.к. нарушил правила, потому, что пьяный за рулем.
По нормальной логике - НЕТ, т.к. будь он даже трезв - столкновения все равно бы не избежал. За пьянку - ответственность никто не отменяет, но это не причина данного ДТП.

Про материальную ответственность и моральный вред - отдельный разговор - там вина не учитывается при причинении вреда при использовании средств повышенной опасности, что и будет, я надеюсь, применено в полной мере по отношению к Лукойлу как владельцу Мерседеса. Тут я в полной мере поддерживаю возмущение высказыванием пресс-службы Лукойла. Надеюсь у них хватит совести не пытаться доказать, что в действиях водителя Ситроен была грубая неосторожность

ElenaV · Добавлено: 05-03-2010 10:10

Ruba писал(а):
ElenaV писал(а):
Ruba писал(а):Есть такое понятие, как причинно-следственная связь, а еще в расследовании ДТП первым делом выясняют:.....
есть такое понятие, не спорю, а дальше?
Спорить с Вами не собираюсь. Это дело бесполезное.

аналогично

Ruba писал(а):Про материальную ответственность и моральный вред...

а при чем здесь моральный вред

смешались в кучу кони, люди

ответственность здесь для мерседеса - светит 264 часть 3 хоть как, это ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон. мерс нарушил правила и в результате его действий - два трупа, нарушил ли ситроен - это ответственность ситроена. все остальное - лирика , увы

Ruba · Добавлено: 05-03-2010 10:55

ElenaV писал(а):
Ruba писал(а):Про материальную ответственность и моральный вред...
а при чем здесь моральный вред смешались в кучу кони, люди
ответственность здесь для мерседеса - светит 264 часть 3 хоть как, это ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон. мерс нарушил правила и в результате его действий - два трупа, нарушил ли ситроен - это ответственность ситроена. все остальное - лирика , увы

Да, тяжелый случай ...
Во первых не часть3 ст.264 УК РФ, а часть 5. Читать надо внимательней, если вы вообще закон читали.
Во-вторых - Компенсация потерпевшим выплачиватья будет все равно по гражданскому законодательству - почитайте ст.1064, 1068, 1079, 1085, 1086, 1088, 1089, 1094, 1099-1101. Это к высказыванию по коней и людей

Вас, похоже, только уголовная часть (читай расправа над, вполне возможно, невиновным человеком) интересует

Кстати, компенсация потерпевшим будет выплачиваться только после рассмотрения уголовного дела в суде, которое не факт, что продлится быстрее чем аналогичное гражданское по возмещению вреда. Возмещение вреда по гражданскому делу, как писал выше - не зависит от вины причинителя. Только вина одной из потерпевшей (погибшей) в виде грубой неосторожности может сыграть плохую роль, но, как писал выше, надеюсь, у Лукойла, хватит совести, не пытаться это доказывать.
Возможно, вам будет интересно посмотреть вот это
http://www.rian.ru/press_video/20100303/211991723.html
Там господин Трунов рассказывает и про камеры, на запись которых он ссылается, и про то, кто может быть потерпевшим по делу и про цели, которых они добиваются. В общем, инфорация из первых рук, без всяких перевираний журналистами.

ElenaV · Добавлено: 05-03-2010 11:16

Ruba писал(а):
ElenaV писал(а):
Ruba писал(а):Про материальную ответственность и моральный вред...
а при чем здесь моральный вред смешались в кучу кони, люди
ответственность здесь для мерседеса - светит 264 часть 3 хоть как, это ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон. мерс нарушил правила и в результате его действий - два трупа, нарушил ли ситроен - это ответственность ситроена. все остальное - лирика , увы
Да, тяжелый случай ...
Во первых не часть3 ст.264 УК РФ, а часть 5. Читать надо внимательней, если вы вообще закон читали. .

а как же ваше обешание не спорить

да опечатка, часть 5

Ruba писал(а):Кстати, компенсация потерпевшим будет выплачиваться только после рассмотрения уголовного дела в суде, которое не факт, что продлится быстрее чем аналогичное гражданское по возмещению вреда.

вот именно, поэтому обсуждать этот аспект ДО рассмотрения дела в суде - считаю, как вы выражались бла-бла-бла.... все остальное - это ваше раздражение ... не очень конструктивное. это мое мнение.

Дана · Добавлено: 05-03-2010 12:07

Ruba писал(а):...Возможно, вам будет интересно посмотреть вот это
http://www.rian.ru/press_video/20100303/211991723.html ...

Смотреть тяжело... Левизны в деле хватает, даже независимо от того, на ком лежит прямая вина за случившуюся аварию. В результате имеем прецедент, как неуклюжие попытки власть предержащих прикрыть "срам", типа, исчезнувших видеозаписей и скручивания номеров, потихоньку превращают дорожный инцидент в дело "народ против нефтянки"....

Одного не понимаю, при практически свободной дороге в сторону области с чего бы Ситроен полез на разделитель.... Когда даже в крайнем левом ряду ездить стремно. Тем более, зимой, когда по краю дороги особенно скользко; и тем более, когда в противоположном направлении пробка, всегда найдется какой-нибудь козел, со спецсигналами или без, но очень опаздывающий на собственные похороны...

Ruba · Добавлено: 05-03-2010 14:56

Дана писал(а):
Ruba писал(а):...Возможно, вам будет интересно посмотреть вот это
http://www.rian.ru/press_video/20100303/211991723.html ...
Смотреть тяжело... Левизны в деле хватает, даже независимо от того, на ком лежит прямая вина за случившуюся аварию. В результате имеем прецедент, как неуклюжие попытки власть предержащих прикрыть "срам", типа, исчезнувших видеозаписей и скручивания номеров, потихоньку превращают дорожный инцидент в дело "народ против нефтянки"....

Одного не понимаю, при практически свободной дороге в сторону области с чего бы Ситроен полез на разделитель.... Когда даже в крайнем левом ряду ездить стремно. Тем более, зимой, когда по краю дороги особенно скользко; и тем более, когда в противоположном направлении пробка, всегда найдется какой-нибудь козел, со спецсигналами или без, но очень опаздывающий на собственные похороны...

Я уже писал, что Ситроен, скорее всего никуда на разделительную специально не лез - его туда, вероятнее всего, занесло - причин может быть море. Главное - чтобы вины водителя Ситроен не было.
А по поводу камер - не факт, что на них запечатлено все в самом лучшем виде для Ситроена. Так что неизвестно кому будет больше пользы от этого.
А так Ситроен - не виновен, Мерседес - под вопросом, Лукойл - за все должен платить. Думаю, что не обеднеет. Все должны быть более менее довольны.
Но если цель - наказать "убийц" не смотря ни на что - то, да, согласен - Бойкот Лукойлу (кстати, там не заправляюсь давно, т.к. бензин - га...но) Баркова - на нары - хотя бы как соучастника, милицейских чинов (этих бы, кстати, по-любому надо) - всех на выход.
Только вот затянется это надолго и сопротивлятся будут более ожесточенно и долго, чем при простой компенсации. Думаю, что родным погибших - это в последнюю очередь надо. Адвокату Трунову, как я понял - кстати тоже. Вопрос кому тогда надо:?:

Elf in Stone · Добавлено: 05-03-2010 16:11

Бензин на Лукойле лучший. Это так, между прочим.

Elf in Stone · Добавлено: 05-03-2010 16:13

В Башкирии очередное "торжество правосудия".

Ruba · Добавлено: 05-03-2010 16:19

Elf in Stone писал(а):Бензин на Лукойле лучший. Это так, между прочим.

Очевидно, не на тех заправках заправлялся я

Или кому-то из под полы наливают по блату

Дана · Добавлено: 05-03-2010 16:23

Ruba писал(а):
Elf in Stone писал(а):Бензин на Лукойле лучший. Это так, между прочим.
Очевидно, не на тех заправках заправлялся я
Или кому-то из под полы наливают по блату

На Олимпийском пр. на лукойловской заправке практически всегда очередь из приличных машин, при этом в пешеходной доступности еще пара заправок, где никого...

Elf in Stone · Добавлено: 05-03-2010 16:26

Есть франчайзинговые заправки. Что там наливают, иншалла. На "оригинальных" заправках бензин отличный. Много лет заправляюсь практически всегда только на Лукойле. Ни малейших проблем не было. На крайней машине после 55000 км пробега заводские свечи как новые.

Рома 1970 · Добавлено: 05-03-2010 16:34

Elf in Stone писал(а):На крайней машине после 55000 км пробега заводские свечи как новые.

за писятпять тыщь свечи не поменять... ну ты и жмот

Ruba · Добавлено: 05-03-2010 16:41

Рома 1970 писал(а):
Elf in Stone писал(а):На крайней машине после 55000 км пробега заводские свечи как новые.
за писятпять тыщь свечи не поменять... ну ты и жмот

Платиновые свечи по сервисной книге надо менять раз в 60тыс. Так, что ничего жмотского.

Рома 1970 · Добавлено: 05-03-2010 16:43

Ruba писал(а): Платиновые свечи по сервисной книге надо менять раз в 60тыс. Так, что ничего жмотского.

откуда инфа, што у него на машине - платиновые свечи?

Ruba · Добавлено: 05-03-2010 16:51

Рома 1970 писал(а):
Ruba писал(а): Платиновые свечи по сервисной книге надо менять раз в 60тыс. Так, что ничего жмотского.
откуда инфа, што у него на машине - платиновые свечи?

У него других быть не может

Ну - если только золотые поставили по блату

Elf in Stone · Добавлено: 05-03-2010 16:54

По мнению производителя моего авто свечи можно менять раз в 100 000. И пока сервисмены говорят, что менять их нет никакой необходимости. Хотя обычно эти деятели стремятся развести на замену всего, что только можно. Автомобиль у меня весьма скромный.

Ruba · Добавлено: 05-03-2010 16:59

Elf in Stone писал(а):По мнению производителя моего авто свечи можно менять раз в 100 000. И пока сервисмены говорят, что менять их нет никакой необходимости. Хотя обычно эти деятели стремятся развести на замену всего, что только можно. Автомобиль у меня весьма скромный.

Это на какой машине? У меня на японской (Mitsubishi) 60тыс написано в сервисной книге для платиновых свечей и 30 - для обычных.

Elf in Stone · Добавлено: 05-03-2010 16:59

Рома 1970 писал(а):[ за писятпять тыщь свечи не поменять... ну ты и жмот

Ром, а зачем? Я всегда исхожу из принципа "Не мешай дивайсу работать". Любая замена должна производиться исключительно по необходимости. Пока не менял ничего, кроме масла, фильтров и нескольких лампочек.

2 Руба Мазда

Ruba · Добавлено: 05-03-2010 17:02

Elf in Stone писал(а): 2 Руба Мазда

Ну вот

А я думал, что Mitsubishi честная компания и не разводит потребителей на лишние свечи.
В следующий раз куплю Мазду