Компенсация плавучести - просто идея потрепаться...

Сообщение

ShurikK · Добавлено: 14-03-2010 22:24

Владимир Псуненко писал(а):Похоже получился тот самый случай "твоя моя не понимай"...

Согласен.

Владимир Псуненко писал(а):...Жора же предлагает работать не Архимеду, а Ньютону...

Я уже писал выше, что все три подхода имеют право на жизнь и, при принятии разных отправных точек-допущений(что теоретики всегда и делают), можно их все обосновать, используя закон Ньютона и закон Архимеда.
Очень сомневаюсь, что Георгий отказал Архимеду в работе.
На мой взгляд, он также как и я искренне думает, что Архимед с Ньютоном работают совместно в воде, на воздухе и в любой другой среде.

Commando · Добавлено: 14-03-2010 22:26

Lindwurm писал(а):
Commando писал(а):Подводная лодка...тогда будет любопытный вопрос - реально ли выплыть из торпедного аппарата? Допустим подводная лодка на глубине 30м, человек залезает в торпедный аппарат, его заполняют водой, делается последний глоток воздуха, открывается люк и...все ок и можно всплывать? А как компенсировать мгновенно появившееся давление? Порвутся барабанные перепонки, а все остальное ок, можно всплывать? Или можно успеть продуться?
повышают давление в ТА.

Тогда пойдем другим путем

Где то за границей энтузиасты изобрели мини подводную лодку. Что будет если разорвется ее корпус?

BKC · Добавлено: 14-03-2010 22:30

ReedCat писал(а):2ВКС - вообще-то Георгий прав.
Но это я так, к слову...

Так и скат - прав!

И когда я назвал его подход объяснением "через ж...", я ж не утверждал, что он неправ. Но, вот, что было очевидно - то, что такой подход к объяснению вызовет.... ну, то, что он и вызвал. Споры на пустом месте. Особенно, после того, что уже было понаписано про БСД и его жёсткие модификации. Скат-то пришёл, чтобы просто и ясно всё поставить на свои места. А получалось... как всегда...

И Георгий прав - не хватало ещё выпускнику МФТИ не суметь решить задачку для увлечённого ученика седьмого класса.
А вот с какого хера он начал хамить совершенно незнакомому человеку - это большой вопрос. Хотя... по-видимому, не вопрос вовсе, увы...

Я, аж порывался поддакнуть Владимиру Псуненко

- меня, правда, больше интересует где Георгий учился в школе. Главным образом, в начальных классах...

Владимир Псуненко · Добавлено: 14-03-2010 22:31

ShurikK писал(а):На мой взгляд, он также как и я искренне думает, что Архимед с Ньютоном работают совместно в воде, на воздухе и в любой другой среде.

Прямо таки в любой?

Lindwurm · Добавлено: 14-03-2010 22:37

Commando писал(а): Тогда пойдем другим путем Где то за границей энтузиасты изобрели мини подводную лодку. Что будет если разорвется ее корпус?

попадаем на 15 баксов!

ShurikK · Добавлено: 14-03-2010 22:39

Владимир Псуненко писал(а):
ShurikK писал(а):На мой взгляд, он также как и я искренне думает, что Архимед с Ньютоном работают совместно в воде, на воздухе и в любой другой среде.
Прямо таки в любой?

Предлагаете закатать лодку в бочку с цементом и рассмотреть как будут работать Ньютон с Архимедом в среде повышенной плотности?

Lindwurm · Добавлено: 14-03-2010 22:41

BKC писал(а):
ReedCat писал(а):2ВКС - вообще-то Георгий прав.
Но это я так, к слову...
Так и скат - прав!
И когда я назвал его подход объяснением "через ж...", я ж не утверждал, что он неправ. Но, вот, что было очевидно - то, что такой подход к объяснению вызовет.... ну, то, что он и вызвал. Споры на пустом месте. Особенно, после того, что уже было понаписано про БСД и его жёсткие модификации. Скат-то пришёл, чтобы просто и ясно всё поставить на свои места. А получалось... как всегда...

И Георгий прав - не хватало ещё выпускнику МФТИ не суметь решить задачку для увлечённого ученика седьмого класса.
А вот с какого хера он начал хамить совершенно незнакомому человеку - это большой вопрос. Хотя... по-видимому, не вопрос вовсе, увы...
Я, аж порывался поддакнуть Владимиру Псуненко - меня, правда, больше интересует где Георгий учился в школе. Главным образом, в начальных классах...

правота Ската в брутальности - плотность менше плотности воды, значит плавает. больше - тонет.
ща физики припомнят силу давления солнечного света...

Lindwurm · Добавлено: 14-03-2010 22:42

ShurikK писал(а):
Владимир Псуненко писал(а):
ShurikK писал(а):На мой взгляд, он также как и я искренне думает, что Архимед с Ньютоном работают совместно в воде, на воздухе и в любой другой среде.
Прямо таки в любой?
Предлагаете закатать лодку в бочку с цементом и рассмотреть как будут работать Ньютон с Архимедом в среде повышенной плотности?

цемент быстро засохнет, а нам засушат мозг.

ShurikK · Добавлено: 14-03-2010 22:44

Lindwurm писал(а):
ShurikK писал(а):
Владимир Псуненко писал(а):Прямо таки в любой?
Предлагаете закатать лодку в бочку с цементом и рассмотреть как будут работать Ньютон с Архимедом в среде повышенной плотности?
цемент быстро засохнет, а нам засушат мозг.

Когда засохнет, Архимеду придется отдохнуть. А пока не засох?

BKC · Добавлено: 14-03-2010 22:47

Можно я попробую свою картину мира подводной лодки представить?
Заодно попрошу прощения у ската за "через ж..." - хотя, надеюсь, что он не обиделся.

Просто с точки зрения простого советского водолаза. Не обременённого знанием интегрального исчисления и туповато не понимающзим, что такое средняя плотность - average, median, weighted, non-weighted или какая-нибудь ещё...

Для начала, вернёмся всё-таки к Пёрышкину, которым знание физики у настоящего водолаза и ограничивается. Это - в лучшем случее.

Итак!

"Тело, впёрнутое в воду,
Прёт обратно на свободу
С силой выпертой воды
Телом, впёрнутым туды" (С)

Надеюсь, что не надо объяснять чей Copyright. Так же абсолютно уверен, что все участники горячей дискуссии, развернувшейся на .... страниц, в глубине души понимают, что больше знать НИЧЕГО НЕ НУЖНО для решения этой задачки. Просто слова надо расставить...

Посему, хотел бы повторить уже заданный вопрос - никто не отреагировал.... а - зря...

1. Как посчитать вес (силу тянущую ко дну) стального цилиндра-прутка, полносттью погруженного в воду? Ну, такая вот подлодка у нас. Совсем без систерн пока.

2. И сразу после ответа, усложним конструкцию лодки. Систерн, по-прежнему, нет. Зато лодка наша - это кубик, сваренный из 12 таких же цилиндров-прутков. Ну, такая вот сюр-реалистическая лодка - внутри ничего, просто кубик, сделанный из 12 прутков. Как посчитать вес этой конструкции в воде?

Вот, хотелось бы увидеть ответ ската-Георгия-Elf & Co.

Я пока попробую картинку нарисовать...

Lindwurm · Добавлено: 14-03-2010 22:49

ShurikK писал(а):
Lindwurm писал(а):
ShurikK писал(а):Предлагаете закатать лодку в бочку с цементом и рассмотреть как будут работать Ньютон с Архимедом в среде повышенной плотности?
цемент быстро засохнет, а нам засушат мозг.
Когда засохнет, Архимеду придется отдохнуть. А пока не засох?

лучше брать ртуть. я, когда объяснял, одному инструктору ПАДИ, про переключатель "пресная-соленая вода" в декомпрессиометре, брал для примера ртуть. помогло. через час.....

ShurikK · Добавлено: 14-03-2010 22:56

Lindwurm писал(а):
ShurikK писал(а):
Lindwurm писал(а): цемент быстро засохнет, а нам засушат мозг.
Когда засохнет, Архимеду придется отдохнуть. А пока не засох?
лучше брать ртуть. я, когда объяснял, одному инструктору ПАДИ, про переключатель "пресная-соленая вода" в декомпрессиометре, брал для примера ртуть. помогло. через час.....

Вот! Значит в ПАДИ не дураки!

Владимир Псуненко · Добавлено: 14-03-2010 23:00

Lindwurm писал(а): лучше брать ртуть. я, когда объяснял, одному инструктору ПАДИ, про переключатель "пресная-соленая вода" в декомпрессиометре, брал для примера ртуть. помогло. через час.....

Что целый час вычитал 760мм из 10м?

Или ты совсем негуманно поделить заставил?

ShurikK · Добавлено: 14-03-2010 23:08

to ВКС: Ну зачем? Ну потонет пруток и всё. 12 прутков тоже потонут с коэффициентом 12.

P(вес прутка) - pgV(прутка) = силе, которая тянет пруток ко дну.
По второй задаче, ясли я правильно понял и сварной куб не герметичен, умножаем на 12 силу, которая тянет один пруток ко дну.

Владимир Псуненко · Добавлено: 14-03-2010 23:10

ShurikK писал(а):P(вес прутка) - pgV(прутка) = силе, которая тянет пруток ко дну.

Издеваетесь? Смерти моей хотите???

BKC · Добавлено: 14-03-2010 23:11

ShurikK писал(а):to ВКС: Ну зачем?

То есть как это - зачем?

Спор то - именно об этом. Хотелось бы услышать обозначенную группу авторов?

ShurikK · Добавлено: 14-03-2010 23:14

Владимир Псуненко писал(а):
ShurikK писал(а):P(вес прутка) - pgV(прутка) = силе, которая тянет пруток ко дну.
Издеваетесь? Смерти моей хотите???

Коммент не принят. Давайте правильный ответ. Это ж не сложно.

ShurikK · Добавлено: 14-03-2010 23:18

BKC писал(а):
ShurikK писал(а):to ВКС: Ну зачем?
То есть как это - зачем?
Спор то - именно об этом. Хотелось бы услышать обозначенную группу авторов?

Ну хорошо. Я попадаю в категорию "& Co"? Ответ дан? Мне действительно интересно как Вы объясните механизм.

Elf in Stone · Добавлено: 14-03-2010 23:22

BKC писал(а): обозначенную группу авторов?

Э-э-э.. стоп-стоп.. я ваще-то тут больше вопросы задавал..и выдвигал гипотезы.... гуманитарий.. физику учил почти 40 лет назад...

тут великие физики договориться не могут, куда уж мне....

скат · Добавлено: 14-03-2010 23:26

Я ничего не буду считать. И формулы писать не буду.
Я только знаю, что если вытеснить воздух из балластной цистерны, закачав туда тысячу баллончиков"Макрофлекса", к примеру, то фига лодка когда-нибудь утонет. Потому что не выскребешь его оттуда.
А если залить цистерны цементным раствором, то хрен когда она всплывёт. Потому что раствор схватится, и хрен ты его оттуда выдолбишь. А если бисюк вместо воздуха на дне забить песком, то объём дайвера увеличится, но он все равно хрен увидит Фатоха когда-нибудь. Что скажете, теоретики, по поводу увеличения объёма?