Планировщик (Ratio Deco)

Сообщение

superstardiver · Добавлено: 16-03-2010 08:34

Helga писал(а):
Deniska писал(а): Мы в GUE ориентируемся в своём ратио на Бульмана с гридиент-фактором 20/85
А почему 20? В смысле, почему именно 20, а к примеру не 30?

Так наставники сказали

20 значит 20

и запретили использовать RD как основной план.... хотя когда-то учили ему на курсах GUE (кстати, про Decoplaner на моих курсах никто даже не упоминал)....

Но RD нельзя сделать платной, поэтому она больше не в фаворе, а стала опасной и прочее

не понимаю, как я еще жива при использовании этого шаманства на протяжении 5 лет

superstardiver · Добавлено: 16-03-2010 08:40

О том, что загнанная в компьютерный формат RD, теряет смысл, я пыталась объяснить переводчикам с самого начала.

Но если люди не могут понять суть методики, то свои мозги вложить в голову я не смогу....

А так прикольно получилось, правда, у меня Мас завис беспробудно при попытке ввести данные о погружении

может это - знак свыше?

))

ssp · Добавлено: 16-03-2010 10:49

superstardiver писал(а):О том, что загнанная в компьютерный формат RD, теряет смысл, я пыталась объяснить переводчикам с самого начала.
Но если люди не могут понять суть методики, то свои мозги вложить в голову я не смогу....

Вопрос в том ка загонять в компьютер...
Сформулирую иначе. Так как алгоритмы типа Ratio-Decо имеют возможность адаптации под меняющиеся внешние условия, то имеет ли смысл делать не классический планировщик на ПК, а обучающую программу + возможность симуляции погружения с соответствующими расчётами и созданием вводных (например аварийные ситуации) по ходу пьесы?
Т.е. некий вариант ситуационной задачи для обучения и анализа особенностей метода.

PraNkiSh · Добавлено: 16-03-2010 12:20

ssp писал(а):А может быть сделать как раз хороший компьютерный планировщик? Имело бы смысл, поскольку аналогичных нет. И в функциональность что-либо интересное добавить.
Вполне мог бы наваять в красивом кроссплатформенном варианте. Вот только я на семинар в Харькове по Ratio-Deco не попал, поэтому полный ноль в этом вопросе (с алгоритмической точки зрения), да и где почитать - в интернете не могу ничего вменяемого найти.

где-то на форуме лежит видео записи семинара в Москве
800мб примерно весит.
да и файлики по РД тоже есть.
если не найдешь - стучись. попробую помочь.

Dmitriy_E · Добавлено: 16-03-2010 12:58

superstardiver писал(а): не понимаю, как я еще жива при использовании этого шаманства на протяжении 5 лет

а представляете сколько лишних минут деки вы отстояли за эти 5 лет в холодной и мокрой воде благодаря RD! Бррррр!

Smusmumrik · Добавлено: 16-03-2010 13:10

superstardiver писал(а): Но RD нельзя сделать платной, поэтому она больше не в фаворе, а стала опасной и прочее не понимаю, как я еще жива при использовании этого шаманства на протяжении 5 лет

Вот лет через 10 можно будет обсуждать, насколько хороша для вас была методика RatioDeco. Бо "у меня ничего не болит, значит
все нормально" - это не довод. Мясников в СПб ВМА по поводу
бессимптомной ДКБ хорошую лекцию читает...

superstardiver · Добавлено: 16-03-2010 16:45

Dmitriy_E писал(а):
superstardiver писал(а): не понимаю, как я еще жива при использовании этого шаманства на протяжении 5 лет
а представляете сколько лишних минут деки вы отстояли за эти 5 лет в холодной и мокрой воде благодаря RD! Бррррр!

Вы так думаете? А может это Вы недостояли благодаря своим планировщикам и теперь живете с бессимптомными пузырьками, которые в любой момент откликнуться на банальное погружение?

2 Smusmumrik - не поверите, Мясников с этой методикой знаком, и даже считает ее достаточно консервативной....

Smusmumrik · Добавлено: 16-03-2010 17:52

superstardiver писал(а): 2 Smusmumrik - не поверите, Мясников с этой методикой знаком, и даже считает ее достаточно консервативной....

Буду в ВМА - обязательно у него спрошу.

Den Khrustalev · Добавлено: 16-03-2010 19:17

Helga писал(а):
Deniska писал(а): Мы в GUE ориентируемся в своём ратио на Бульмана с гридиент-фактором 20/85
А почему 20? В смысле, почему именно 20, а к примеру не 30?

Это цифры взяты после обработки большого объёма данных, и полученны империческим путём. Раньше кстати и было 30/85

Den Khrustalev · Добавлено: 16-03-2010 19:19

PraNkiSh писал(а):
Deniska писал(а):Мы в GUE ориентируемся в своём ратио
а что значит в своем ?
у ратиодеко есть куча разновидностей ?
или что-то другое имелось ввиду ?

Дело в том, что поняти рациональности у разных людей бывает разным.

Helga · Добавлено: 16-03-2010 19:30

Deniska писал(а):
Helga писал(а):
Deniska писал(а): Мы в GUE ориентируемся в своём ратио на Бульмана с гридиент-фактором 20/85
А почему 20? В смысле, почему именно 20, а к примеру не 30?
Это цифры взяты после обработки большого объёма данных, и полученны империческим путём. Раньше кстати и было 30/85

Ахааа... Вот это и интересно. 30/85 - предустановленный ГФ у некоторых планировщиков. Я от него тоже отказалась в пользу 20/85 и тоже опытным путем (правда для экспериментов использовался только один кролик в моем лице

). А 15/85 кролику даже больше нравится.

Максим Васильев · Добавлено: 16-03-2010 22:07

Helga писал(а): Ахааа... Вот это и интересно. 30/85 - предустановленный ГФ у некоторых планировщиков. Я от него тоже отказалась в пользу 20/85 и тоже опытным путем (правда для экспериментов использовался только один кролик в моем лице ). А 15/85 кролику даже больше нравится.

Не думаю, что ты Оль почувствуешь разницу между 30/85 и 20/85...
А почему не 40/90?
Или 10/95?
Или 35/70?

Это вопрос ко всем, кто играет с этими настройками

Den Khrustalev · Добавлено: 16-03-2010 22:23

Максим Васильев писал(а): Не думаю, что ты Оль почувствуешь разницу между 30/85 и 20/85...
А почему не 40/90?
Или 10/95?
Или 35/70?

Это вопрос ко всем, кто играет с этими настройками

100% Это так. И не кто не почувствует. Думаю вопрос о рекомендации понизить Low с 30 до 20 принемали по результатам анализа большого объёма статистики.

Helga · Добавлено: 16-03-2010 23:04

Максим Васильев писал(а):
Helga писал(а): Ахааа... Вот это и интересно. 30/85 - предустановленный ГФ у некоторых планировщиков. Я от него тоже отказалась в пользу 20/85 и тоже опытным путем (правда для экспериментов использовался только один кролик в моем лице ). А 15/85 кролику даже больше нравится.
Не думаю, что ты Оль почувствуешь разницу между 30/85 и 20/85...
А почему не 40/90?
Или 10/95?
Или 35/70?

Это вопрос ко всем, кто играет с этими настройками

Естественно, физиологически не почувствуешь... а ты что подумал? И это после всего, что у нас с тобой... ах!

Объясняю. Есть алгоритмы, которыми я пользуюсь несколько лет и которым относительно доверяю. Есть некое собственное представление о том, как должен выглядеть профиль всплытия. Этому профилю максимально соответствует то, что предлагает планировщик или компьютер с ГФ 20/85... 10/85 тоже вполне. 30/85 - первая декоостановка высоковата, по мне надо пониже, 35/70 - чересчур консервативно, 10/95 - для любителей чесаться. Вот как-то так.

Milioutine · Добавлено: 16-03-2010 23:29

Helga · Добавлено: 16-03-2010 23:42

Milioutine писал(а):Все так, только давайте помнить, что "нижний" ГФ - это фактически глубина дип стопов, которую ПОКАЗЫВАЕТ планировщик. А ведь в Декопланере есть еще и глубина дипстопов, которые не отражаются в плане, а есть еще и правила расчета дип стопов исходя из 80% и т.д.
Ну, а "верхний" ГФ, это фактически время верхних остановок - чем он больше, тем остановки короче.
Т.е. можно заставить программу нарисовать почти любой план (скажем GF low 5%, GF high 150%), вопрос в том - а кто риснкет его нырнуть
т.е. % GF - это все-навсего проценты к максимальной величине суперсатурации "тканей", заложенных в изначальную математику.

Не, ну так нечестно! Я уже приготовилась ехидно отвечать, почему остановки высоковаты и от чего чешутся...

А что это за дипстопы, которые не отражаются в плане? И где они тогда отражаются?

Milioutine · Добавлено: 16-03-2010 23:53

Максим Васильев · Добавлено: 16-03-2010 23:54

Всем спасибо, я так и думал, так и думал...
А что насчёт газа? Там ну может больше гелия, меньше GF Low и GH Hi и наоборот?
Или нет такого?

v_Alexey · Добавлено: 16-03-2010 23:55

Milioutine писал(а):Все так, только давайте помнить, что "нижний" ГФ - это фактически глубина дип стопов, которую ПОКАЗЫВАЕТ планировщик. А ведь в Декопланере есть еще и глубина дипстопов, которые не отражаются в плане, а есть еще и правила расчета дип стопов исходя из 80% и т.д.
Ну, а "верхний" ГФ, это фактически время верхних остановок - чем он больше, тем остановки короче.
Т.е. можно заставить программу нарисовать почти любой план (скажем GF low 5%, GF high 150%), вопрос в том - а кто риснкет его нырнуть
т.е. % GF - это все-навсего проценты к максимальной величине суперсатурации "тканей", заложенных в изначальную математику.

Это если говорить о математике языком филолога.

Всеж ГФ- ,пожалуй, единственная модель, дающая четкое основание (в зависимости насыщения тканей) именно для глубоких остановок.

И возможность аргументированно варьировать профиль для конкретных личных предпочтений и условий погружения.

ИМХО и Пайл, и ВПМ с Винке отдают неким шаманством.

Если быть совсем точным

- и нижний ГВ в некоторых пределах влияет на верхние остановки (и наоборот)

Milioutine · Добавлено: 17-03-2010 00:21