|
|
|
|
Модераторы: трофи, KWAK, DukeSS
Спасибо!Helga писал(а):Управление транспортным средством в нетрезвом виде само по себе является правонарушением. Ношение разрешенного оружия, независимо от состояния его хозяина, само по себе закон не нарушает.
Оно удобно для скрытного ношения, удобно для применения с целью навредить здоровью окружающих.Helga писал(а):Травматическое оружие не более опасно, чем кирпич, монтировка или розочка из бутылки.
С моей точки зрения, наши законы однозначно (и на мой взгляд совершенно справедливо) карают за использование ТС (основным предназначением которого является отнюдь не убийство) в нетрезвом виде, даже если пока еще никому ничего не повредил. И в тоже самое время считают нормальным, что неадекватный (я пьяный адекватным быть не может) гражданин может носить при себе средство, разработанное специально для нанесения вреда здоровью человека, причем этот вред легко может оказаться несовместимым с жизнью.Helga писал(а):Какие претензии к закону?
Ну это тема для отдельной дискуссии. Из оперы про курицу и яйцо. Лично я считаю, что законы должны быть разумными, тогда и законопослушность будет на другой высоте.Helga писал(а):О справедливости/несправедливости законов уместно судить при условии их уважения и выполнения. В обстановке российского правового нигилизма, на несовершенство законодательства стоит пенять в последнюю очередь.
В том числе и в пьяном виде? Что-то мне не верится будто в нормальных странах это так...Helga писал(а):Законы других стран разрешают ношение не травматического, а огнестрельного орудия, и не в силу профессиональной необходимости, а для самозащиты.
Ага! Щасс!Владимир Псуненко писал(а):Ну это тема для отдельной дискуссии. Из оперы про курицу и яйцо. Лично я считаю, что законы должны быть разумными, тогда и законопослушность будет на другой высоте.Helga писал(а):О справедливости/несправедливости законов уместно судить при условии их уважения и выполнения. В обстановке российского правового нигилизма, на несовершенство законодательства стоит пенять в последнюю очередь.
А я вроде не самый худший член этого общества. Да и прекрасно осознаю, что при серьезном замесе меня моим же оружием и приласкают, а при несерьезном можно и без оружия обойтись.
ПДД это только часть закона, кстати, если я правильно понимаю, то по своему статусу они законом не являются. Тут Ольга может прояснить.Vilen писал(а):Ага! Щасс!
ПДД как пример. Много там "не разумного"? А законопослушность так и прет!
Наивно думаешь...Владимир Псуненко писал(а): Кстати, я думаю, что многие наши беды заключаются в том, что наши суды моральный вред оценивают в какие-то смехотворные суммы. Вот если чинуши знали, что за свой произвол они еще могут очень конкретно ответить по суду не только штрафом, который они бюджетными деньгами и заплатят, а очень немалыми суммами из личного кармана, тогда наверное и дороги бы у нас были, а не направления и многое другое было иначе...
Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы. Майер РотшильдReedCat писал(а):Наивно думаешь...Владимир Псуненко писал(а): Кстати, я думаю, что многие наши беды заключаются в том, что наши суды моральный вред оценивают в какие-то смехотворные суммы. Вот если чинуши знали, что за свой произвол они еще могут очень конкретно ответить по суду не только штрафом, который они бюджетными деньгами и заплатят, а очень немалыми суммами из личного кармана, тогда наверное и дороги бы у нас были, а не направления и многое другое было иначе...
"Закон что дышло..."
Это я к тому, что закон (как и пистолет) - это всего лишь инструмент, а дальше все зависит от того, в чьих он руках и какие у того цели в голове.
и про "руки" ... или не стОит 
Всяко могло быть и с травматом, лучше не посещать места в которых нет вменяемой охраны, как сазал мой хороший друг разменявший 4 десяток, " жить то осталось всего ничего - надо беречь себя."ShurikK писал(а):, вышел бы я спокойненько и без задержек, не портя себе нервы.
Не хожу я в этот клуб больше.
