Maximus_IT писал(а):Лениво писать... Я понимаю что чем дороже сфера, чем круче! тут физика отступает... - реклама может доводить значение пи до 5...
Хотя бы прочитайте те сканы, которые приводите... второй красноречив... первый - осталось одно слово добавить (бесконечность)... но авторам в голову не пришло приплисти сюда грип - ибо это было-бы уже перебор...
P.S. А лучше хоть раз попробуйте в воде, там все еще по старому... фокусировать фишай все еще надо... грипп от размеры сферы меняеться только в фантазиях...
1) Еще раз поясняю, для чего приведены сканы:
Авторы учебников по подводному фото - известные люди, профессионалы в нашем деле, - никто не упоминает о том что для реальной широкоугольной съемки нам зачем-либо нужно оценивать мнимые изображения непосредственно около стекла сферы (между поверхностью сферы и двойным диаметром сферы). Этого просто нет в тексте. И близкого ничего нет. Для этого я вам и привел эти учебники. Возможно вы не поняли. Все их оценки для подводного фото, - про мнимое изображение конкретно на двойном диаметре сферы. Один из них упомянул про бесконечность. Это хорошо. А что касается того о чем сейчас речь: Про необходимость оценки фокусировки на мнимые объекты между стеклом и двойным диаметром сферы - нигде там нет ничего. Так что, рекомендую написать авторам, чтоб срочно исправляли учебники. А то ребята возможно чего-то расслабились
2) Насчет ГРИП. Попробую объяснить еще раз, чем лучше большая сфера в данном случае.
Большая сфера. Максимально дальнее на что сможем сфокусироваться - мнимое изображение на расстоянии два диаметра сферы, ведь все объекты вокруг у нас спроецированы в отрезок до этой позиции. Дальше двойного диаметра мнимого изображения нет, фокусироваться не на что. Имея 9"сферу мы навели камеру куда-нибудь на дальний объект (почти бесконечность) а реально в итоге объективом сфокусировались на мнимом изображении - на двойном диаметре сферы = 45см. Посмотрите для примера какой-нибудь ширик, например 10мм, на кропнутой камере при f11, гиперфокал будет как раз = 45см с этим объективом. Думаю, нет смысла оспаривать, что при наведении на гиперфокальное расстояние мы получаем максимальную ГРИП, при прочих равных ?
А теперь представьте то же самое с маленькой 5"сферой. Максимальное расстояние куда удастся сфокусироваться - тот же мнимый объект на расстоянии удвоенного диаметра 5"-сферы, равном 25 см. Какая ГРИП будет при наведении на такое маленькое расстояние =25см, при прочих равных? Каждый может посчитать - она будет заметно меньше.
С 5"-сферой реальный объектив в железе просто не может навестись на мнимый объект на более далекое расстояние чем 25см, это предел. Соответственно, до гиперфокального расстояния и максимальной ГРИП - ему никак не достигнуть.
Для других сочетаний объектив/камера/диафрагма конечно гиперфокальное расстояние будет отличаться от 45см. Но все равно, при прочих равных , чем больше диаметр сферы, тем ближе к гиперфокалу объективом мы сможем сфокусироваться, тем шире будет ГРИП.
Вот Вам и разница в выборе большой и маленькой сферы.
Кстати, цена здесь ни причем. Можно взять большую акриловую сферу, она стоит недорого.
Ценовой вопрос пока опустим...
