Цифровая обработка подводного фото

Сообщение

ocean07 · Добавлено: 23-05-2010 00:29

elDiamante писал(а):
ocean07 писал(а):1. Чтоб не делать импульс сильней - надо ближе подойти. Нужен фишай. Здесь - широкоугольник+кроп - и получаются 27-28мм
С расстоянием - это все понятно. Вопрос был в том, что одна вспышка скорее выдаст импульс заметно сильнее, чем каждая из 2х вспышек (если их будет 2)

А почему она должна выдать более сильный импульс? Она даст такой же, как и две вспышки вместе.
Две вспышки полезны для более равномерного освещения. Но тогда их надо разводить в пространстве. И попадем на засветку по углам.
Тогда, может, одну сверху, а вторую по короткой стороне назад за бленду.

elDiamante · Добавлено: 23-05-2010 02:30

ocean07 писал(а):Я видел и в учебниках и в лекциях именитых товарищей оба варианта теории. Ни тот ни другой мне самому не по душе. А вот других теорий не встречал
Метод краевого освещения, вывернутые вспышки сами по себе ничего не объясняют, ведь нам по-прежнему нужно осветить объект до приемлемой экспозиции. Поэтому не вижу чем край луча хуже его центра.

Если центр пучка светит на объект, то внутренний край уже светит между объектом и портом и создает взвесь.

Решение располагать вспышку высоко над камерой я выбирал прямолинейно. Чтобы оставить далеко за кадром область воды с максимальной плотностью светового пучка и, значит, с максимальной подсветкой взвеси.

Сверху располагать хорошо, там меньше угол обзора объектива. Я вижу только один минус - одна вспышка даст сильный импульс и больше засветит муть. Равномерность освещения и тени будут при этом хуже 2х вспышек

elDiamante · Добавлено: 23-05-2010 02:36

ocean07 писал(а):А почему она должна выдать более сильный импульс? Она даст такой же, как и две вспышки вместе.

Это как минимум. Скорее всего импульс будет сильнее - ведь надо нормально проэкспонировать "дальний край" объекта.
В итоге в верхней части кадра получим засветку 2х кратной мощности - взвесь будет сильнее бликовать

Две вспышки полезны для более равномерного освещения. Но тогда их надо разводить в пространстве. И попадем на засветку по углам.
Тогда, может, одну сверху, а вторую по короткой стороне назад за бленду

Я думаю, что если поставить их в одну линию с портом по вертикали и сдвинуть немного назад + вывернуть наружу слегка, то результат будет лучше. Недавно пробовал в бассейне такую технику - на коротких армах работает нормально. Причем если не сдвинуть назад, по получаем зарево по краям. Потом у меня вспышка одна выключилась - сели аккумуляторы. И я сразу увидел разницу - вторая вспышка сразу начала выбивать взвесь ближе к середине кадра, либо вторая половина объекта получалась недоэкспонированной.

Alexander Nikolaev · Добавлено: 23-05-2010 07:15

elDiamante писал(а):
ocean07 писал(а):А почему она должна выдать более сильный импульс? Она даст такой же, как и две вспышки вместе.
Это как минимум. Скорее всего импульс будет сильнее - ведь надо нормально проэкспонировать "дальний край" объекта.
В итоге в верхней части кадра получим засветку 2х кратной мощности - взвесь будет сильнее бликовать

Ребята, вы это режим TTL обсуждаете?
у меня после затопления бокса конвертер вообще перестал работать. Все полностью на ручном режиме. И пыхи, и камера

Fedin · Добавлено: 23-05-2010 07:57

Alexander Nikolaev писал(а):
ocean07 писал(а):

1. Чтоб не делать импульс сильней - надо ближе подойти. Нужен фишай. Здесь - широкоугольник+кроп - и получаются 27-28мм

2. Взвесь будет менее видна из-за тупого угла отсвета. Можно сказать, что отражение пойдет под камеру. Или - взвесь будет больше подсвечена с тыльной своей стороны. Смотря какой модели рассеивания мы придерживаемся

3. Скорее темно не будет. Но надо пробовать. Менять угол наклона.
Спасибо!
Со вспышками я поэкспериментирую обязательно, но вот фишай как то побаиваюсь - жалко второй 50D топить (как порт под него не крепишь, а он все равно вращается и пока до катера дотащишь, колечко точно зажуется и потечет).

Если про Айкелайтовский порт, то уже побороли вращающийся порт дополнительным креплением, фиксирующим порт...

DrAlex · Добавлено: 23-05-2010 09:13

Я много лет использую в мутной воде три правила:
1) фишай 15 мм (на 5Д) - аналог 10 мм на кропе
2) короткие армы (у меня двухзвенные, но общая длина 60 см максимум)
3) вспышки на минимально возможную мощность (обычно от 1/2 и ниже) - зависит от вспышки
Снимаю всегда ТОЛЬКО в мануале.

Ну а если совсем плохо - то снимайте без всышек...
Как правило всё удается.

Здесь - видимость 3-5 метров практически везде (количество взвеси в воде можно оценить по некоторым фото)
http://diveplanet.ru/diveclan/user/8/bl ... xBlog/140/

Немного офф-
Про Икелайт - в который раз слышу жалобы на Дом-порт у Икелайта. Сколько камер было утоплено по этой причине !!!
Икелайт в разы более требователен к внимательности и аккуратности фотографа и не прощает МАЛЕЙШИХ оплошностей.
Получается совсем недешевый бокс:
цена бокса + цена утопленного фотоаппарата и объектва + цена утопленного конвертера = цена нормального бокса

Стоит подумать

elDiamante · Добавлено: 23-05-2010 10:17

Alexander Nikolaev писал(а):Ребята, вы это режим TTL обсуждаете?
у меня после затопления бокса конвертер вообще перестал работать. Все полностью на ручном режиме. И пыхи, и камера

без разницы - на количество света от вспышки, чтобы правильно проэксонировать передний план, это не влияет

в ручном режиме будут еще ошибки - на глаз часто трудно оценить расстояние до объекта - каждые 40-50 см сильно влияют

Fedin · Добавлено: 23-05-2010 11:33

DrAlex писал(а): Про Икелайт - в который раз слышу жалобы на Дом-порт у Икелайта. Сколько камер было утоплено по этой причине !!!
Икелайт в разы более требователен к внимательности и аккуратности фотографа и не прощает МАЛЕЙШИХ оплошностей.
Получается совсем недешевый бокс:
цена бокса + цена утопленного фотоаппарата и объектва + цена утопленного конвертера = цена нормального бокса

Стоит подумать

4 года, сначала 350-й, теперь, год как, 5Д - ничего (тьфу-тьфу-тьфу) не потопил в Айкелайте... спешка и лень - и можно потопить хоть в СиЭндСи , хоть в Субале...

DrAlex · Добавлено: 23-05-2010 12:10

Fedin писал(а):
DrAlex писал(а): Про Икелайт - в который раз слышу жалобы на Дом-порт у Икелайта. Сколько камер было утоплено по этой причине !!!
Икелайт в разы более требователен к внимательности и аккуратности фотографа и не прощает МАЛЕЙШИХ оплошностей.
Получается совсем недешевый бокс:
цена бокса + цена утопленного фотоаппарата и объектва + цена утопленного конвертера = цена нормального бокса

Стоит подумать
4 года, сначала 350-й, теперь, год как, 5Д - ничего (тьфу-тьфу-тьфу) не потопил в Айкелайте... спешка и лень - и можно потопить хоть в СиЭндСи , хоть в Субале...

Fedin

Вы - внимательный и аккуратный ВЕЗУНЧИК.

Только в этом топике есть люди пострадавшие с Икелайтом (как минимум двое)

А так - конечно в любом боксе можно утопить. Полностью согласен. Но мое личное впечатление складывается, что Икелайт доминирует.

ПыСы - ничего против Икелайта лично не имею. Но мы "недостаточно богаты, чтобы покупать дешевые вещи" (с)

ocean07 · Добавлено: 23-05-2010 12:57

Зайцева на тебя нет, Леша!

DrAlex · Добавлено: 23-05-2010 13:01

ocean07 писал(а):Зайцева на тебя нет, Леша!

У Зайцева этих Икелайтов... как махорки

Ему не жалко.

UPD: кстати - есть повод поучится у него. Он эти Икелайты знает досконально (со всеми их подлючестями)

Alexander Nikolaev · Добавлено: 23-05-2010 13:55

Fedin писал(а): Если про Айкелайтовский порт, то уже побороли вращающийся порт дополнительным креплением, фиксирующим порт...

Это вы про скобу?
Так у меня порт шел уже с ней. она не дает порту провернуться и выскочить из замка, но все равно остается градусов 15 на проворот. И этого хватило, чтобы закусило О-ринг - пока от дома до машины, дорога, с машины на бот и т.д. Видно, где то он от тряски провернулся, я его на место довернул. Вот О-кинг и перекосило. А дома когда устанавливал, было все нормально.

Alexander Nikolaev · Добавлено: 23-05-2010 14:04

Fedin писал(а): 4 года, сначала 350-й, теперь, год как, 5Д - ничего (тьфу-тьфу-тьфу) не потопил в Айкелайте... спешка и лень - и можно потопить хоть в СиЭндСи , хоть в Субале...

Так у сеня тоже три года никаких проблем не было, пока снимал с 40D, флат-портом и 6" dom-port (кроме TTL-конвертера - он изначально не работал). Стоило вставить в бокс новенький 50D c нулевым фишаем + 8" порт, кирдык всему

Закон подлости, наверное

Alexander Nikolaev · Добавлено: 23-05-2010 14:29

DrAlex писал(а):Я много лет использую в мутной воде три правила:
1) фишай 15 мм (на 5Д) - аналог 10 мм на кропе
2) короткие армы (у меня двухзвенные, но общая длина 60 см максимум)
3) вспышки на минимально возможную мощность (обычно от 1/2 и ниже) - зависит от вспышки
Снимаю всегда ТОЛЬКО в мануале.

Армы у меня короткие - 2х20см каждый. Т.е. максимальный размах не более 1м:

DrAlex писал(а): Ну а если совсем плохо - то снимайте без всышек...
Как правило всё удается.

Без вспышек что-то ничего хорошего не получается. Никакой баланс белого не спасет. Вот пример снятый на мыльницу на глубине примерно 5м, без подсветки, без ББ.

С зеркалкой может и будет лучше (попробую), но что то мне подсказывает, что не сильно.

DrAlex писал(а): Здесь - видимость 3-5 метров практически везде (количество взвеси в воде можно оценить по некоторым фото)
http://diveplanet.ru/diveclan/user/8/bl ... xBlog/140/

Да, видимость получше, но взвеси тоже достаточно.

DrAlex писал(а): Немного офф-
Про Икелайт - в который раз слышу жалобы на Дом-порт у Икелайта. Сколько камер было утоплено по этой причине !!!
Икелайт в разы более требователен к внимательности и аккуратности фотографа и не прощает МАЛЕЙШИХ оплошностей.
Получается совсем недешевый бокс:
цена бокса + цена утопленного фотоаппарата и объектва + цена утопленного конвертера = цена нормального бокса

Стоит подумать

Ну а что тут думать? Трясти нужно!

Только не хочется пока под 50D что-то серьезное брать. Сначала уж нужно брать 5DMkII, а под него уже и бокс и все прибамбасы.
А Ikellite я брал по тому что в тот момент, когда брал 40D, он только появился и бокс под него я смог найти только у Ikellite. Да еще и сразу с армами, портом именно под мою китовую оптику, армами, пыхами, кабелями, а, главное с КРАСИВЫМ ЧЕМОДАНОМ (который в пустом виде превышает весовой лимит ручной клади

).
К тому же это была моя первая зеркалка. А вдруг не пошло бы?

Alexander Nikolaev · Добавлено: 30-05-2010 08:34

Привет!
Вчера попробовал придерживаться ваших советов относительно расположения вспышек при съемке.
Хоть и было вчера взвеси на много больше чем раньше (водичка на поверхности уже прогрелась да +31), но при съемки с небольшого расстояния (1-1,5м) взеси на фото гораздо меньше.
Для примера цепляю пару наиболее удачных (в смысле взвеси) фоток. Фото не обработаны, просто уменьшены. К сожалению долго экспериментировать не получилось - глубина 32м, а мы были на воздухе (забыли заказать найтрокс).

1. Левая вспышка на 1/4 мощности, правая на 1/2 (думаю, что нужно было ставить на полную, но пока думал, рыба уплыла). ISO 200, f/6.3, выдержка 1/60:

2. Вспышки на полную, ISO 200, f/6.3, выдержка 1/60:

Левая сторона немного пересвечена, но, думаю, что при обработке удастся выровнить.

А вот при съемке с большего расстояния взвеси всётаки достаточно

:

Придется еще потренироваться

P.S. Забыл сказать, что вчера почему то глючило всё - на видеокамере начиная с глубины 20м перестали работать кнопки Тouch Screen (не смог настроить ББ), на фотоаппарате на глубине 30м не мог изменить ни выдержку, ни диафрагму. Поэтому вся регулировка свелась в изменению мощности вспышек.
Бывает

pavelkolpakov · Добавлено: 30-05-2010 12:10

Ну вот, дело хорошее. На первых двух фотках уже взвеси - вполне приемлемое количество. По крайней мере ее несложно теперь удалить при обработке, без ущерба для фото. Третья картинка, конечно, - слишком мутная.
Как я понял Вы снимали это шириком 18мм с расстояния примерно 1,5 метра. Если б еще пошире объектив взять (ширик 10мм или лучше фишай 10мм), можно было бы поснимать с расстояния 0,5-0,7 метра и взвеси будет еще меньше.

Alexander Nikolaev · Добавлено: 30-05-2010 12:29

Да, это SIGMA 18-50мм f2.8 MACRO.
А фишай я пока новый не покупал.
Да и у этой СИГМы вся прелесть в том, что еще и макро снимать можно (не 100-ка, конечно, но всетаки).
Вот тоже снято вчера, не обработано, просто уменьшен размер JPG файла с карточки (перевод с PAW, наверное получше будет):

elDiamante · Добавлено: 30-05-2010 20:12

Даа, в таком мутняке нырять наверное удовольствия немного

ocean07 · Добавлено: 30-05-2010 20:42

Так не думаю. Мутняк - не препятствие. Может даже лучше. Интригует

Alexander Nikolaev · Добавлено: 30-05-2010 21:08

elDiamante писал(а):Даа, в таком мутняке нырять наверное удовольствия немного

Ну что ж поделаешь?
За не имением горничной спят с дворничихой

Мутняк то еще ничего, а вот термоклины в этом году как то напрягают - вчера на поверхности вода была +31, а начиная с 15 м уже до +24. Вот и чешешь репу в чем идти

Может и камеры дурят из-за резкого перепада температур - на улице то уже +42. Если в бокс селикогель не положишь, то внутри порта не просто испарина, а капли целые.