Свет в подводном фото. Т перезарядки вспышек/постоянный свет

Сообщение

shprot · Добавлено: 03-06-2010 12:35

Предлагаю поделиться соображениями по поводу подводного света. Стандартно продвинутый вариант -- это бокс с парой вспышек на армах. Все хорошо, но есть недостатки.
1. Трудно прогнозируемый рисунок. Пилотный свет дает далеко не полное представление.
2. Колоссальное, по надводным меркам, время перезарядки. У того, с чем имел дело, редко получалось сделать пых меньше, чем через секунду.
В связи с этим есть пара тем для обсуждения.
1. Какие из постоянных подводных источников света могут заменить импульсный свет?
2. Есть ли приборы импульсного света с приемлемым временем перезарядки?
Знаю, что также есть боксы под системные вспышки, но это скорее экзотика. К тому же под свою Canon просто не видел таковых.

ReedCat · Добавлено: 03-06-2010 12:49

shprot писал(а): 2. Колоссальное, по надводным меркам, время перезарядки. У того, с чем имел дело, редко получалось сделать пых меньше, чем через секунду.

А аппарат, сделанный кадр (в RAW) пишет на карту тоже заведомо не меньше секунды...

За что борьба-то идёт?
За скоростную съемку? Тогда ставьте постоянный свет...

shprot · Добавлено: 03-06-2010 13:09

ReedCat писал(а):
shprot писал(а): 2. Колоссальное, по надводным меркам, время перезарядки. У того, с чем имел дело, редко получалось сделать пых меньше, чем через секунду.
А аппарат, сделанный кадр (в RAW) пишет на карту тоже заведомо не меньше секунды...

За что борьба-то идёт?
За скоростную съемку? Тогда ставьте постоянный свет...

Как таковой борьбы нет. Есть потребность, привычка, если хотите, выработанная долгим наземным фотостажем, иметь возможность полностью пользоваться всеми возможными режимами съемки. Поэтому есть несколько приоритетов этих самых режимов, в числе наипервейших -- сделать серию, чтобы была возможность выбрать наиболее удачный момент. Пулеметить сериями по двадцать кадров -- не выход, но иногда пять-шесть -- единственная возможность все же поймать нужные условия.
Что касается записи RAW, то все мои камеры пишут его моментально, используя буфер. Подтормаживание начинается, когда буфер забит, а это происходит как минимум после восьмого кадра в серии.
В общем, возвращаюсь к первоначальной теме. Есть ли "быстрый" импульсный свет, и есть ли опыт использования постоянного. Если да, то какого.

ReedCat · Добавлено: 03-06-2010 13:19

"быстрый импульсный свет" - мне неизвестен...

возможно он существует в тех ценовых категориях, которые не очень мне интересны...

ocean07 · Добавлено: 03-06-2010 13:19

Для таких вопросов есть раздел Медиа.

shprot · Добавлено: 03-06-2010 13:34

ocean07 писал(а):Для таких вопросов есть раздел Медиа.

Во-первых, спасибо за рекомендацию. Впопыхах не заметил, куда запостил тему, буду признателен, если заодно подскажете, как ее перенести в профильный форум.
Во-вторых, нашел, на мой взгляд, неплохую систему постоянного света от Green Force. Вот краткое описание, взятое с сайта продавца.

Green Force KIT 9.6227
В комплект светооборудования для дайвинга KIT 9.6227 входит батарея на аккумуляторах Flexi II, силовой кабель Umbilical и головка световая Tristar 15, в состав которой входят линзованные светодиоды в количестве трех штук, каждый из которых обладает мощностью по 15 Ватт. Прожектор охватывает около 130 градусов пространства, что дает возможность полностью наслаждаться видами мира под водой и совершенно забыть о том, что вода мутная. Также подобные световые системы просто незаменимы для любителей подводной фотографии. В данном случае комплект светооборудования будет представлять собой хорошую вспышку. Также комплект содержит в себе аккумулятор с достаточной емкостью и кабель, а потому комплект светооборудования для дайвинга KIT 9.6227 легко и просто превращается в световую систему профессионального типа. Световые системы Green Force надежные, легкие и очень качественные. Также им свойственна долговечность. Такое снаряжение подходит как профессионалам, так и новичкам. Приборы работают под водой около 100-120 минут. Тип лампы, используемой в комплекте - Tristar 15. Его мощность/светоотдача равняется 15/55. 100 часов - это время работы оборудования. Также оно имеет угол светового пятна, который составляет 100 град. Лампа, используемая в приборе, служит 20000 часов. Вес комплекта светооборудования на воздухе составляет 1,840 кг, тогда как под водой это значение приближается к 0,760 кг. Размеры комплекта следующие: 60 / 252 мм. К размерам относится диаметр и длина. Емкость батарей на аккумуляторах составляет 4 Ah, а время подзарядки в районе 15' - 300' минут. Цветовая температура измеряется в град. Кельвина и равняется 6000.

охват прожектора: 130 градусов
время работы: 100-120 минут
тип лампы: Tristar 15
мощность/светоотдача: 15/55
время работы: 100 часов

elDiamante · Добавлено: 03-06-2010 14:44

Вспышку камеры - в ручной режим и на минимальную мощность, внешние вспышки - аналогично. Оптическая синхронизация.
Далее все получается, как на видео по ссылке
http://www.youtube.com/watch?v=r4gRNXfRwsE

PS: такие эксперименты чреваты перегревом и выходом вспышек из строя ...

seeman · Добавлено: 03-06-2010 14:45

shprot писал(а):
Знаю, что также есть боксы под системные вспышки, но это скорее экзотика. К тому же под свою Canon просто не видел таковых.

Вот поглядите: http://www.sealux.de/s1e.htm

Надо? Организуем...

Из профессиональных подводных фотографов знаю , что только Дэвид Дубиле использовал в своих съемках "люстру" с постоянным светом. Например в пещерах. Энергия подавалась по кабелю с поверхности. Но это "Нешенл Географик", там куча ассистентов в экспедициях и бюджет...

shprot писал(а): Трудно прогнозируемый рисунок.

Это вы хватанули... Как раз у вспышек рисунок очень прогнозируемый. Потренируйтесь в бассейне, на "кошках" и все станет прогнозируемым.

IguAnna · Добавлено: 03-06-2010 16:25

Я эсперементировала с постоянным светом. Посмотреть можно здесь.

shprot · Добавлено: 03-06-2010 17:26

seeman писал(а):
shprot писал(а):
Знаю, что также есть боксы под системные вспышки, но это скорее экзотика. К тому же под свою Canon просто не видел таковых.
Вот поглядите: http://www.sealux.de/s1e.htm

Надо? Организуем...

Из профессиональных подводных фотографов знаю , что только Дэвид Дубиле использовал в своих съемках "люстру" с постоянным светом. Например в пещерах. Энергия подавалась по кабелю с поверхности. Но это "Нешенл Географик", там куча ассистентов в экспедициях и бюджет...

shprot писал(а): Трудно прогнозируемый рисунок.
Это вы хватанули... Как раз у вспышек рисунок очень прогнозируемый. Потренируйтесь в бассейне, на "кошках" и все станет прогнозируемым.

seeman писал(а):
shprot писал(а):
Знаю, что также есть боксы под системные вспышки, но это скорее экзотика. К тому же под свою Canon просто не видел таковых.
Вот поглядите: http://www.sealux.de/s1e.htm

Надо? Организуем...

Спасибо! Интересная штука, в итоге начал думать и в напраслении бокса под флэшган тоже. Что любопытно, цена в итоге получается примерно равная с чисто подводными пыхами, поскольку бокс с минимальным набором аксессуаров, как я прикинул, потянет на 700 евро. Плюс сами вспышки, правда, они уже есть.

Да, кстати, что касается NG, я не хочу их демонизировать. Когда съемка заказана непосредственно ими, или осуществляется штатным составом, да еще и в компании видеогруппы, бюджет почит не ограничен и они готовы тащить тонны снаряги, что в горы, что под воду.
Другое дело, если речь идет о произведениях сторонних авторов и фрилансеров, то никого не волнует, чем и как они снимали, был ли у них с собой свет, или обходились тем, что дает природа. Скажем, Сергей Каптилкин снимал для них обычным EOS. В то же время лично знаю чудака, который потащил на съемку белых медведей Лейку. Иначе как пижонством, назвать это сложно, но если хочется -- почему бы и нет. Результаты у обоих очень пристойные, Лейку, понятное дело опознать по кадрам практически невозможно, но когда говорят, что снял именно Лейкой, невольно проникаешься к любителю трудностей.
В общем, не в килограммах света счастье.

shprot · Добавлено: 03-06-2010 17:32

IguAnna писал(а):Я эсперементировала с постоянным светом. Посмотреть можно здесь.

Посмотрел, для таких условий, по-моему, воплне пристойно. Только я не совсем понял схемы. Это два довольно узконаправленных светильника на армах, или два товарища с фонарями в руках, зависшие над объектом?

pavelkolpakov · Добавлено: 03-06-2010 19:32

Скорострельные подводные вспышки выпускает Subtronic. Время перезарядки = 0,1 сек. Можно снимать сериями.
http://www.subtronic.de/eng/5303059d4a0 ... 2133d.html
Сабтроники довольно популярны. Тяжелые, но очень светят классно, по всем параметрам.

IguAnna · Добавлено: 04-06-2010 09:05

Только я не совсем понял схемы. Это два довольно узконаправленных светильника на армах, или два товарища с фонарями в руках, зависшие над объектом?

Это мой видеосвет Salvo, закрепленный на армах. Угол света - 110 градусов, на камере фишай.

Amigo · Добавлено: 04-06-2010 10:02

IguAnna писал(а):
Только я не совсем понял схемы. Это два довольно узконаправленных светильника на армах, или два товарища с фонарями в руках, зависшие над объектом?
Это мой видеосвет Salvo, закрепленный на армах. Угол света - 110 градусов, на камере фишай.

Ань, а можно немного офф? Как протекает процесс привыкания к съемке мраком2? Интересует момент как борешься с автофокусом?

По теме: Видимо для фото действительно надо скорострельные вспышки, а свет как в случае у Ани - для светового эффекту

Токма вот вопрос- какой то узкий свет- точно он 110 градусов?

IguAnna · Добавлено: 04-06-2010 12:58

Ань, а можно немного офф? Как протекает процесс привыкания к съемке мраком2? Интересует момент как борешься с автофокусом?

По теме: Видимо для фото действительно надо скорострельные вспышки, а свет как в случае у Ани - для светового эффекту Smile Токма вот вопрос- какой то узкий свет- точно он 110 градусов?

Свет точно 110, может быть даже 120

просто для фишая этого маловато оказалось. Особенно в мутной воде заметно.
Марком снимаю потихоньку. Видеоредакторы тянут с трудом, говорят только финал кат неплохо справляется, но это к пользователям мака вопрос. С автофокусом пока никак не борюсь, настраиваю перед записью и снимаю, стараюсь расстояние до объекта не особо менять

Amigo · Добавлено: 04-06-2010 13:44

IguAnna писал(а):
Ань, а можно немного офф? Как протекает процесс привыкания к съемке мраком2? Интересует момент как борешься с автофокусом?

По теме: Видимо для фото действительно надо скорострельные вспышки, а свет как в случае у Ани - для светового эффекту Smile Токма вот вопрос- какой то узкий свет- точно он 110 градусов?
Свет точно 110, может быть даже 120 просто для фишая этого маловато оказалось. Особенно в мутной воде заметно.
Марком снимаю потихоньку. Видеоредакторы тянут с трудом, говорят только финал кат неплохо справляется, но это к пользователям мака вопрос. С автофокусом пока никак не борюсь, настраиваю перед записью и снимаю, стараюсь расстояние до объекта не особо менять

А как же тады снимать ндвигающуюся акулу ли наоборот- удирающую?

IguAnna · Добавлено: 04-06-2010 13:52

По моему мнению пока это лучше делать видеокамерой. Но я еще неопытный пользователь марка

pavelkolpakov · Добавлено: 04-06-2010 13:56

А на Марке нет фокусировки в процессе съемки, как есть в 550D ?
(полунажатием кнопки спуска)

IguAnna · Добавлено: 04-06-2010 13:58

follow-focus есть, но когда работает иногда жужжит и тормозит. не всегда. но в видеокамерах эта функция как-то получше реализована

pavelkolpakov · Добавлено: 04-06-2010 14:01

IguAnna писал(а):follow-focus есть, но когда работает иногда жужжит и тормозит. не всегда. но в видеокамерах эта функция как-то получше реализована

Анна, не совсем понял. Судя по названию - follow focus -это следящий фокус, то есть автомат ? Я то имел ввиду ручную активацию фокуса неоднократным нажатием кнопки в процессе съемки. Или вы про это и имеете ввиду ?