Ширик+сфера или внешняя оптика?

Сообщение

Georg · Добавлено: 13-06-2010 17:32

Нахожусь в процессе переделки своего бокса(Хаммерхед), хочу, в том числе, заменить плоский порт на купольный. В связи с этим возник вопрос: какие преимущества/недостатки у такой схемы (ширик+сфера) перед портами с внешними шириками?
Попутно вопрос: как правильно ориентировать объектив относительно сферы? Про соосность понятно, а вот как быть с расстоянием от линзы до стенки сферы?

Namgul · Добавлено: 15-06-2010 12:11

По 2му вопросу - центр сферы должен совпадать с нодальной точной объектива.

Georg · Добавлено: 18-06-2010 21:48

Namgul писал(а):По 2му вопросу - центр сферы должен совпадать с нодальной точной объектива.

Спасибо! А по первому вопросу что, никто так и не просветит?

pavelkolpakov · Добавлено: 19-06-2010 11:21

Georg писал(а): как правильно ориентировать объектив относительно сферы? Про соосность понятно, а вот как быть с расстоянием от линзы до стенки сферы?

Размер и положение сферического порта можно для ориентировки посмотреть здесь:
http://wetpixel.com/i.php/full/proper-d ... placement/

Georg · Добавлено: 19-06-2010 23:33

pavelkolpakov писал(а):
Georg писал(а): как правильно ориентировать объектив относительно сферы? Про соосность понятно, а вот как быть с расстоянием от линзы до стенки сферы?
Размер и положение сферического порта можно для ориентировки посмотреть здесь:
http://wetpixel.com/i.php/full/proper-d ... placement/

Спасибо! Скажите пожалуйста, а как выяснить где у объектива моей камеры или у моего ширика нодальная точка?

pavelkolpakov · Добавлено: 20-06-2010 10:55

Можно заняться конечно вычислением, где должен находиться pupil entrance в вашей системе. Но установите ли вы после этого все точно на практике ? Скорее всего нет.
Если бы я занялся заменой купольного порта на этот видеобокс, то поступил бы немного иначе:
Насколько я понимаю, - сам купол и его положение на боксе - вещи фиксированные ? Значит мы можем двигать вперед-назад только камеру с установленным на ней объективом. В первую очередь нужно добиться соосности. Потом двигать камеру вперед (назад) по направляющим дискретно, с шагом 5мм, делать каждый раз небольшую съемку в бассейне, потом смотреть результат. Нужно выбрать положение, при котором краевая зона кадра - имеет максимальную резкость. Конечно в этой краевой зоне должны быть предметы, по которым вы точно сможете оценивать резкость. Попросите двух человек помочь (можно и одного). Ставьте два предмета (лучше какие-нибудь плакаты с текстом) - один по центру, второй в левом нижнем углу кадра, и снимайте тесты.
ИМХО, оптимальное положение придется выбирать экспериментально вот таким путем.
Так производители подводной фототехники уточняют длину тубусов сферического порта для фотокамер. Ставят тубусы с шагом длины 3-5мм и делают тестовые снимки.

Georg · Добавлено: 20-06-2010 14:46

pavelkolpakov писал(а):Можно заняться конечно вычислением, где должен находиться pupil entrance в вашей системе. Но установите ли вы после этого все точно на практике ? Скорее всего нет.
Если бы я занялся заменой купольного порта на этот видеобокс, то поступил бы немного иначе:
Насколько я понимаю, - сам купол и его положение на боксе - вещи фиксированные ? Значит мы можем двигать вперед-назад только камеру с установленным на ней объективом. В первую очередь нужно добиться соосности. Потом двигать камеру вперед (назад) по направляющим дискретно, с шагом 5мм, делать каждый раз небольшую съемку в бассейне, потом смотреть результат. Нужно выбрать положение, при котором краевая зона кадра - имеет максимальную резкость. Конечно в этой краевой зоне должны быть предметы, по которым вы точно сможете оценивать резкость. Попросите двух человек помочь (можно и одного). Ставьте два предмета (лучше какие-нибудь плакаты с текстом) - один по центру, второй в левом нижнем углу кадра, и снимайте тесты.
ИМХО, оптимальное положение придется выбирать экспериментально вот таким путем.
Так производители подводной фототехники уточняют длину тубусов сферического порта для фотокамер. Ставят тубусы с шагом длины 3-5мм и делают тестовые снимки.

Спасибо большое, так и поступлю) Павел, а по первой части вопроса ничего пояснить не можете? Хотя бы в общих чертах..

pavelkolpakov · Добавлено: 20-06-2010 22:40

Недостатки плоского порта в воде известны: сужение угла зрения объектива в 1,33 раза. Также, имеют место заметные искажения картинки, если пользоваться широкоугольными объективами под плоским портом.
Преимущества: можно ставить в бокс различные объективы и камеры, особо не задумываясь (в разумных пределах) о точном положении девайса в видеобоксе.

Сферический порт + ширик. Недостаток: вам надо позаботиться о положении pupil entrance. Возможно для разных объективов - положение камеры в боксе вам придется даже менять, ведь удлинительные тубусы порта насколько я понимаю на ваш бокс не поставишь. Не забывайте также, что на зум-объективах pupil entrance перемещается, и следует проверить насколько это будет существенно отражаться на резкости углов кадра с вашим конкретным видеообъективом. На шириках-зумах для камер DSLR pupil entrance перемещается в приемлемом диапазоне.
Преимущества со сферой: угол зрения шириков сохраняется, нет таких искажений как с плоским портом.
Все получается пошире и получше качеством.
Но это в случае, если в вашей оптической системе все позиции подобраны правильно.

A.M.G. · Добавлено: 21-06-2010 01:52

Внешние ширики бывают двух типов: наворачивающиеся на плоский порт и сменные ( вместо плоского порта вставляется ширик).
Второй тип либо очень дорогой (когда в районе 100 гр ), либо не очень широкий (на мой взгляд) когда угол получается в районе 60-70градусов. Плюс требует специального байонетного крепления, что не всегда возможно сделать. Первый тип тоже не очень, так как из-за перехода ширик-вода-плоский порт углы прилично режутся по сравнению с воздухом. Плюс в мутной воде есть вероятность попадания мути. Правда есть возможность под водой снимать одевать такой широик, что дает возможность разноплановой съемки. На мой взгляд правильно подобранная сфера с хорошим шириком, дающие 100 градусов и больше, даже не смотря на искажения дают наиболее интересные результаты за приемлемые деньги. Особенно при съемке рэков и в мутной воде. Но с планами уже так не поиграешь как со съемным шириком.

Georg · Добавлено: 21-06-2010 03:31

Ну вот, пришли мэтры, и все разжевали.)) Спасибо!
Исходя из вышеизложенного, я для себя вижу 2 варианта комплектации:
1. Сфера и ширик. В арсенале имеется 2 неплохих ширика, было бы жаль их исключать. Вариант, когда идешь снимать что-то конкретное, и наверняка можешь сконфигурировать аппаратуру. Искажений не боюсь, так как зумом пользуюсь только в исключительных случаях (физически не могу приблизиться к объекту, либо "объект" излишне пуглив))).
2. Плоский порт, камера без ширика, адаптер с резьбой. В арсенале, внешний ширик, макро насадка. Вариант когда идешь "поохотиться" за кадром, и не знаешь, что тебе попадется.
Посему просьба: посоветуйте пожалуйста модели навинчивающихся на ПП ширика и макронасадки, в среднем ценовом диапазоне.

С уважением, Георгий.)

Страник · Добавлено: 21-06-2010 05:23

Решил поменять у своего самодельного бокса плоское стекло на сферу широкоугольную.Приобрёл порт GP-25 от Gates.
Вот через месяц придёт и у меня начнуться пляски вокруг бокса

pavelkolpakov · Добавлено: 21-06-2010 09:19

Возвращаясь к пляске с pupil entrance.
Посмотрите как делает вышеописанную процедуру Stephen Frink (американский диллер Seacam):
http://stephenfrink.blogspot.com/2009/0 ... orner.html
Он меняет тубусы на боксе, с шагом длины 5мм, - пытается найти оптимальный удлинитель сферы (для объектива 14-24мм). Тубус при котором резкость углов кадра - максимальная (pupil entrance в нужном положении). И находит, нужная длина тубуса - 55мм.
В вашем случае - придется двигать саму камеру вперед-назад в боксе.

Georg · Добавлено: 21-06-2010 12:50

pavelkolpakov писал(а):
В вашем случае - придется двигать саму камеру вперед-назад в боксе.

Ну это не проблема - конструкция бокса это позволяет

Georg · Добавлено: 21-06-2010 12:56

Страник писал(а):Решил поменять у своего самодельного бокса плоское стекло на сферу широкоугольную.Приобрёл порт GP-25 от Gates.
Вот через месяц придёт и у меня начнуться пляски вокруг бокса

А почему именно его? Посмотрел, 80гр. Не нашел правда до скольки он метров.

Страник · Добавлено: 21-06-2010 17:31

А почему именно его? Посмотрел, 80гр. Не нашел правда до скольки он метров.[/quote]
Цена устроила

A.M.G. · Добавлено: 21-06-2010 20:50

Не знаю как по цене но немного пробовал с такими http://www.photodive.ru/inon_lens.html Там кстати есть ниже в табличке насадка дополнительная заявляют 130 гр. Правда сам не пробовал. Есть еще http://www.photodive.ru/pictures/epoque_dcl20.html чуть дешевле.

Страник · Добавлено: 22-06-2010 05:23

Я договорился взять GP 25 (НОвую) за 140 уе.Что приведено выше-я не увидел дешевле 390

Придёт посмотрим.

A.M.G. · Добавлено: 22-06-2010 11:31

Судя по data sheet производителя GP 25 дает под водой 65 гр FOV, что не есть супер. Такие углы достижимы и при применении обычных, недорогих шириков с плоским портом. Если приплюсовать сюда еще, видимо, оригинальное крепление, которое еще нужно будет изготовить под ваш бокс, то ...

Цена порта резко возрастает с увеличением FOV и это правильно. По моим ощущением разница в картинке между 40 гр и 60 гр. не то же самое что разница между 80 гр и 100 гр.

Страник · Добавлено: 22-06-2010 14:37

Сейчас я использую плоский порт с шириком на 0,5 Raunox (могу ошибаться).
Так как бокс у меня самодельный то крепление в любом случае переделывать придёться (я думаю в 1000 рублей уложусь)
Кстати где то у меня пара боксов лежит Стингреевских-так у одного вроде тоже порт с шириком есть (только вот внешнее стекло не сфера)-надо поэксперементировать на досуге будет.

Student · Добавлено: 22-06-2010 15:08

Страник писал(а): Кстати где то у меня пара боксов лежит Стингреевских-так у одного вроде тоже порт с шириком есть (только вот внешнее стекло не сфера)-надо поэксперементировать на досуге будет.

Хорошо живешь

)
Если не пользуешься, то могу один купить под переделку