Ищу объектив Токина 10-17 на Кэнон

[DCC]

Вот кстати еще фотка - иллюстрация того как может быть полезен зум диапазона 18-50 мм (27 - 75 мм). Это снято три недели назад в Тае. Зум стоял 28-75 мм. Перешел я таки на полный формат и теперь снимаю Никон Д700.

Порт 6 дюймов. Бокс Айкелайт.

А многие фотографы искренне считают что под воду надо брать только фишай и макро... Как мне их жаль... Very Happy

+100
Поздравляем с новой матрицей! (футуризм какой-то)!
Давеча на ночное с шириком пошел (ну не было другого), пытался танцора снять,- тупо, а вот зум- то да, он и на суше рулит. Ничего, скоро свершится мечта идиота!

[seeman]

А вот как выглядит танцора на 28-70 мм:

[elDiamante]

я вот одно не могу понять - какой смысл громоздить все это ради фокусного 28-70 на ночном макро?

с вероятностью 90% результат будет такой же, как на Canon S90 в родном боксе с парой маленьких вспышек

Я думаю, что если бы эта фотка была сделана макриком 105mm или 60mm то результат был бы намного лучше

[seeman]

я вот одно не могу понять - какой смысл громоздить все это ради фокусного 28-70 на ночном макро?

с вероятностью 90% результат будет такой же, как на Canon S90 в родном боксе с парой маленьких вспышек

А почему не с вероятностью 93 процента?

Из ТВ рекламы: Наш крем от морщин стал эффективней на 11 процентов...

И чего это профессиональные фотографы не бегут стройными рядами в комиссионки, сдавать свои зеркальные камеры. И чего то очередей за Canon S90 не видать...

Наверное их никто не убедил что качество фотографий снятых мыльницей и удобство во время съемки уже такое же как у зеркалок...

[elDiamante]

Я просто пытаюсь сказать, что фотка эта получилась не лучше, чем 9/10 сделанных мною в подобных условиях на мыльницу - четкости никакой, фон не отделен, на жаберных "веточках" четко видно шум и тп
Затем кадр кропнут и грубо отшарплен

Какой смысл приводить в качестве примера подобное фото для демонстрации возможностей объектива и матрицы?

Удобство съемки подобного кадра хорошей мыльницей - просто в разы выше. Проще приблизится, легче сделать кадрирование, ГРИП намного больше, да много чего еще ...

Что касается "очереди за S90" - скорее всего не ошибусь в предположении, что на S90, G9-G11 под водой снимает просто на порядок больше людей, чем на все зеркалки вместе взятые. Достаточно посмотреть переписку в соответствующих форумах

PS: не посмотрел сразу EXIF - снято давно и на D70, а не только что и на D700 , как можно было бы понять из контекста

PPS: поискал по сусекам и сделал небольшую подборку фоток Испанского танцора, сделанных на Canon G10
http://www.diamante.tlms.ru/dancer/index.html

[seeman]

Cнято давно, кропнутой камерой Никон Д70. Фотку положил только для того что бы показать возможности съемки в нужном масштабе объективом 28-70 мм, а не для демонстрации качества.
Если танцора снимать макрообъективом, то в кадре будут в лучшем случае жабры. Удаляешься дальше - вода съедает цвет и контраст...
А зум то что надо.

[elDiamante]

А если такое фото сделать Токиной 10-17?
Close Focus Wide Angle так сказать
Правда ночью с этого толка не будет, разве что постараться поймать луну в кадр

[seeman]

Можно и 10-17 мм. Выставляешь на 17 мм и вплотную, практически касаясь сферой объекта. Еще желательно что бы сфера была маленького диаметра. Но только дисторсию никто не отменял. Объект съемки будет немного искажен. Да и к пугливому зверью не подберешься так близко. А зум "нормального" диапазона позволяет снять объект с перспективой привычной глазу.

[DCC]

Вот и Токина 10-17 , причем, уже обрезано, ближе, только порт об кораллы тереть. Об этом и разговор,-зум дает возможности выбора при отсутствии четко выбранного объекта съемки, как писал Алексей "Фотоохота".

[Fedin]

Cнято давно, кропнутой камерой Никон Д70. Фотку положил только для того что бы показать возможности съемки в нужном масштабе объективом 28-70 мм, а не для демонстрации качества.
Если танцора снимать макрообъективом, то в кадре будут в лучшем случае жабры. Удаляешься дальше - вода съедает цвет и контраст...
А зум то что надо.

А на ночной, на полную матрицу, 50 мм макро очень даже симпатично подходит....

[Alexander Nikolaev]

я вот одно не могу понять - какой смысл громоздить все это ради фокусного 28-70 на ночном макро?

с вероятностью 90% результат будет такой же, как на Canon S90 в родном боксе с парой маленьких вспышек

Я думаю, что если бы эта фотка была сделана макриком 105mm или 60mm то результат был бы намного лучше

А кто сказал, что на ночном только макро?
В том то и смысл зума, что снимать можно и макро и объекты среднего размера.
Спор то начался с того, что выложил фотки, сделанные во время одного дайва.
Сигма 18-50мм ни фишай, ни сотку не заменит, у неё своя ниша и объектив достаточно удобный когда точно не знаешь какая будет видимость и что попадется.

[Maxx]

Это снято три недели назад в Тае. ...

А что за сайт?

[seeman]

Это снято три недели назад в Тае. ...

А что за сайт?

Это рядом с Ко Тао, Шарк рок.

[LM]

Tokina 10-17 для Canon на днях появилась в pleer.ru

[1C]

В пикселе по 18300

[Alexander Nikolaev]

Александр вот описание версии этой линзы для Сапопа http://foto.ru/sigma_af_18-50mm_f2.8_ex ... canon.html

Единственное отличие от Nikon версии это наводка на дистанцию 20 см, у Сапоп - 28 см. Конечно у Никона получается "помакрее", но и 28 см на 70 мм это неплохо! Так что я все равно брал бы его. За такие деньги в Ikelite бокс трудно впихнуть что то лучше.

Алексей, спасибо!
На конец то взял Сигму и вот первый опыт при нашей видимости в 5 метров:

Всегда пожалуйста! Только порт лучше использовать 5503.55. Тогда не виньетирует ничего.

Все хорошо с 18-50мм, но иногда для макро все таки не хватает. Обидно
На днях глазел по магазинам, наткнулся на такую вот Сигму:
http://www.nadavi.ru/descr/sigma/af-18- ... scr-40.php
пробовол кто снимать с ней? В том числе под водой?
По размеру в порт должна влезть без проблем в отличие от Canon, а вот стоит ли брать?

[elDiamante]

Все зумы 18-200мм, которые я видел, ОЧЕНЬ сильно раздвигаются при увеличении фокусного расстояния. Для них сделать универсальный порт просто нереально - на широком угле будет виньетировать на 3/4 кадра.
Кроме того, у них часто есть неприятная особенность - раздвигаются под собственным весом
Разве что на 18мм их использовать - габариты получаются, как у макрика 60мм

[Alexander Nikolaev]

Все зумы 18-200мм, которые я видел, ОЧЕНЬ сильно раздвигаются при увеличении фокусного расстояния. Для них сделать универсальный порт просто нереально - на широком угле будет виньетировать на 3/4 кадра.
Кроме того, у них часто есть неприятная особенность - раздвигаются под собственным весом

В 6-ти дюймовый Икелайтовский Dome Port он войдет, но если будет виньетировать, тогда это ни к чему. А жалко

Разве что на 18мм их использовать - габариты получаются, как у макрика 60мм

18-50мм у сеня есть и нареканий к нему пока нет кроме одного - не всегда достаточно для хорошего макро (если рыбка близко не подпускает или креветка в щели сидит).
Вот и смотрел что ни будь универсальное типа 18-100 или 18-200 чтобы в Ikelite влазило.

[elDiamante]

В 6-ти дюймовый Икелайтовский Dome Port он войдет, но если будет виньетировать, тогда это ни к чему. А жалко

Проблема будет в длине тубуса

Кроме того, у этих объективов большое расстояние фокусировки - с dome-портом они вообще фокусироваться не будут скорее всего.

Я один раз пробовал снимать с 18-200VR - просто залочил его на 18мм и засунул в макро-порт

[Alexander Nikolaev]

Обидно. Досадно