Фонарь для ночной подводной охоты

Сообщение

*RUS · Добавлено: 24-11-2010 15:41

Если почитать пользователей галогенок - так галогеновый свет обладает волшебными свойствами. Тоже самое можно прочитать и от владельцев ксенона. Так что волшебнее ксенон или галоген?

А сравнивать надо по параметрам (для тех у кого есть желание мозг напрягать, у кого нет желания им и так хорошо), а их не так много.

1) мощность или светоотдача источника. Если сравнивать по этому параметру, то светодиоды далеко переплюнули галоген. Т.е. 20 ватт галогенки (что достаточно много для лампы) влёгкую переплёвует средненький диод.

2) цвет света (или спектр). Светодиоды есть с любой температурой. Нравится жёлтый свет галогена? Так есть ещё более жёлтые светодиоды, чем любая галогенка.

3) структура света в луче. Тут тоже неограниченные возможности. Хоть равномерный свет как у софитки, хоть с центральным лучём как у веги. Только правильно (под свои предпочтения) выбрать оптику.

4) законы распространения света в среде. Они что разные для разных источников? Или может свет от галогенки распространяется как-то по особенному?

Ну и сравнение. Если одно шо попало сравнивать с другим шо попало, то в любом случае одно шо попало будет лучше друго шо попало. С этим спорить нет смысла.

Если сравнивать фонари с одинаковыми параметрами (хотяб с перечисленными выше) тогда надо как-то объяснять за счёт чего берутся волшебные свойства галогена. Пока этого никто не смог объяснить, с любым образованием.

Ну и по поводу нечего думать - нырять надо. Ну тут каждому своё.

SMaster · Добавлено: 24-11-2010 15:44

Megapodvohihtiandr писал(а):но прозрак у нас как женщина капризный

Да тоже капризный, особенно в этом году. Даже в заморозки пришлось поискать относительно чистой воды. Последняя охота была 18 ноября. 19-го зима наступила.

Прозрак был от 1,5 до 2м. В прошлом году в это время на раскатах до 7-8м доходил.

Megapodvohihtiandr · Добавлено: 24-11-2010 16:00

*RUS писал(а):Если почитать пользователей галогенок - так галогеновый свет обладает волшебными свойствами. Тоже самое можно прочитать и от владельцев ксенона. Так что волшебнее ксенон или галоген?

А сравнивать надо по параметрам (для тех у кого есть желание мозг напрягать, у кого нет желания им и так хорошо), а их не так много.

1) мощность или светоотдача источника. Если сравнивать по этому параметру, то светодиоды далеко переплюнули галоген. Т.е. 20 ватт галогенки (что достаточно много для лампы) влёгкую переплёвует средненький диод.

2) цвет света (или спектр). Светодиоды есть с любой температурой. Нравится жёлтый свет галогена? Так есть ещё более жёлтые светодиоды, чем любая галогенка.

3) структура света в луче. Тут тоже неограниченные возможности. Хоть равномерный свет как у софитки, хоть с центральным лучём как у веги. Только правильно (под свои предпочтения) выбрать оптику.

4) законы распространения света в среде. Они что разные для разных источников? Или может свет от галогенки распространяется как-то по особенному?

Ну и сравнение. Если одно шо попало сравнивать с другим шо попало, то в любом случае одно шо попало будет лучше друго шо попало. С этим спорить нет смысла.

Если сравнивать фонари с одинаковыми параметрами (хотяб с перечисленными выше) тогда надо как-то объяснять за счёт чего берутся волшебные свойства галогена. Пока этого никто не смог объяснить, с любым образованием.

Ну и по поводу нечего думать - нырять надо. Ну тут каждому своё.

Так народ СРАВНИЛ И ОТПИСАЛСЯ! На бумаге сравнивать предлогаете? НАХРЕНА, можно сравнить в процессе пользования, и никакие рассчёты не заменят этого. Нет волшебных вег и светодиодов, есть мутняк и есть прозрак. А если пользователь над каждым атрибутом охоты будет голову ломать, так кто будет решать его более насушние задачи?! Пусть о световых потоках производители пекуться, а нам есть о чём подумать, что бы дела сделать и понырять успеть.
P.S: И не думаю что есть приверженцы только лампочек, в нашем современном мире у всех на любой случай есть приспособы, когда нужно то берётся то, и наоборот, главное что бы работало.

nissska · Добавлено: 24-11-2010 16:06

SMaster писал(а):Да тоже капризный, особенно в этом году. Даже в заморозки пришлось поискать относительно чистой воды. Последняя охота была 18 ноября. 19-го зима наступила. Прозрак был от 1,5 до 2м. В прошлом году в это время на раскатах до 7-8м доходил.

В Неве 2м - счастье. Охотится начинаем с 1м, а когда очень хочется и в 0,5м лезем...
Вот и решился вопрос. По опыту в 2м прозрака светодиодник типа Cree или MC-E уже будет светить не хуже Веги с лампой 20Вт, а в 4-5м значительно лучше.

*RUS · Добавлено: 24-11-2010 16:07

Megapodvohihtiandr писал(а): Так народ СРАВНИЛ И ОТПИСАЛСЯ! На бумаге сравнивать предлогаете? НАХРЕНА, можно сравнить в процессе пользования, и никакие рассчёты не заменят этого. Нет волшебных вег и светодиодов, есть мутняк и есть прозрак. А если пользователь над каждым атрибутом охоты будет голову ломать, так кто будет решать его более насушние задачи?! Пусть о световых потоках производители пекуться, а нам есть о чём подумать, что бы дела сделать и понырять успеть.

Так народ разный. Я знаю народ который распродал все свои Веги и перешёл на светодиоды.

Megapodvohihtiandr · Добавлено: 24-11-2010 16:18

*RUS писал(а):
Megapodvohihtiandr писал(а): Так народ СРАВНИЛ И ОТПИСАЛСЯ! На бумаге сравнивать предлогаете? НАХРЕНА, можно сравнить в процессе пользования, и никакие рассчёты не заменят этого. Нет волшебных вег и светодиодов, есть мутняк и есть прозрак. А если пользователь над каждым атрибутом охоты будет голову ломать, так кто будет решать его более насушние задачи?! Пусть о световых потоках производители пекуться, а нам есть о чём подумать, что бы дела сделать и понырять успеть.

Так народ разный. Я знаю народ который распродал все свои Веги и перешёл на светодиоды.

И я хотел вегу продавать, бесят габариты, не продуктивно большая, парусит, в рифы не всунуть, да и на глубину опускаться без неё легче, но что поделать, в Финском заливе с метром прозрака она выиграла, а в прозраке с любым фонарём счастье. Но на море я вегу не возьму.

Slow · Добавлено: 24-11-2010 16:27

nissska писал(а):Вот и решился вопрос. По опыту в 2м прозрака светодиодник типа Cree или MC-E уже будет светить не хуже Веги с лампой 20Вт, а в 4-5м значительно лучше.

Не примите за наезд но сдается, что оптику после ВУЗа вы скорее забыли

Смотрите вы сравниваете Вегу (конкретный фонарь на галогенке) с светодиодниками (конкретными фонарями на диодах). и... говорите что диоды (диодники) светят хуже.

На самом деле думаю дело в другом - в параметрах пучка - сиречь в отражатателе.
Что кстати прекрасно подверждается Вашими постами про HID и раздельники.
Я мой опыт кстати говорит о похожем: правильный отражатель дальше пробивает мутняк (если и охочую в Питере то в основном на Вуоксе) чем те светодиодники которые сумел сделать.
Причина банальна - правильный отражатель не купить. Ну а делать отражатели мало реально (это было оправдано 20-25 лет назад когда ничего не было не путевых ламп, не путевых источников питания...)

nissska · Добавлено: 24-11-2010 17:07

Slow писал(а):
nissska писал(а):Вот и решился вопрос. По опыту в 2м прозрака светодиодник типа Cree или MC-E уже будет светить не хуже Веги с лампой 20Вт, а в 4-5м значительно лучше.
Не примите за наезд но сдается, что оптику после ВУЗа вы скорее забыли
Смотрите вы сравниваете Вегу (конкретный фонарь на галогенке) с светодиодниками (конкретными фонарями на диодах). и... говорите что диоды (диодники) светят хуже.

На самом деле думаю дело в другом - в параметрах пучка - сиречь в отражатателе.
Что кстати прекрасно подверждается Вашими постами про HID и раздельники.
Я мой опыт кстати говорит о похожем: правильный отражатель дальше пробивает мутняк (если и охочую в Питере то в основном на Вуоксе) чем те светодиодники которые сумел сделать.
Причина банальна - правильный отражатель не купить. Ну а делать отражатели мало реально (это было оправдано 20-25 лет назад когда ничего не было не путевых ламп, не путевых источников питания...)

Пожалуй Вы правы и дело в диаметре отражателя.
Диодники с отражателем диаметром порядка 100-150мм (хотя бы Light Cannon) тоже достойно светят в мутной воде. Только весят и стоят они поболе Веги (самоделки не рассматриваю).
В чистой воде (с прозраком от 3м) я и сам предпочитаю маленький диодник.
Я не сравниваю Вегу и "диодники". Я сравниваю Вегу и вполне конкретные диодные фонари, в условиях конкретных водоемов (Нева, Вуокса, ФЗ)
В Вуоксе ныряю регулярно, с условиями знаком хорошо. обычно почище чем в Неве, но тоже "не фонтан"...

Slow · Добавлено: 24-11-2010 17:26

А вот это наверное зря
[quote="nissska] (самоделки не рассматриваю).[/quote]

Не могу вспомнить "фирменого" фонаря (да и вообще снаряжения) оптимизированного под наши болота. Все ж большиство не считает Италопневматы оптимальным выбором

. если и пользуем, то как "хлеб бедных людей" (с).

С моей точки зрения самые разумные мысли про светодиодные фонари излагал Мастак... правда и ему свойственны заблужнения (очень странно доказывать достаточность 1ваттного диода, пытясь скроить на себестоимости OEM компонент...)

А ключевая беда светодиодников в том, что эффективно подружить их с рефлектором "правильного" диаметра, можно лишь по "реверсивной" схеме.
Классчические схемы (с глубоким отражателем) плохо подходят из-за диаграммы направленности.
Поскольку таковых отражателей пока не найдено (ну не нужно это всемироной мануфактуре) то и все самодельщики творят не то что нужно, а то что проще сделать

.

*RUS · Добавлено: 24-11-2010 18:13

Slow писал(а): Поскольку таковых отражателей пока не найдено (ну не нужно это всемироной мануфактуре) то и все самодельщики творят не то что нужно, а то что проще сделать .

Нет ни одного решения (и скорее всего не будет), которое давало бы одни плюсы и отсутствовали минусы. Диоды позволяют получить достаточную мощность, малые габариты и вес и длительное время работы. Только этого уже достаточно.

А говорить об диаграммах направленности оптических систем/источников при прозраке 0,5-1 метр не имеет смысла (ИМХО). Это охота на ощупь и к ней так и надо относится. И все попытки в этом направлении всё равно ни к чему не приведут.

ИМХО.

Slow · Добавлено: 24-11-2010 20:06

А говорить об диаграммах направленности оптических систем/источников при прозраке 0,5-1 метр не имеет смысла (ИМХО)

С моей точки зрения при 0,5 действительно нет смысла а при 0,8 -1,2 очень даже есть. ИБО хоть и вслепую а охотиться уже можно (и порой приходиться

) а тут каждый сантиметр на счету в 60-65 см я б вообще не полез, а вот в 80-85 может быть очень результативно.
Именно для таких условий нужен широкий параллельный пучек.
Как его получать вопрос отдельный. Лично я за светодиоды банально в силу КПД...

мастак · Добавлено: 24-11-2010 22:17

nissska писал(а): UK C8, Tusa TL-300, Diving Cree SSC-P7-C-SXO 3-Mode 900-Lumen LED Flashlight Kit (2*18650/4*CR123A/4*16340), Lumen X6 (переделанный и обычный), Princeton (хз какая модель, желтый корпус, похож на UK C8 да и светит также),

Вега-2 мятый отражатель диаметром 90 мм, угол сфокусированный 3-5 градуса.
20- ваттный галоген с перекалом в Веге 2 ~ 350 люмен...
1. UK SUNLIGHT C8 Xenon - 13.2 и 20 Вт. 155 и 245 люмен (с какой именно лампой?)
2. Tusa TL-300 Светодиодная лампа: 4,8 Вт / 130 Люмен
3. Diving Cree SSC-P7 реально не более 400 люмен при мощности ~10 ватт (мятый отражатель диаметром ~ 40 мм, угол 11 градусов, яркий ореол, средний центральный луч.)
4. Lumen X6 130 люмен, переделанный на светодиоды 3х100 люмен
5. UK Light Cannon 100, 10 ватт ксенона ~ 450 лм.
Вот примерно так..
Сравнивать надо сравнимое... сейчас мне поступил заказ на переделку легендарной Веги-2 на светодиод.. очень интересный вариант получается.!

nissska писал(а):разрекламированный Ройал Моделзом (хреновенький кстати) + еще названия которых не помню.

Ну это понятно.. таже опт. система Diving Cree SSC-P7..

nissska писал(а):Что касательно уважаемого Мастака, то вилами он на воде писать не может, т.к. на воде не бывает.

Ну это вам вряд ли известно...хотя я свой "охотничий азарт" уже "перевыполнил" лет эдак двадцать назад...

и по два раза на неделю конечно уже не выезжаю, есть много и других интересов.

Анатоль · Добавлено: 24-11-2010 22:43

Для Sloy.
Определение прозрачности. Мастак в своей ветке, приводит методику, ИСО 7027 с диском Секке и другую. 1 м., это вытянул руку, и ружья не видно.. а В КУДА стреляем, простите? Или рыба выпрыгнет с 2-х, не видимых метров и сама наденется? Это к чему-к тому,что прорачность называют 80-60, даже 50 см.(?) В каждой губернии свой аршин.
В бимшотах, да, измерение на метре, так это же стандарт.

Анатоль · Добавлено: 24-11-2010 22:57

p.s. понравилась Ваша фраза:< все самодельщики творят не то что нужно, а то что проще сделать>

Slow · Добавлено: 25-11-2010 01:43

Анатоль писал(а):Для Sloy.
Определение прозрачности. Мастак в своей ветке, приводит методику, ИСО 7027 с диском Секке и другую. 1 м., это вытянул руку, и ружья не видно.. а В КУДА стреляем, простите? Или рыба выпрыгнет с 2-х, не видимых метров и сама наденется? Это к чему-к тому,что прорачность называют 80-60, даже 50 см.(?) В каждой губернии свой аршин.
В бимшотах, да, измерение на метре, так это же стандарт.

охочусь я довольно давно, но как то не разу на Диск или иную методику не заморочился;)
оценка конечно сугубо субъективна. сужу по тому

сколько см видно перед ружьем (500 или 400 на 2/3)
насколько сильно хочестя держать ствол ("у яиц") если полез с 500 или 600 .... или трезуб длинный

Andre · Добавлено: 25-11-2010 03:42

Я вот в основном охочусь ночью. Редко читаю эту ветку, т.к. для себя нрашел оптимальный фонарь. Он и лучше Веги (своими габаритами) и диодников (в мутной воде рулит). Но вот прочтя последнии сообщения, задумался. Может я отстал от жизни?

Кстати, меня совсем не нарпягает заряжать аккумы после двух-трех охот. Так что не вижу и здесь преимущества диодников. Для батареек понятно, но зачем брать батерейки, когда есть аккумуляторы?
Так что, спорьте, пробуйте, потом еще зайду и почитаю. Может когда-нибудь придете к общему знаменателю?
Даже не знаю, что я буду делать, когда мои три Люмена прийдут в негодность или потеряю их (пока только терял, при чем на суше). Извините за флуд.

vanek · Добавлено: 25-11-2010 18:10

Интересно а кто пользует Lumen X4 как основной? Как он ведет себя при мутной воде?

Andre · Добавлено: 25-11-2010 21:11

У меня основные фонари Люмены4 с лампой 4В 0,85А - лучшегог пока я не встречал. Только у меня старый люмен без "Х" ( у него регулируется фокус).

Анатоль · Добавлено: 25-11-2010 22:35

Andre.
Разговор не о Вас и не обо мне, а прогрессе. И кто-то идёт в голове, а кто-то в хвосте, как знакомый подвох, не желающий бросать Запорожец.
Песня раздельников, галогенок спета.
И со временем-наши деды плавали по пол часа, мы, аж 5-6 часов и дорогие аккумы в ноль, при их количестве циклов.
Но ведь есть перспективные, вперёд смотрящие фонари, со временем:14-40 часов, 18-36 часов, 20 часов, и свет не как у смешных Вег.
viewtopic.php?t=39649&postdays=0&postor ... start=1260
viewtopic.php?t=39649&postdays=0&postor ... start=1220

Andre · Добавлено: 25-11-2010 23:31

Анатоль
А никто не спорит о прогрессе. Да, диодники светят дольше, светят ярче. Не вопрос. Но если твой подвох на запорожце проедет там, где не проедет джип, а топлива при этом сожрет намного меньше, то он более "прогрессивный" человек. Ты понял к чему я клоню? Правильно, к тому, что в охоте главное даже не фонарь, а результат охоты. Так вот, пока моему Люмену я не нашел замены не из-за того, что я отвергаю диодники, а из-за того, что с ним мне удобнее выслеживать рыбу. Да, не всегда Люмен выигрывает. Мне как-то дали попробовать диодник. Я Люмен даже включать не стал - диодник давал великолепную освещенность дна. Но то было на водеме, где видимость 6-10 м - не редкость. Но это озеро далеко, а основные водоемы, на которых проходит охота, не могут порадовать видимостью более 1,5 м. И еще. Я отказался от ярких фонарей. При всей своей яркости (мощности) видимость не улучшают, а наоборот. А у моего Люмена как раз то, что надо.
П.С. Я не спорю, я не переубеждаю - я просто делюсчь своими впечатлениями о том, что пробовал. Сегодня мне принесли очередный хваленный диодник. Поеду испытывать. Как видишь, я ищу замену Люмену. Но пока не нашел. Может этот будет лучшим? Правда слишком наворочен - три режима + два мегающих режима (на базе Люмена)