Светодиды...

Несколько расширенный раздел "Фото / Видео", в котором помимо проблем подводной фотографии и видеосъемки обсуждаются и различные статьи, отчеты, фильмы, сайты и другие средства передачи информации, доступные широкой общественности.

Модераторы: KWAK, DukeSS

Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Anton
Активный участник
Сообщения: 442
Зарегистрирован: 05-02-2003 01:01
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#21 Сообщение Добавлено: 27-04-2005 02:45 Заголовок сообщения:

ОТКРЫТОЕ МОРЕ писал(а):
Не 5,000, а 5,100. И с лейбой ;) Зато всегда в наличии. А за 2,920 - время от времени :( Но цена такая на перепускник есть :!:
Буду ждать это время.

Добрыня
Активный участник
Сообщения: 818
Зарегистрирован: 11-08-2002 00:01
Откуда: СПб

#22 Сообщение Добавлено: 27-04-2005 13:24 Заголовок сообщения:

AMG писал(а):
Интересно эти данные как-то проверялись?
Мне всегда казалось, что рекламные фразы о чудо ксеноновых лампах в разы светящих ярче галогенок несколько преувеличены. Немного пробовал сравнивать ксенон и галоген при помощи простого фотоэкспонометра. При прочих равных условиях (расстояния, отражатели и т.п.) ксенонавая лампа светила всего на 25-30% ярче чем галоген. Ксенон автомобильный, галоген Ikelite.
Плюс замеры электрической потребляемой мощности ксенона показали, что лампа 35 W плюс баластник (или блок поджига) потребляли , в моем варианте, примерно 45 W электричества. Т.е. реально эффективность ксенона не так высока? Или кто-нибудь проводил более корректные эксперименты.
Думаю, тут всё честно. Скажем, уважаемые фирмы OSRAM и Philips вряд ли будут в своих каталогах гнать туфту, они для всех ламп приводят весьма подробные характеристики, а выбирают эти лампы по этим каталогам специалисты по осветительной технике - куда уж им-то парить.

Кстати, в каталогах OSRAM нет ксенонвых ламп 35 ватт, есть 39 :-)

Что до расхождений, то наверное, дело в способе измерения. Лампы слишком разные, чтобы ожидать что один отражатель будет одинаково работать с ними. Какова, кстати, была мощность галогенки? Случаем, не 100 ватт? Во всяком случае, от ксеноновых фар глазам ночтю больно, от галогенок - нет.
Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

Добрыня
Активный участник
Сообщения: 818
Зарегистрирован: 11-08-2002 00:01
Откуда: СПб

#23 Сообщение Добавлено: 27-04-2005 13:25 Заголовок сообщения:

AMG писал(а):
Добрыня писал(а): 50-ваттная галогенка даёт примерно 1500 люменов (прошу заметить, зависимость линейна - вдесятеро больше 5-ваттного Технисаб Люмен)

35-ваттная автоксенонка даёт около 3000 люменов (у ксенона зависимость нелинейна, 10 ватт для ксенона слишком нерационально, 35 - даёт действительно большое преимущество над галогеном по светоотдаче).
Интересно эти данные как-то проверялись?
Мне всегда казалось, что рекламные фразы о чудо ксеноновых лампах в разы светящих ярче галогенок несколько преувеличены. Немного пробовал сравнивать ксенон и галоген при помощи простого фотоэкспонометра. При прочих равных условиях (расстояния, отражатели и т.п.) ксенонавая лампа светила всего на 25-30% ярче чем галоген. Ксенон автомобильный, галоген Ikelite.
Плюс замеры электрической потребляемой мощности ксенона показали, что лампа 35 W плюс баластник (или блок поджига) потребляли , в моем варианте, примерно 45 W электричества. Т.е. реально эффективность ксенона не так высока? Или кто-нибудь проводил более корректные эксперименты.
Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

Ответить