Где поп, а где приход?
Дана писал(а):AZh писал(а):BKC писал(а):"Туда (в Болгарию, ВКС) со всех сторон привозят все хорошее: от греков золото, ткани вина, овощи, от чехов и венгров - серебро и коней, из Руси - меха, воск, мед и рабов".
А в Америке чернокожим в каком году разрешили в одном салоне общественного транспорта с белыми ездить?
А в Германии женщинам разрешили получать права без разрешения мужа только в 1954 году. И о чем нам это говорит.
Уж явно больше, чем история того, что тогда называлось Русью, т.к. это происходило так давно, что интерес представляет только для историка.
А чего стоила, например, табличка, повешенная англичанами перед парком в Шанхае, - "Собакам и китайцам вход запрещен." Это первая половина 20ого века.
Ну... Что нам о чём говорит или говорить может - всегда большой вопрос...
И что значит - "только для историка"?
Мы, ведь, все - если вдуматься - немного историки...
"И в кого он(а) такой пошёл?" - спрашиваем мы, когда в ребёнке что-то не нравится. Обращение к истории, если вдуматься.
"И в кого мы такие пошли, откуда это в нас?" - более общий вопрос и явно обращение к истории, даже без всякого вдумывания.
Хорошо бы вспомнить почему-зачем этот пример всплыл. Речь-то зашла о том откуда некоторые наши национальные черты. Вот и пришёл пример. А вспомнился он потому, как пару лет назад такой же трёп был - только более целенаправленный, без привлечения японцев - с участием... ну, да профессиональных историков.
Так в чём отличие в приведённых примерах и есть ли оно?
Проще всего Дане ответить: да, и китайцы и собаки воспринимались англичанами, как что-то совершенно чужое недочеловеческое. (Вспомните с чего я начал: чёрненько-черненькие и жёлто-жёлтенькие - они другие по фенотипу, их легче людьми не считать и как к недолюдям относиться. Такого отношения между собой у англичан не прослеживается.
Надо ли пояснять, что с неграми в США - абсолютно та же история.
Женщины в Германии... Боюсь ступать на скользкую тропу в присутствии Даны, но отношение к женщинам у практически всех народов было до недавнего времени... Ну, как к женщине, а не как к мужчине. Тем не менее никто не требовал, чтобы один немец (который хер) вёл другого хера получать права. Или вообще чтобы один хер считал другого хера - недохером каким-то.
На Руси рабами были люди очень близкие по фенотипу. (Можно рассуждать о природе и отличиях этого рабства, его часто, так называемой, "патриархальной" природе. Но не только патриархальное рабство было и дела это не меняет.) То есть визуально точно такие же люди, как и хозяева. Которые рабами - то есть вещью(!) - стали просто в силу стечения обстоятельств. Отношение к абсолютно такому же человеку, как к вещи, а не как к полноценному человеку, такому же как ты сам. Вот что имело место быть. История... конечно же история. Она и дальше примеры даёт.
А вспоминали это - историки вспоминали - обсуждая возможные корни того, что у нас называется "лагерная пыль". Или, ближе к делу, почему отношения между людьми - нашими людьми - несколько отличаются от отношения к людей в других культурах. Почему мы так плохо относимся к своим соотечественникам как только возможность такая появляется. Где корни этого и есть ли они?
Впрочем, может и нет такой проблемы...
Тогда - вообще всё хорошо и обсуждать-то нечего!
P.S.
dmitri_07 писал(а):никто рабов из Руси никогда не видал...
Подозреваю, что никто из нас и Крещения Руси не видел. А, вот, каждый год в прорубь, кто покрепче духом...
Для начала - Википедия в помощь...