Я ныряю на PSCR, ныряю давно. Для себя сделал (по опыту своему и других людей) определённые выводы:
1. В PSCR стоят две, независимые ступени Апекс, каждая из них рассчитана на работу (!) до 200м. После выхода одной ступени из строя, мне не нужно переходить на ОЦ, достаточно второй ступени.
А что было с залипанием соленойдов у электронных коллег? И какое кол. их стоит на каждый газ?
2. В PSCR можно дышать так же, как и в ОЦ, просто выдыхая газ через нос, после чего весь ребризер превращается просто в большую вторую ступень. (например при подозрении на CO2 токс). Кол. бейл аута всегда больеше, чем у электронных
С электронным этого не получиться, нужно переходить на бейлаут, а его мало
3. У меня нет никаких противолёгких на плечах, где они мешают работать, могут порваться/пробиться в шкуродёрках, где может подклинивать клапана принудительной подачи газа и т.д.
4. У меня все теже протоколы нырялки, как и в ОЦ. Т.е. мой опыт ОЦ (а у всех он обычно больше, чем с ребром), я полностью переношу на ребризер. Все протоколы по OOG, GAS Failure и т.д. полностью идентичны ОЦ
У меня есть лонгхоз, бэкап, привычное крыло, чистая рабочая поверхность, нет лишней бни, которая под водой меня только тормозит (поперечное сечение моего аппарата меньше, чем сечение электронных)
Даже учитывая большую спарку! Нет "мастер-слейв" компов на руках, кабелей (лишних) и т.д. без чего я могу обойтись вполне
5. Поскольку основным параметром декомпрессии является глубина (РРО2) и время, то и декомпрессия будет различаться между PSCR и ECCR не сильно. Мы говорим о минутах.
6. Зато, что нет в пассивниках, это постоянно большого PPO2 в контуре, у нас как понятно есть синусойда PPO2, а в электронных оно постоянно высокое (в зависимости от сет-поинта 1.4-1.6), что уже давно дискутируется, как основной фактор "внезапных остановок сердца" с электронными ребризерами (кол. погибших с электронными, даже в перерасчёт на кол. ребризеров на душу дайвера, не в пример выше)
Для людей более менее разбирающихся в физиологии, большое постоянное РРО2, будет самым большим фактором риска при погружениях, ведь О2-токс - это по сути смертный приговор под водой!
Эти синусойды РРО2 в PSCR по сути - газбрейки, которые дают время организму отойти от высоких значений РРО2.
В Электронных этого нет.
В теории это можно тоже сделать, забив маленькие значения РРО2, для сетпоинтов, но тогда никакой разницы по деки и не будет, всё нивелируется до уровня ОЦ.
7. Зная как попадает снаряги во время экспедиций, пассивники в разы надёжней, чем электронные рёбра. С случае необходимости (проблема в сифоне или ещё что), я могу разобрать весь (!) ребризер за 10мин и полностью его перебрать.
С электронными этого сделать невозможно.
См. например пещеру Крубера/Воронья и погружения БЗ на ребризере там.
Кол. узлов ребризеров в разы отличается, у меня действительно "Калашников", который будет работать везде!
8. Для холодных погружений:
Газ из большого скрубера (у нас он за 4кг), разогретый после реакции с абсорбером, попадает напрямую мне в лёгкие, не охлаждаясь по пути в противолёгкое или вообще (выдох например в Сентинеле происходит в скрубер) по ходу протекания газа по всей системе.
Изоляция газа и абсорбера, выполнена в пассивниках (исключение RB80 и их клоны) лучше, чем в любых других системах. Газ очень хорошо заизолирован корпусом ребризера и имеет двойную роль.
Он помогает запустить реакцию абсорбера быстрее и надёжнее чем в других системах, так как выдохнутый газ напрямую (!) обтекает скрубер, грея его своей температурой (минуя противолёгкие как в случае с ECCR)
Поскольку я часто ныряю в холодную воду, мне это крайне (!) важно.
Потому как с дыханием теряется максимум энергии, которая нужна для полного (!) обогрева газа попавшего в лёгкие.
9. Весь план погружения - это стандартный план ОЦ, не важно, что происходит с ребром, план от этого не меняется. С электронным нужно несколько планов. А с учётом полной потере ребра, газа должно быть достаточно для выхода из самой удалённой точки, т.е. его будет столько же, сколько есть и у меня.
Разница в запасе, это кол. газа нужного мне для достижении макс. удаления в ребризерном контуре, а это копейки вообще.
10. Возможностей подключения рёбер друг другу (через СБ) у пассивных не в пример больше, т.е. даже полная (!!!) утеря всего (!!!) газа для PSCR, это далеко не такая проблема, как у ECCR.
Я могу комфортно снабжать моего партнёра любым газом ,который находиться у меня в системе и плыть как рядом, так и друг за другом.
11. И самое главное для меня. Не важно, где я нахожусь, как глубоко и в какой видимости (хоть абсолютный ноль), я всегда знаю, что у меня за газ внутри контура, мне не нужно дёргаться и думать, что сейчас возможно залипнет соленойд или мне нужно мануально корректировать PPO2 в контуре.
12. Подготовка ребриза и его обслуживание после дайва, это два разных мира.
У нас нет калибровок, кучи селф-тестов и т.д.
У нас есть тест негативный (на герметичность) и триггеров (на подачу газов) и всё.
Сколько тестов у электронных и какое время это занимает, знаете думаю сами)
Уход за ребром после дайва - мой просто сполоснуть водой и всё, а с элактронным?
13. Ну и поскольку явных плюсов электронных ребризеров для меня нет, то и нырять я буду на пассивниках, которые по ряду пунктов для меня более надёжные, удобные и безопасные!
Но кому то больше нравятся электронные, это тоже не плохо, пусть так и остаётся!
Я доволен таким положением!
)
