Версия гибели "дайверов с пустой спаркой"

[Максим Васильев]

Валер, попиарился и хватит.

Перестань пороть чушь, сам себе антирекламу делаешь

[Кралина Анна]

В стакане Blue Hole всегда было нисходящее течение (но я бы не назвала это течением даже), для того, чтобы делать какие либо выводы о течениях в определённом месте погружения, надо нырять в этом месте очень много раз (по несколько раз в неделю, в течении нескольких лет, это я Валере Мухину написала), ничего в Блю Холе нет особенного обычная арка, стенка и т/д/, напридумывают мифов))), особенно понравилось выражение топикстартера " к Барбаре на могилу"))), у данного типа погружений есть название - БОДДИ ДАЙВИНГ в Дахабе.

[Валерий Мухин]

В стакане Blue Hole всегда было нисходящее течение

Новый поворот темы. Оказывается течение там "всегда было" (как-то другие участники обсуждения это тщательно отрицают), но Мухин все равно виноват, что об этом сказал.

[PraNkiSh]

Валер, а какже ребризер ? или сайдмаунт нынче круче и удобнее чем ребризер для дайва на 100+ ?

[Helga]

Только что ты НАСТАИВАЛА на том, что условия там таковы что, ни какого течения нет и моё предложение учитывать его возможное наличие это полный бред и течение не нужно учитывать при расчете давление разворота.

...ты так уверенно рассказываешь, что в БХ сейчас не бывает течений.

Я НИ СЛОВА не написала о том, есть или нет в БХ течения.

Я также не писала, что предложение учитывать течения - это полный бред.

Я также не писала, что течение не нужно учитывать при расчете давления разворота. Я написала в точности наоборот -

Давление разворота ВСЕГДА определяется, исходя из условий.

Валера, пожалуйста, в следующий раз не пересказывай своими словами то, что (как тебе кажется) я написала, а приводи цитаты.

Ни чего со мной ужасного не случится от того что у меня в спарке будет 170 и не будет стейджей с донным - я, скорее всего, просто не успею дойти до 150 метров, развернусь и вернусь

Видимо это какая-то новая школа технического дайвинга - нырять не с конкретным планом, а на "куда успею дойти".

[Mountain diver]

Только что ты НАСТАИВАЛА на том, что условия там таковы что, ни какого течения нет и моё предложение учитывать его возможное наличие это полный бред и течение не нужно учитывать при расчете давление разворота.

...ты так уверенно рассказываешь, что в БХ сейчас не бывает течений.

Я НИ СЛОВА не написала о том, есть или нет в БХ течения.

Я также не писала, что предложение учитывать течения - это полный бред.

Я также не писала, что течение не нужно учитывать при расчете давления разворота. Я написала в точности наоборот -

Давление разворота ВСЕГДА определяется, исходя из условий.

Валера, пожалуйста, в следующий раз не пересказывай своими словами то, что (как тебе кажется) я написала, а приводи цитаты.

Ни чего со мной ужасного не случится от того что у меня в спарке будет 170 и не будет стейджей с донным - я, скорее всего, просто не успею дойти до 150 метров, развернусь и вернусь

Видимо это какая-то новая школа технического дайвинга - нырять не с конкретным планом, а на "куда успею дойти".

+100 у вас на Мальте "откуда ушел туда и пришел"

[Валерий Мухин]

Валера, пожалуйста, в следующий раз не пересказывай своими словами то, что (как тебе кажется) я написала, а приводи цитаты.

Лучше ты своими словами расскажи, что в простом рассказе о погружении и немудреном выводе из него вызвало у тебя такой смех, что привело к болям в твоем животе.

Видимо это какая-то новая школа технического дайвинга - нырять не с конкретным планом, а на "куда успею дойти".

Мне кажется ровно наоборот - это ты открыла новое неизвестное направление в технодайвинге - что якобы можно утонуть если количество газа ошибочно запланированное меньше, чем необходимо для достижения запланированной отметки.

А метод "куда успею дойти" вполне себе применяется в технодайвинге. Примеры нужны?

[Helga]

Лучше ты своими словами расскажи, что в простом рассказе о погружении и немудреном выводе из него вызвало у тебя такой смех, что привело к болям в твоем животе.

Смех вызвали комментарии.

якобы можно утонуть если количество газа ошибочно запланированное меньше, чем необходимо для достижения запланированной отметки.

Примеры нужны?

[Владимир Апуков]

Валер!

Ты рассуждаешь абсолютно верно, НО!!! проблема в том, что планы изначально не включали достаточного запаса, даже без всяких течений. Плюс сомнительные газы, плюс во последних всех случаях - явное отсутсвие необходимого опыта.

Так что поверь - течние тут ни при чем!
Покажи мне на опубликованном слейте давление разворота? или ты веришь, что дайвер его просто запомнил?

Я не уверен конечно, что муссируемый лог погружения на 150м тот самый, но в нем видны провалы и выше 110, там где по твоим же словам течения нет.

Например -

Фактические газы: Тх9/65 (остаток 10), Тх13/66 (остаток 50), Тх20/25 (остаток 40), EANx32 (остаток 50), EANx61 (вентиль закрыт, не использовался).

[Валерий Мухин]

Ты рассуждаешь абсолютно верно

Ну слава тебе, Господи!

, НО!!! проблема в том, что планы изначально не включали достаточного запаса, даже без всяких течений. Плюс сомнительные газы, плюс во последних всех случаях - явное отсутсвие необходимого опыта.

Все безусловно так.

Так что поверь - течние тут ни при чем!

Объясни без привлечения фактора течения, тот факт, что Дунаев всплыл с внешней стороны. Само по себе всплытие со 150 с внешней стороны очень рисковано - всплытие будет в синьке и течения уже открытой воды могут унести от берега.

Покажи мне на опубликованном слейте давление разворота? или ты веришь, что дайвер его просто запомнил?

А ты пишешь на слейте давление разворота?

Я не уверен конечно, что муссируемый лог погружения на 150м тот самый, но в нем видны провалы и выше 110, там где по твоим же словам течения нет.

Дык всплытие шло в синьке, БЕЗ напарника, которого ПОТЕРЯЛИ, отсюда и косяки.

[monax22]

Валер, перечитал три раза, но версии так и не нашел.
Так причина несчатья это течение или пустая спарка?
МНОГО больше газа это сколько, по третям, по четвертям или по 1/5?

[DAO]

и как первый пост соотносится со вторым, говоря о высоте силуэта и меньшем сопротивлении?

Если умеешь пользоваться сайдмаунтом со специальными стейджами, то полностью соотносится, а если не умеешь, то конечно нет.

По-моему, нырять глубоко в СМ в открытой воде - полный бред

Тото все ассоциации стали вводить в линейку курсов "Сайдмаунт открытой воды".

Валера, ну кого ты лечишь!!!
хотят нырять люди в СМ в открытой воде- ныряют, и получают удовольствие. С двумя, тремя баллонами - не суть важно. Кто-то ЗДЕСЬ написал, что СМ в открытой воде-зло? Ты же пишешь, насколько комфортно нырять в СМ ГЛУБОКО, когда у тебя все вентили под руками. Бред-именно в том и состоит, что ты не ищешь легких путей, те баллоны, которые спрятаны за спиной у нормального дайвера, ты вешаешь под собой вторым слоем, и убеждаешь себя, а затем и других, насколько ты стал плоским с 5-ю баллонами под тобой и у тебя уменьшилось сопротивление. Обманываешься сам - это твои проблемы, Обманывать других - нехорошо, мягко говоря. Хочешь переубедить - покажи свое фото с 5-ю баллонами -поулыбаемся все вместе

[Валерий Мухин]

Валер, перечитал три раза, но версии так и не нашел.
Так причина несчатья это течение или пустая спарка?

Версия на примере последнего случая состоит в следующем.
Два дайвера решают совершить погружение на 150 метров. Они планируют газы и профиль погружения. Планируют с ошибками, но эти ошибки не могут привести сами по себе к гибели дайверов.
Они косячат:
- с планируемым временем прихода/ухода на максимальную глубину,
- с составом газов,
- с RMV и количеством газов.

Не смотря на это в условиях отсутствия течения погибший дайвер не должен был бы оказаться пустой спаркой. Рассчитав хотя бы просто тупо по третям газы, они должны были бы определить давление разворота. Переключившись на донный газ и идя вдоль склона дна, они должны были бы достичь давления разворота, развернутся и пойти назад не достигнув 150 метров. Спокойно вернувшись обратно в точку переключения на тревел они бы начали нормальный подъем и штатно вышли бы на поверхность через стакан БлюХола.

Теперь представим, что после 110 метров было попутное течение.
Тогда не достигнув давления разворота за счет попутного течения дайверы смогли достичь 150 метров. Однако развернувшись они обнаружили, что встречное течение заставляет из расходовать гораздо больше газа.

В этот момент дайверы разделились. Один стал всплывать в синьке и ему удалось подойти к внешней стенке БлюХола, а второй пытался выгрести против течение и войти в арку вдоль дна. Интенсивно гребя он растратил весь донный газ, переключился на тревел и потратив и его выбросился на поверхность.

МНОГО больше газа это сколько, по третям, по четвертям или по 1/5?

Не готов давать рекомендации на этот счет, поскольку не имею опыта погружения по течения, а всплытия против течения. Я таких ситуаций всячески избегаю и совершаю погружение только против течения, а всплытие по течению.

[Валерий Мухин]

Бред-именно в том и состоит, что ты не ищешь легких путей, те баллоны, которые спрятаны за спиной у нормального дайвера, ты вешаешь под собой вторым слоем

Я НЕ ВЕШАЮ БАЛЛОНЫ ПОД СОБОЙ ВТОРЫМ СЛОЕМ.
Так хорошо видно?

У меня ЧЕТЫРЕ баллона находятся в одной плоскости с моим корпусом.
Ты обзываешь конфигурацию, в которой я плаваю (и которая построена на решениях Дайврайта), бредом, но при этом не понимаешь как она выглядит. Это нормальное поведение, как ты думаешь?

[Валерий Мухин]

Валер, а какже ребризер ? или сайдмаунт нынче круче и удобнее чем ребризер для дайва на 100+ ?

Мы с собой брали ИДА "Афалину" и я проводил по нему курс:
http://diveforum.spb.ru/viewtopic.php?t=12536

[DAO]

Валера,можно поподробнее про конфигурацию, какие балоны, количество,как размещал и т.д.?

Nomad, фонарь "Лидер". Все баллоны алюминиевые 11 литровки.
11/58 в двух основных подгруженных баллонах на сайде.
20/30 в подгруженном стейдже на левых D-кольцах.
EAN50 и EAN80 в неподгруженых сайдмаунт-стейджах "вторым слоем".

Я НЕ ВЕШАЮ БАЛЛОНЫ ПОД СОБОЙ ВТОРЫМ СЛОЕМ.
Так хорошо видно?

У меня ЧЕТЫРЕ баллона находятся в одной плоскости с моим корпусом.
Ты обзываешь конфигурацию, в которой я плаваю, бредом, но при этом не понимаешь как она выглядит. Это нормальное поведение, как ты думаешь?

Валера, что ты пишешь, из того и делаютя выводы. Если ты единственный, кто ныряет в СМ глубоко в открытой воде -я тебя поздравляю. Ты- чемпион! Молодец. Как ты хочешь, чтобы тебя называли?
Что я называю бредом - ныряя глубоко, отказываться от спарки и нырять в конфигурации СМ. Я нырял с 5-ю баллонами в СМ, и не вниз-вверх, знаю, что такое тащить на себе.
В одной плоскости с тобой 4 баллона? Ну-ну. Может, 5 баллонов в одной плоскости?

[Helga]

за счет попутного течения дайверы смогли достичь 150 метров. Однако развернувшись они обнаружили, что встречное течение заставляет из расходовать гораздо больше газа.

Внезапно (lurk.) обнаружили.

Интенсивно гребя он растратил весь донный газ, переключился на тревел и потратив и его выбросился на поверхность.

С остатками: нижний тревел 50 бар, верхний трэвел 40 бар, EANx32 50 бар, EANx61 полный баллон.

[Валерий Мухин]

Если ты единственный, кто ныряет в СМ глубоко в открытой воде

Я так не думаю, у меня решение по стейджам повторяет, стандартное решение Dive Rite, которое можно свободно купить, в том числе и в Москве. Не думаю, что Ламар Хайрс придумал, то решение специально для меня

Что я называю бредом - ныряя глубоко, отказываться от спарки и нырять в конфигурации СМ.

Без спарки УДОБНЕЕ, я ни чего не теряю не используя её. А в случае глубоких погружений и безопаснее - можно снять все баллоны в воде на мелком месте.

В одной плоскости с тобой 4 баллона? Ну-ну. Может, 5 баллонов в одной плоскости?

Если нужно я могу и 6 баллонов в одной плоскости повесить. Только не считаю это хорошей идеей - там где нужно боле 4 баллонов нужно по хорошему использовать ребризер.

[Liubov]

Без спарки УДОБНЕЕ, я ни чего не теряю не используя её. А в случае глубоких погружений и безопаснее - можно снять все баллоны в воде на мелком месте.

Ты теряешь, как минимум, возможность использовать весь объем донного газа в случае вылета одной из систем. И потом, как часто тебе приходится переключаться на такой глубине?

[Валерий Мухин]

Ты теряешь, как минимум, возможность использовать весь объем донного газа в случае вылета одной из систем.

Во-первых, планирование по третям позволяют иметь достаточное количество газа даже при потере одного баллона.
Во-вторых, если мне газ из этого баллона очень потребуется, нет особых проблем переставить регулятор с декобаллона - все регуляторы в поле зрения и легко доступны.

И потом, как часто тебе приходится переключаться на такой глубине?

Я не практикую частое переключение и переключаюсь по третям.