|
|
|
|
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
Алекс тоже самое написалАлександрД писал(а):неверноАлекс1954 писал(а):каждые 10 м воды - это +1 атмосфера и соответсвенно +1 RMV к расходу. А вот что не научился, это другой факт. Это глубоко личное.
не +1 к RMV, а +1 к N где расход будет RMV*N
на поверхности N=1
Считать RMV - да, не учили. Но - про давление столба воды в 10м высотою из курса физики за 4-й класс ЦПШ напоминали всем. И тут же говорили - соответсвенно, на 10 м ты в одни и те же личные лёгкие вдохнёшь вдвое больше, чем на поверхности. И тэдэ. Кто презрительно улыбнулсо - типа, а то я не знаю, кто изумилсо - ну ни х себе! но у обоих тут же вылетело из другого уха. Беда современного человека не в том, что он мало знает, а в том, что не умеет рОбОтать головой, применять эти знания на практике, считает их чем-то, что нужно "сдать и забыть".ShurikK писал(а):Не помню, чтобы RMV в рекреации, по PADI, учили считать. Прочитать и разобраться-то не трудно, но опять-же в технических учебниках.Алекс1954 писал(а):Флакон коньяку, что учили. Так не бывает, чтобы не объясняли, что каждые 10 м воды - это +1 атмосфера и соответсвенно +1 RMV к расходу. А вот что не научился, это другой факт. Это глубоко личное.ShurikK писал(а):Володя, он не может посчитать. Не учили его этому.
Это другой вопрос.Алекс1954 писал(а):...Кто презрительно улыбнулсо - типа, а то я не знаю, кто изумилсо - ну ни х себе! но у обоих тут же вылетело из другого уха. Беда современного человека не в том, что он мало знает, а в том, что не умеет рОбОтать головой, применять эти знания на практике, считает их чем-то, что нужно "сдать и забыть".
Одно дело научить считать, а другое дело дать инфу, что мол на 20-ти метрах ты вдыхаешь в три раза больше, чем на поверхности. Во втором случае человек, не зная методику, ну никак RMV рассчитать не сможет.Этта... А я методику не знаю... Ни по TDI, ни по АБВГД... Но я знаю а) объём танка б) давление в ём на входе в воду в) давление в ём же на выходе г) продолжительность дайва д) среднюю глубину. Три спокойных погружения, усреднение, несложное загибание пальцов с шевелением губами - и вуаля! - я знаю свой RMVShurikK писал(а):Это другой вопрос.Алекс1954 писал(а):...Кто презрительно улыбнулсо - типа, а то я не знаю, кто изумилсо - ну ни х себе! но у обоих тут же вылетело из другого уха. Беда современного человека не в том, что он мало знает, а в том, что не умеет рОбОтать головой, применять эти знания на практике, считает их чем-то, что нужно "сдать и забыть".
Как я понимаю, Кирилл уже не учит DIR-F. Это скорее к Денису Хрусталёву.Басё писал(а):у Киры Егорова..oleg_l писал(а):
Так где в России дают настоящий ДИР?
10 страниц умных рассуждений.Владимир Псуненко писал(а):Да в этой теме страниц 10 ликбеза.
самодостаточный дайвер отличается самодостаточным снаряжениемВладимир Псуненко писал(а):
И учим мы не очередного члена стада, а "самодостаточного дайвера".
методика расчета нашлась в книжке PADI Adventures in Diving, однако она там естьShurikK писал(а):Методику расчета RMV впервые встретил в учебнике AN от TDI.
Друзья мои, это же замечательно, что не применялось! Я знаю немало летчиков с налетом под 20000часов, которым НИКОГДА не приходилось садиться на вынужденную вне аэродрома (вернее, даже, из всех кого знаю- НИКОМУ и НИКОГДА) Но это не означает, что к подобному развитию событий не нужно быть готовым ВСЕГДА! Так и в дайвинге: конечно надо стремиться всегда вернуться на бот. Но когда, например, (тьфу-тьфу-тьфу!!! стук-стук-стук!!!)акула откусит кусок ноги, тут становится не до декомпрессионных обязательств...KWAK писал(а):10 страниц умных рассуждений.Владимир Псуненко писал(а):Да в этой теме страниц 10 ликбеза.
А теперь давайте вспомним.
У кого нибудь лично была такая необходимость? Если да. То почему.
У кого то из его группы была? Если да, то почему.
Начну с себя.
5 лет работы. Минимум, повторюсь. МИНИМУМ 500 погружений в год. Группа минимум 2. На самом деле почти всегда больше.
Итого. 500*5*2=5000
Пять тысяч примеров, это очень, очень приуменьшено. Но для увеличения достоверносит оставим так.
Экстренное всплытие не применялось НИКОГДА.
Во первых, матом не ругаемся. Во вторых. Это не опыт. Это просто тупая статистика.Сэнсэй писал(а):
2 КВАК - цифры сотрите... смешно: они не имеют никакого отношения к опыту.
Спор начался тогда, когда люди стали утверждать, что пшикалки объемом 0,5-1л способны поднять безопасность.Болт писал(а):Володя! Тогда напомни мне, пожалуйста, о чем спор, а то я путаться начал.
А зачем его читать??? Сейчас с какой то радости модно ее ругать. Помните как в старые времена. Пастернака не читал, но осуждаю.hokumski писал(а):методика расчета нашлась в книжке PADI Adventures in Diving, однако она там естьShurikK писал(а):Методику расчета RMV впервые встретил в учебнике AN от TDI.
Может тогда исключим из курса OWD аварийное всплытие?KWAK писал(а):Вопрос был в том. Кто лично или у кого на глазах кто либо выполнял это самое всплытие?
Зачем? Есть. Значит отрабатываем. С соблюдением всех условий и рекомендаций.Владимир Псуненко писал(а):Может тогда исключим из курса OWD аварийное всплытие?
