HID и Xenon лампы

Сообщение

Максим Васильев · Добавлено: 18-01-2013 00:19

Sych писал(а):Может хватит тут флеймить - был конкретный вопрос про лампочки, теперь пришли диоды и пиписькомерство лучами.

Ну это как всегда - "у нас и дома повыше и асфальт пожиже" и вообще везде лохи, а мы самые самые.

Dm333 · Добавлено: 21-01-2013 13:56

на дир форуме (линк выше) вчера выложили видео с 35в хид vs led. Посмотрите

NordSea · Добавлено: 22-01-2013 00:56

Sych писал(а):Может хватит тут флеймить - был конкретный вопрос про лампочки, теперь пришли диоды и пиписькомерство лучами.

ОК

Sych писал(а):В итоге хотелось бы получить распределение спектральной мощности для конкретного фонаря.

Сложно сказать почему, но как правило производители HID ламп не публикуют распределение мощности по спектру (они вобще почти ничего не публикуют, м.б. т.к. делаются в основном китайцами, а они не любят подробностей). Я даже если честно, на вскидку не могу вспомнить, чтобы хоть раз видел такой график для серийной HID-лампы....

В лучшем случае заявляется цветовая температура. Которая, как правило, довольно высокая, что делает свет "синюшным".
Вообще считается, что дневной солнечный свет имеет цветовую температуру в 5500кельвинов. При этом ХИДы обычно имеют ощутимо больше, скажем тысяч 7, а иногда и все 9 (тогда свет скорее "голубой", чем белый)

Особенно странно все это смотрится на фоне исчерпывающих даташитов на светодиоды, где будет полно любых графиков (втч и спектрального распределения мощности). А самое главное, когда мы покупаем светодиод мы можем заказать какую нужно цветовую температуру (она зашифровывается в маркировке). Поэтому спектр любого из наших LED-светильников будет намного ближе к дневному, чем самый приличный HID.

Вобщем, HID это вчерашний день, в том числе и в вопросе спектра.

Sych · Добавлено: 22-01-2013 21:46

Спеку на лампу которая стоит в хальце я нашел - но график там настолько мелкий что его надо смотреть под микроскопом.

Насчет спектра диодов вы не правы - спектр у них для глаза не очень, любая хид лампа уделывает диод на 20-30% а если взять ксеноновую лампу то диоды нервно курят в сторонке.

monax22 · Добавлено: 22-01-2013 22:26

Sych писал(а):В итоге хотелось бы получить распределение спектральной мощности для конкретного фонаря.

NordSea писал(а): Поэтому спектр любого из наших LED-светильников будет намного ближе к дневному, чем самый приличный HID.

Вобщем, HID это вчерашний день, в том числе и в вопросе спектра.

Sych писал(а): Насчет спектра диодов вы не правы - спектр у них для глаза не очень, любая хид лампа уделывает диод на 20-30% а если взять ксеноновую лампу то диоды нервно курят в сторонке.

Ну, и вот кому теперь верить?

NordSea · Добавлено: 23-01-2013 01:06

Sych писал(а):Насчет спектра диодов вы не правы - спектр у них для глаза не очень,

Идем на сайт хальциона, смотрим, пишут руским по синему: Color-Temperature 7000К

я так понимаю, имеется в виду глаз вампира, если дневной свет (5500К) светодиода для него не очень, а синюшный "лунный" (7000К) в самый раз?

Кстати, раз уж заговорили про Хальц, не могу не вспомнить, что диодные светильники у них крайне хреновые (хуже только у Дайврайта), вот к примеру бимшоты:

Слева Nord Sea "Tek 1100", справа Halcyon EOS LED

Слева Nord Sea "Backup 200", справа Halcyon HP LED Scout

Sych писал(а):любая хид лампа уделывает диод на 20-30% а если взять ксеноновую лампу то диоды нервно курят в сторонке.

Поясните пожалуйста, что вы подразумеваете под словом "хид", а что под словом "ксенон"???

Ну и самое интересное, как "бетмен" может уделать "человека-паука" на 20-30%??

Sych · Добавлено: 23-01-2013 01:13

В первую очередь надо верить физике и собственным ощущениям.

Вот как воспринимает глаз в ночных условиях не самую удачную лампочку и диод

Sych · Добавлено: 23-01-2013 01:16

HID: High-Intensity Discharge lamp — газоразрядная лампа

в зависимости от того каких паров или газа накачаем в лампу - получим разное излучение, в основном использзуются лампы на основе паров ртути, ну а если накачать ксеноном то будет всем узнаваемый ксенон ))))

NordSea · Добавлено: 23-01-2013 01:21

Sych писал(а):В первую очередь надо верить физике и собственным ощущениям.

Вот как воспринимает глаз в ночных условиях не самую удачную лампочку и диод

Не совсем понятно, данную диаграмму вы снимали с "палочек" или "колбочек" человеческого глаза?

Наружный слой сетчатки состоит из двух типов специальных клеток: палочек, воспринимающих свет, и колбочек, распознающих цвета. При помощи химических процессов раздражение этих клеток светом кодируется в нервный импульс, который передается в мозг.

Sych · Добавлено: 23-01-2013 01:28

Ну я лично сам не снимал - другие люди постарались, мат модели восприятия глаза как бы давно известны.

З.Ы. на графичке не следует принимать близко к сердцу название кривых, там на самом деле нарисованы 2 сферических источника в вакууме ))) с одинаковой мощностью но с различными спектрами.

NordSea · Добавлено: 23-01-2013 01:58

Sych писал(а):Ну я лично сам не снимал - другие люди постарались, мат модели восприятия глаза как бы давно известны.

Ну раз давно известны, дополните пожалуйста график распределением светочувствительности глаза от длинны волны (так можно будет понять, какой из приведенных графиков HID или LED лучше с ним коррелирует).

Sych писал(а):З.Ы. на графичке не следует принимать близко к сердцу название кривых, там на самом деле нарисованы 2 сферических источника в вакууме ))) с одинаковой мощностью но с различными спектрами.

Фраза про "сферического коня в вакууме" как-то сама собой всплывает в памяти.

А вы ничего не путаете? Диод вобще-то по определению не сферический (точечный) источник света - там такая специфика, что фотоны только в одну сторону летят...

Максим Васильев · Добавлено: 23-01-2013 02:38

Да чего вы кормите тролля с НордСи, не видно чтоль, тактика простая, засрать продукцию других фирм и преподнести свою, как самую лучшую.
Классный метод....

NordSea · Добавлено: 24-01-2013 01:23

Максим Васильев писал(а):Да чего вы кормите тролля с НордСи, не видно чтоль, тактика простая, засрать продукцию других фирм и преподнести свою, как самую лучшую.

Ну, если обычный бимшот снятый на стенде Хальциона тебя огорчает, я даже не знаю, что мне сделать - пойду с горя выпью водки и поиграю на балалайке.

А если серьезно, то какой смысл нам прибедняться, если действительно есть объективные вещи, типа бимшотов, на которых видно, что простые ребята из СПб в чем-то догнали, а в чем-то даже обошли именитых Омериканских производителей на букву Х.

Может мне у них прощения попросить?

Sych · Добавлено: 24-01-2013 08:25

На бимшотах всего лишь видно что камера воспринимает один фонарь лучше чем другой.

ИМХО нельзя сравнивать фонари по бимшотам, люменам и прочй фигне полученой в лабораторных условиях, тк пока никто не повторил условий которые получаются при эксплутации.

На сегодняшний день лучший фонарь который я видел, ну и не только я ), -это был фонарь на автомобильном ксеноне все остальное курит нервно в сторонке.

Манки они конечно хороши в океанической синей и прозрачной воде но никк не в наших мутняках.

Под водой особенно в мутных жопенях очень хорошо видно какой вклад вносит дифракция и отражение от частиц.

З.Ы. Давали нам тут на тестирование фонарик на 2500 люменов, с супер узким лучем- так вот на поверхности он бил метров на 200 а под водой с ним ничего не было видно тк все отражалось от взвеси и слепило тестера, после того как уменшили мощу стало лучше.

любитель понырять · Добавлено: 24-01-2013 08:31

Sych писал(а): На сегодняшний день лучший фонарь который я видел, ну и не только я ), -это был фонарь на автомобильном ксеноне все остальное курит нервно в сторонке.

divedive · Добавлено: 27-01-2013 06:21

"теплый ламповый свет" (tm)

7Fantomas7 · Добавлено: 27-01-2013 09:12

Давайте я вас помирю.
Человеческий глаз сконструирован так что воспринимает 7 цветов. Я не буду расписывать спектральный диапазон. Но тот кто придумывал людям глаза сделал так что они видят наилучше в области желтой части спектра. Что собственно говоря и не удивительно потому что солнце дает максимум света именно в этой части спектра.
Спектральная диаграмма светодиодов, причем абсолютно всех, имеет очень узкий диаппазон и принимает форму некоторой такой иголки.
Производители делают своеобразный маркетинговый трюк. Они кричат на всю тверскую, так мол и так наши диоды потребляют всего 1Вт, а света дают больше чем лампа накаливания 100Вт. Так то оно так, да вот беда лампа накаливания имеет спектральный диапазон очень близкий к солнечному и потому при освещении лампой видно лучше чем при освещении светодиодным светильником.
Производители светодиодов конечно не стоят на месте и пытаются компенсировать этот недостаток применением в одной сборке кристалов с различными спектрами свечения или делают фокусы с люминофорами но это всего лишь частично решает проблему.
Я сравнивал свет светодиодного фонаря и криптоновой лампы под водой, покуда криптоновая лампа показалась лучше.
Но светодиоды имеют и весьма существенные достоинства.
Значительно выше надежность и несоизмеримо выше экономичность.

NordSea · Добавлено: 27-01-2013 13:25

Sych писал(а):На бимшотах всего лишь видно что камера воспринимает один фонарь лучше чем другой.

Вы хотите сказать, это специальная фото-камера, которая отличает какой луч сделан в Российском фонаре и начинает его "более лучше воспринимать"?

Странно, на других сделанных ею фотографиях обычно предметы по подобному принципу не разделяются...

Sych писал(а):ИМХО нельзя сравнивать фонари по бимшотам, люменам и прочй фигне полученой в лабораторных условиях, тк пока никто не повторил условий которые получаются при эксплутации.

Бесспорно, однако в сравниваемые на бимшоте лучи, будут также пропорциональны друг другу по ширине и яркости, если их поместить в равные условия в любой воде.

Т.о. я могу на 100% утверждать, что наш луч в самой мутной воде также будет уже и ярче Хальционовского как и на стенде хальциона.

Sych писал(а):Под водой особенно в мутных жопенях очень хорошо видно какой вклад вносит дифракция и отражение от частиц.

Разумеется, поэтому все производители так бьются за узость и яркость луча, который хорошо бы пробивал эту самую муть. Собственно, почему я и хвастаюсь, что по этим самым важным параметрам мы оказались лучше Хальциона.

Sych писал(а):З.Ы. Давали нам тут на тестирование фонарик на 2500 люменов, с супер узким лучем- так вот на поверхности он бил метров на 200 а под водой с ним ничего не было видно тк все отражалось от взвеси и слепило тестера, после того как уменшили мощу стало лучше.

Про узость луча для мутной воды как раз написал выше.

Кстати, в наших фонарях в качестве опции (не дорогой кстати) мы доставляем модуль регулировки яркости.

NordSea · Добавлено: 27-01-2013 13:58

7Fantomas7 писал(а): Я сравнивал свет светодиодного фонаря и криптоновой лампы под водой, покуда криптоновая лампа показалась лучше.
Но светодиоды имеют и весьма существенные достоинства.
Значительно выше надежность и несоизмеримо выше экономичность.

Возвращаясь к теме спора - лампа накаливания (втч криптоновая) и ХИД по спектру совершенно разные вещи. Также хочу заметить, что любая лампа накаливания имеет имеет НА ПОРЯДОК меньший КПД чем светодиод. В переводе на язык здравого смысла, это обозначает, что для того, чтобы поиметь с диода и лампы накаливания одинаковую яркость и одинаковое время работы, для лампы накаливания потребуется аккумулятор в 7 раз больше! (кстати, это справедливо и для ХИДа, но там отношение к диодам примерно в 2 раза, для этого им и нужны канистры по 20Ач)

Я не шучу, вот ископаемый фонарь на галогеновой лампе на 1000 люмен:

(кстати, спарка 18 литров!)

А если сравнивать ХИД и светодиоды глазами, то диоды (соответствующей цветовой температуры) будут больше похожи на дневной свет.

Приведу бородатый слайд (трюм рудовоза в Нарвике, полная темнота, камера древняя мыльница Олимпус без вспышки):

Понятно,что центр пересвечен и вобще это не "фотография". Просто оцените похожесть цветов.

И я сильно сомневаюсь, что что-то подобное можно было-бы снять с серийным ХИД фонарем...

Robin · Добавлено: 27-01-2013 14:05

NordSea писал(а):что простые ребята из СПб в чем-то догнали, а в чем-то даже обошли именитых Омериканских производителей на букву Х.

Хальцион не производит фонари, он их продает. Это не одно и то же.
ЛайтМанки 21Вт ХИД я сравнивал с другими фонарями и прозрачной воде и в мутняке.
В прозрачной, когда мало взвеси - пофиг чем светить.
Как только вода мутноватая, взвесь например присуствует - все. Диоды проигрывают. ХИД пробивает прилично дальше, а с диодным плывешь в светящемся шаре и хрен что видно.
Причем чем ярче диодный фонарь, тем хуже видно.
Наверное когда то диоды победят, но на сегодня - ни разу не соперники ХИДам.
Лично я бы не поменял, несмотря на потенциальный гемор с лампой.