поплавки&армы

[Лавразий]

увы, шары на одной палке стали шататься на 10-ом (где то) дайве.
в общем - нефиг экономить..

Лавразий, фотка выше сделана 2 года назад - до сих пор все жестко.
Может просто если колхозить, то не совсем примитивными решениями "надел и пусть болтаются"?

опять думаю о неколхозном решении. .

Неколхозные решения -капролоновые пустые армы от Желтой Черепахи не рассматриваешь?

болтающиеся шары - это про дешевые армы не из целого куска алюминия. те, что повсеместно появились под маркой то ли интова, толи ещё какой. были взяты исключительно из за простой палки (без фигурностей) для удобства насаживания поплавков. "к пуговицам претензий нет" - поплавки, затянутые хомутами не болтаются. разболталось крепление шара к палке на армах.

капролон гигроскопичен. хоть и не особо принципиально тут, но и такой "колхоз" мне не нужен. был бы полиоксиметилен, другое дело.

[pavelkolpakov]

Гляньте на Наутикамовские плавучие армы из карбона. Народ говорит, что они не расшатываются.
Есть все вариации штанг из диапазона плавучести 350г - 685г.

[Лавразий]

Гляньте вот на такие плавучие штанги. Говорят, они не расшатываются.

эти видел. мне столько плавучести не надо. и ещё раз - расшатались места крепления шара и палки арма. эти армы (о которых речь шла) составные, палка отдельно, шары - отдельно. а не из цельного куска алюминия. продаются под маркой интова, стоят смешных денег.
(не для пинков с сторну магазина, магазин - правильный)
http://www.divescuba.ru/2112.html
для длительного употребления не годяться. это просто констатация факта. в принципе, шатание не особо напрягает. но "как то неаккуратненько"

[Андрей СПб]

капролон гигроскопичен. .

Сорру не знал, когда 25 лет из него назад проектировал и изготавливал охлаждающий кожух мощнейшего соленоида.
И за последующие 15 лет работы с прокачкой водой и импульсными механическими нагрузками - это капролоновый кожух не тек!

Так что "дровишки сырые"

[Лавразий]

капролон гигроскопичен. .

Сорру не знал, когда 25 лет из него назад проектировал и изготавливал охлаждающий кожух мощнейшего соленоида.
И за последующие 15 лет работы с прокачкой водой и импульсными механическими нагрузками - это капролоновый кожух не тек!

Так что "дровишки сырые"

" дети у вас хорошие получаются, а вот то что делаете руками..."
без обид - гигроскопичен, и разбухает... ттх посмотрите, ну или ваших же лениградских охотников поспрашайте. подводных. вроде там ктото писал про заклинивающие детали. уже говорил - для данного применения (поплавки фотоармов) не критично, но идеологически неправильно.
хотя и дёшево. это, видимо (и очевидно) основная причина и есть. мой фонарь LМ из делрина сделан. и это правильно.
а вообще - я не про это спрашивал.

[Андрей СПб]

без обид - гигроскопичен, и разбухает... .

Офигеть....
Советский капролон не разбухал, а российский -разбухает, подвохи главные эксперты....
Век живи- век учись?
Так что "дети хорошие..." явно не в тему

Проехали

[gawk]

без обид - гигроскопичен, и разбухает... .

Офигеть....

Дауж, а как же дейдвудные подшипники из него делали.... если бы он разбухал клинило бы вал то.

Советский капролон не разбухал, а российский -разбухает ...

А вот это действительно офигеть

[Лавразий]

"практики", а по теме есть чего сказать?

чесно говоря, уж и не знаю, про E-M1 да боксы к нему, тему заводить или не стоит...

зачем я тут?

[mcureenab]

Гляньте на Наутикамовские плавучие армы из карбона. Народ говорит, что они не расшатываются.
Есть все вариации штанг из диапазона плавучести 350г - 685г.

Штанги с плавучестью так же делают INON и Ultralight.

У Ultralight тело штанги - дюралевая трубка (бывают двух диаметров). Пользовал их десяток дайвов. Пока ничего не расшаталось. Но несколько вмятин на трубках уже есть. В багаже придавили.

У INON в основном поплавки на их обычные штанги.

[Лавразий]

Гляньте на Наутикамовские плавучие армы из карбона. Народ говорит, что они не расшатываются.
Есть все вариации штанг из диапазона плавучести 350г - 685г.

Штанги с плавучестью так же делают INON и Ultralight.

У Ultralight тело штанги - дюралевая трубка (бывают двух диаметров). Пользовал их десяток дайвов. Пока ничего не расшаталось. Но несколько вмятин на трубках уже есть. В багаже придавили.

У INON в основном поплавки на их обычные штанги.

давычо !!!
правда чтоли.

модераторы, закройте (и удалите) эту порнографию.
как ТС прошу.

[mcureenab]

вот это порнография:



а то, решение.

[Андрей СПб]

Хммм, служит, не расшатывается, не гниет и в багаже не мнется в отличии от полых трубок.
Неплохо центрует бокс под водой, обеспечивает почти нулевую пловучесть.
Более того, в соответствующей теме неплохие отзывы сторонних.
Армы Ультралайтовские, да, каюсь, согрешил-купил.
А поплавки не "феншуй" - Инон -Ультралайт - и что?
Или надо было черными резинками стянуть, как многие делают??? более фен-шуйно...

[mcureenab]

Я больше на счет эстетики. Красивое оборудование вдохновляет.

А так я тоже сетевыми поплавками пользуюсь. Дешево и сердито. С другой стороны штанги все равно нужны, так почему бы с плавучестью взять. Цена то не сильно больше.

[Андрей СПб]

Я больше на счет эстетики. Красивое оборудование вдохновляет..

На вкус и цвет товарища нет
Не рисовать же "зайчиков" или радужную расцветку.
Цвет арма и базы очень даже соответствуют - все в черно-желтой гамме

Кстати, за такой "утолщенный" арм очень удобно переносить и придерживать систему - перетяжка ухватиста...

штанги все равно нужны, так почему бы с плавучестью взять. Цена то не сильно больше.

Когда я приценивался - разница была заметно больше. Существенно выше чем стоимость пары поплавков - кажется было на уровне стоимости арма самого.
ЗЫ посмотрел точнее - Мой 12" ультралайтовский арм - 48 $, а с поплавком 12" Ультралайт - 70$ - почти в полтора раза.
А про то что трубки помять несложно - я в инете почитал до покупки, и решил что поплавки и надежней и дешевле.
И еще - у меня 110 пыха, для нее Ультралайтовский арм НЕ трубчатый - а городить ради трубки еще один зажим+ шар на пыху в сумме еще дороже! Нафиг!

[pavelkolpakov]

Сегодня увидел прикольную сборку плавучего арма. Ранее такой не встречал.
Штанга диаметром 9см жестко закреплена сверху бокса, как база для армов вспышек.

[elDiamante]

у меня Nikon D90 в боксе Nauticam с 8,5'' портом неплохо так плавает в соленой и пресной воде. В комбинации с 2мя вспышками YS110a и армами UL 2x8" с каждой стороны (один толстый арм + один обычный арм) комплект имеет слегка положительную плавучесть в соленой воде и нейтрален в пресной.

Интересно, что если убрать два толстых арма с зажимами - ничего не меняется, плавучесть армов компенсирует только вес зажимов и все

Так что - покупайте нормальный комплект и потом не придется использовать ******-поплавки

[Free-biker]

Сегодня увидел прикольную сборку плавучего арма. Ранее такой не встречал.
Штанга диаметром 9см жестко закреплена сверху бокса, как база для армов вспышек.

Отличное решение ! И ручки не разъезжаются в стороны от тяжелых фонарей и вспышек. Лучше только обычный тройник поставить.

[Лавразий]

нижняя фотка - просто шедевр. если из рук вырвется UWP-CESA - новое слово. вернее повод для.

[Лавразий]

Сегодня увидел прикольную сборку плавучего арма. Ранее такой не встречал.
Штанга диаметром 9см жестко закреплена сверху бокса, как база для армов вспышек.

штагу не увидел... поплавок на 300 грамм (вроде) есть.
а возваращаясь к теме изначального вопроса, уточню, насколько похабно будут выглядеть конструкции после (не)продолжительной эксплуатации и надолго ли хватит вообще? инон - пластик abs если и поцарапается, не страшно; ультралайт - анодированный алюминий, как "красиво" выглядит ободранным - известно, наутикам - композит карбон, самая засадная вещь, как мне кажется. чуть повредиться, по волокнам размокнет и трындец. в принципе, уже решил за инон. без экстрима с ультрами, просто большие.
поэтому кристально ясно формулирую вопрос: есть у кого опыт личной эксплуатации этих армов. или личные наблюдения за оной.

[Free-biker]