Акунин-швили не дайвер ни разу

Открыт для обсуждения любых околотусовочных проблем. В данный раздел из других тематических разделов переносятся темы, утратившие свою ценность.

Модераторы: трофи, KWAK, DukeSS

Ответить
Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Deeply
Активный участник
Сообщения: 1522
Зарегистрирован: 03-12-2007 21:58
Откуда: Киев

#201 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 13:03 Заголовок сообщения:

gumanoid писал(а):Пипец, дорогие товарищи :evil: ...
http://www.youtube.com/watch?v=3wO7NF3kzlc
- Вопрос на пять: как наша страна называлась в то время?
- Сталинград.
- Вопрос на 4: если у человека есть жигули, то он...
- Лох!
- Как меня зовут?
- Доцент!
Доцент писал(а):...ставлю ей 3 и отправляю из аудитории. Из-за двери раздается ее громкий голос: "Вот валит-то, я все ответила, а мне 3!"
:D :wink:

P.S.
- В любом случае она девушка без...
- Мозгов!!!
:(

Аватара пользователя
Доцент
Активный участник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: 27-11-2009 00:23
Контактная информация:

#202 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 13:05 Заголовок сообщения:

Павел.bard.ru писал(а):
Доцент писал(а):
Павел.bard.ru писал(а):]А ты полностью исключаешь возможность того, что фашист Сусанин возник уже в голове предпродавателя истории? :-D
В 1993 году - полностью! :)
А я вспоминаю свой 5й класс. Всё новое, учителя по предметам. Предметы новые, геометрия, например. Я в полном восторге прихожу домой и начинаю пересказывать маме (а она была сама преподавателем математики) услышанное на уроке. Мама приходит в ужас: "Ты что-то путаешь!" - "Нет, что ты! Так было интересно!". Мама, которая обычно приходила в школу не раньше 20го числа - своих проблем хватало - примчалась знакомиться с математичкой уже где-то 4-5 сентября. Поговорила. Всё поняла. Не стала подрывать авторитет учителя в моих неокрепших мозгах, а просто, вернувшись, сказала: "Паша, читай учебник..." Сейчас-то я понимаю, какую пургу несла наша математичка. За редчайшим исключением другие учителя были на том же уровне. А ты не сомневаешься...
Ну, совсем уж в виде исключения возможно. Хотя, я начиная с 89 года достаточно хорошо знал ситуацию именно по историкам (сам был методистом и педагогом-наставником). Не знаю, как в геометрии, но в истории вряд ли такое было возможно:) Как вариант, в начале 90-х учитель из школы побежал и весьма возможно, что историю вел какой-нибудь химик… Я в эти же года вел: историю, обществоведение, географию, русский язык с литературой и, даже, физкультуру:)
Павел.bard.ru писал(а):
Доцент писал(а):Кстати, ты совершенно шикарно, по фрейду, описался:
Павел.bard.ru писал(а):предпродавателя истории
:lol:
Вот сейчас, в школе этих препродавателей, в том числе и истории...
Описался! Как же! Щаз! :-)
Я подумал сначала, что сознательно написано, но на всякий случай решил, что описка:)
"Мы все «карандаши» в этой жизни: каждый рисует свою судьбу, просто кто-то ломается, кто-то тупит, а кто-то затачивается и продолжает рисовать…" (с)

Аватара пользователя
Доцент
Активный участник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: 27-11-2009 00:23
Контактная информация:

#203 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 13:13 Заголовок сообщения:

Deeply писал(а):
gumanoid писал(а):Пипец, дорогие товарищи :evil: ...
http://www.youtube.com/watch?v=3wO7NF3kzlc
- Вопрос на пять: как наша страна называлась в то время?
- Сталинград.
- Вопрос на 4: если у человека есть жигули, то он...
- Лох!
- Как меня зовут?
- Доцент!
Доцент писал(а):...ставлю ей 3 и отправляю из аудитории. Из-за двери раздается ее громкий голос: "Вот валит-то, я все ответила, а мне 3!"
:D :wink:

P.S.
- В любом случае она девушка без...
- Мозгов!!!
:(
Смешно, конечно...
Но! Я, к сожалению, не могу отчислить эту девушку из университета и ни один преподаватель не может... Скорее его "отчислят" (примеры есть)...
"Студент - хозяин вуза"...
Цитата: "Ни в коем случае не оставайтесь один на одни со студентом в аудитории, а при приеме зачетов и экзаменов делайте так, что бы последний отвечающий был одного с вами пола"...
"Мы все «карандаши» в этой жизни: каждый рисует свою судьбу, просто кто-то ломается, кто-то тупит, а кто-то затачивается и продолжает рисовать…" (с)

Аватара пользователя
gasul
Активный участник
Сообщения: 3910
Зарегистрирован: 20-03-2013 19:36
Откуда: Митино
Контактная информация:

#204 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 13:18 Заголовок сообщения:

Павел.bard.ru писал(а): А что, недавно явленный "Карамзин о Петре I", сильно лучше?
Только ты не путай - где видео - а где развод "знатоков" - что бы желчью поисходили))))
Аффтар - пеши исчо!
Я очень надеюсь - что такая форма изложения Вам более понятна, чем это предложение.
PADI OWSI

Аватара пользователя
Павел.bard.ru
Активный участник
Сообщения: 8345
Зарегистрирован: 19-12-2007 14:07
Откуда: Москва
Контактная информация:

#205 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 13:36 Заголовок сообщения:

gasul писал(а):
Павел.bard.ru писал(а): А что, недавно явленный "Карамзин о Петре I", сильно лучше?
Только ты не путай - где видео - а где развод "знатоков" - что бы желчью поисходили))))
Аффтар - пеши исчо!
Я очень надеюсь - что такая форма изложения Вам более понятна, чем это предложение.
Да ладно, лажанулся - надо иметь честность признать :-) А у Вас слишком много таких ошибок, чтобы можно было предпожить нарочитую провокацию. Тем более что если делать провокацию с умом, она и тоньше, и умнее. А так просто продемонстрировали свою некомпетентность. Впрочем, ничего нового Вы этим не открыли.
Divers do it better and deeper
http://pavel.bard.ru

Аватара пользователя
Павел.bard.ru
Активный участник
Сообщения: 8345
Зарегистрирован: 19-12-2007 14:07
Откуда: Москва
Контактная информация:

#206 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 13:45 Заголовок сообщения:

Доцент писал(а):Ну, совсем уж в виде исключения возможно. Хотя, я начиная с 89 года достаточно хорошо знал ситуацию
Моя история с геометрией - конец 60х... Слишком хорошо помню уровень преподавания не только математики, но и других дистциплин. Исключением были физика, русский/литература и, до смены преподавателя в 9м классе - химия. Всё! О морально-нравственных качествах вообще лучше молчать. Всего один пример, с той же математичкой, которая была нашей классной. Никогда не забуду! Идёт классное собрание, классная села ко мне за парту (я сидел один). Обсуждается вопрос, что двоечник К. должен срочно сдать "на тройку" французский. Я классной тихонько: "А как он сдаст? Она же сейчас болеет!" и получаю блестящий ответ: "Да хоть бы совсем сдохла, рохля старая!" :-) Вот такая школа :-) Во всех смыслах этого слова.
Divers do it better and deeper
http://pavel.bard.ru

Аватара пользователя
gasul
Активный участник
Сообщения: 3910
Зарегистрирован: 20-03-2013 19:36
Откуда: Митино
Контактная информация:

#207 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 13:53 Заголовок сообщения:

Павел.bard.ru писал(а): Тем более что если делать провокацию с умом, она и тоньше, и умнее.
Ну уж не умею провоцировать на высоком уровне - пока еще учусь - вот тут опыта нет, каюсь))))
PADI OWSI

Аватара пользователя
Павел.bard.ru
Активный участник
Сообщения: 8345
Зарегистрирован: 19-12-2007 14:07
Откуда: Москва
Контактная информация:

#208 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 14:01 Заголовок сообщения:

gasul писал(а):
Павел.bard.ru писал(а): Тем более что если делать провокацию с умом, она и тоньше, и умнее.
Ну уж не умею провоцировать на высоком уровне - пока еще учусь - вот тут опыта нет, каюсь))))
Прежде всего Вы не умеете признавать свои ошибки. Вот это первично. Всё остальное - вторично и не так уж и важно.
Divers do it better and deeper
http://pavel.bard.ru

Аватара пользователя
Доцент
Активный участник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: 27-11-2009 00:23
Контактная информация:

#209 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 14:23 Заголовок сообщения:

Лавразий писал(а): на этой фотографии я (и любой человек, непосредственно не принимавший участия в "действе") не видит ничего.
А, как же ваше утверждение:
Лавразий писал(а):для того чтобы определить что нижняя схема не будет работать как заявленное устройство, можно не знать ни схемотехники ни применять употреблённый вами метод "найди отличия". более того два разных человека, абсолютно далёких от этой самой схемотехники, каждый, видя только свой вариант, способен определить что работает, а что -нет.
можно было не утруждать себя опубликованием картинок с малопонятными большинству кракозяблами.
Вот, поймите простую вещь, то, что для вас как инженера все понятно в предложенных мной схемах, то для меня, как историка все понятно в выложенной мной фотографии:) Вы профессионал в своей области, я (смею надеяться) в своей. И если я, как историк, начну вам, как инженеру, доказывать, что 2 схема работает или что петрик великий изобретатель, то вы, по всей видимости, задумаетесь о моей адекватности и компетентности:) Так почему вы, как инженер, начинаете мне, как историку, доказывать совершенно заведомую глупость? Точнее даже не так. Давайте я на основании регулярно падающих и взрывающихся ракет, отсутствии отечественного (конкурентноспособного) автомобиля, начну говорить о том, что «инженерия», это не наука, а сплошная профанация, что инженеры только бабки пилят и дурят всем голову, на самом деле никакой «инженерной науки нет»! А, все почему? А, потому, что Ньютон в 17 веке сфальсифицировал свои так называемые «законы»! А, всякие «инженеры-физики» теперь пытаются скрыть правду от общественности, переписывая эти законы и всячески угнетая тех, кто пытается сказать правду!
Мне на какой-то момент показалось что вы готовы к диалогу, увы только показалось… Мы опять выходим на тот же круг… Отличительная черта умного человека – слушать, то что ему говорят!
Думаю, на этом отвечать вам не буду ибо это бессмысленно. Если человек не хочет никого слушать кроме себя, то тут бессильна не только медицина, но и вся педагогика:) Упивайтесь своим «знанием истории»:) С тараканами в голове, это к психологам или психиаторам:)
На ваш вопрос
Лавразий писал(а):
Доцент писал(а):О жестокости. Так называемая опричнина за все время «стоила» около 5 000 жизней за 6 лет
откуда цифирь?
отвечу: Цифирь из архивов которые прекрасно сохранились.
Бюрократия, она знаете ли и тогда и сейчас очень любит бумажки копить и сохранять:) Это только «инженеры» во время революций стараются архивы уничтожить, что б чего не вышло:)
З.Ы. На фотографии прекрасно читаются культурные слои, виден отвал, фрагмент материковой плиты и т.п. Это, извините, как для вас схема или чертеж…
"Мы все «карандаши» в этой жизни: каждый рисует свою судьбу, просто кто-то ломается, кто-то тупит, а кто-то затачивается и продолжает рисовать…" (с)

Аватара пользователя
Лавразий
Активный участник
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 19-07-2012 10:40
Откуда: Столица Р.Ф.

#210 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 14:50 Заголовок сообщения:

Доцент писал(а):
Лавразий писал(а): на этой фотографии я (и любой человек, непосредственно не принимавший участия в "действе") не видит ничего.
А, как же ваше утверждение:
Лавразий писал(а):для того чтобы определить что нижняя схема не будет работать как заявленное устройство, можно не знать ни схемотехники ни применять употреблённый вами метод "найди отличия". более того два разных человека, абсолютно далёких от этой самой схемотехники, каждый, видя только свой вариант, способен определить что работает, а что -нет.
можно было не утруждать себя опубликованием картинок с малопонятными большинству кракозяблами.
Вот, поймите простую вещь, то, что для вас как инженера все понятно в предложенных мной схемах, …
стоп! спич был про то, что эти все схемы можнло просто собрать и проверить. не вдаваясь в особенности как-чего-почему. то что 2+2 = 4 проверяется ещё легче, самими что ни наесть подручными средствами.
только и всего. т.е. - есть абсолютно объективный способ проверить утверждаемое. подтвердить или опровергнуть. любому, просто интересующемуся (а остальным вообще пофиг), не обладающему вообще никакими навыками и специалньными знаниями. кроме рук и головы.

мы действительно стоим на разных позициях и разговариаем о разном.
итого - история, 90% которой составляют исследования более чем субъективных "письменных источников" - самая точная наука и есть.

не напоминает поиск потерянных ключей ночью под фонарём?

кстати, а сколько погибло во время вов, более или менее точно известно? и когда это случилось (стало известно), а если ещё не случилось, почему? сколько в лагерях погибло? это всё было практически под носом. в историческом смысле.
Доцент писал(а):Точнее даже не так. Давайте я на основании регулярно падающих и взрывающихся ракет, отсутствии отечественного (конкурентноспособного) автомобиля, начну говорить о том, что «инженерия», это не наука, а сплошная профанация, что инженеры только бабки пилят и дурят всем голову, на самом деле никакой «инженерной науки нет»!
вы удивитесь, но я не только соглашусь с вами, но ещё и добавлю: то что вы называете "инженерной наукой" применительно к падающим ракетам, существовала давно, очень короткий период времени, базировалась на утыреных технологиях и знаниях, причем и существовала то, только по причине ситуации либо они нас, либо мы их.
no pain, no gain..

Аватара пользователя
Павел.bard.ru
Активный участник
Сообщения: 8345
Зарегистрирован: 19-12-2007 14:07
Откуда: Москва
Контактная информация:

#211 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 15:12 Заголовок сообщения:

Лавразий писал(а):стоп! спич был про то, что эти все схемы можнло просто собрать и проверить. не вдаваясь в особенности как-чего-почему
Тоже стоп. И где был спич про сборку этих схем? Спич был про "очевидность" работает/не работает
Лавразий писал(а): то что 2+2 = 4 проверяется ещё легче, самими что ни наесть подручными средствами.
А кто Вам сказал, что 2+2 обязательно равно 4? Вас обманули! Да, 2+2 может равняться 4, а может равняться и ещё чему-то. Нулю, например :-) Я понимаю, Вас, как инженера, покоробит и насторожит запись 2+2=1, для меня, как математика, эта запись абсолютно нормальна, равно как и 3х4=5 (кстати, если мне покажут такую запись, я скажу "тогда 4х5=6" :-) и это будет правда! но 5х6, конечно же, тогда не равно 7, а равно 2)
Divers do it better and deeper
http://pavel.bard.ru

Аватара пользователя
Доцент
Активный участник
Сообщения: 1212
Зарегистрирован: 27-11-2009 00:23
Контактная информация:

#212 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 15:30 Заголовок сообщения:

Павел.bard.ru писал(а):
Лавразий писал(а):стоп! спич был про то, что эти все схемы можнло просто собрать и проверить. не вдаваясь в особенности как-чего-почему
Тоже стоп. И где был спич про сборку этих схем? Спич был про "очевидность" работает/не работает
Лавразий писал(а): то что 2+2 = 4 проверяется ещё легче, самими что ни наесть подручными средствами.
А кто Вам сказал, что 2+2 обязательно равно 4? Вас обманули! Да, 2+2 может равняться 4, а может равняться и ещё чему-то. Нулю, например :-) Я понимаю, Вас, как инженера, покоробит и насторожит запись 2+2=1, для меня, как математика, эта запись абсолютно нормальна, равно как и 3х4=5 (кстати, если мне покажут такую запись, я скажу "тогда 4х5=6" :-) и это будет правда! но 5х6, конечно же, тогда не равно 7, а равно 2)
Паш, это бесполезно :)
Человеку разными словами объясняют, что есть такое понятие - методология, что есть просто логика исследования, что есть разные способы получения информации и когда они все (или большинство) коррелируют, то тогда можно говорить о том, что данное утверждение истинно:)
Интересно, а наши инженеры знают как переводится это слово с латыни? :lol:
"Мы все «карандаши» в этой жизни: каждый рисует свою судьбу, просто кто-то ломается, кто-то тупит, а кто-то затачивается и продолжает рисовать…" (с)

Ятамбыл
Активный участник
Сообщения: 918
Зарегистрирован: 20-07-2013 06:29
Откуда: Москва

#213 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 15:48 Заголовок сообщения:

Павел.bard.ru писал(а):А кто Вам сказал, что 2+2 обязательно равно 4? Вас обманули! Да, 2+2 может равняться 4, а может равняться и ещё чему-то. Нулю, например :-) Я понимаю, Вас, как инженера, покоробит и насторожит запись 2+2=1, для меня, как математика, эта запись абсолютно нормальна, равно как и 3х4=5 (кстати, если мне покажут такую запись, я скажу "тогда 4х5=6" :-) и это будет правда! но 5х6, конечно же, тогда не равно 7, а равно 2)
Вам математикам канешна виднее, но сильно напоминает как в известном фильме про Буратино, Лиса Алиса делила золотые. "Пять на два не делится, попробуем разделить на пять, получается один. Получи дорогой"
Ежели бы мне кто-нибудь при дележе честно награбленного имущества заявил что 2+2=1 или 0, то услышал бы в ответ, тоже, что сказал чувствуя себя несправедливо обманутым Кот Базилио.
"Щас в рожу вциплюсь!"

Аватара пользователя
Павел.bard.ru
Активный участник
Сообщения: 8345
Зарегистрирован: 19-12-2007 14:07
Откуда: Москва
Контактная информация:

#214 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 16:17 Заголовок сообщения:

Ятамбыл писал(а):
Павел.bard.ru писал(а):А кто Вам сказал, что 2+2 обязательно равно 4? Вас обманули! Да, 2+2 может равняться 4, а может равняться и ещё чему-то. Нулю, например :-) Я понимаю, Вас, как инженера, покоробит и насторожит запись 2+2=1, для меня, как математика, эта запись абсолютно нормальна, равно как и 3х4=5 (кстати, если мне покажут такую запись, я скажу "тогда 4х5=6" :-) и это будет правда! но 5х6, конечно же, тогда не равно 7, а равно 2)
Вам математикам канешна виднее, но сильно напоминает как в известном фильме про Буратино, Лиса Алиса делила золотые. "Пять на два не делится, попробуем разделить на пять, получается один. Получи дорогой"
Ежели бы мне кто-нибудь при дележе честно награбленного имущества заявил что 2+2=1 или 0, то услышал бы в ответ, тоже, что сказал чувствуя себя несправедливо обманутым Кот Базилио.
"Щас в рожу вциплюсь!"
Очень верное замечание! Я как раз об этом и говорю: 2+2 может равняться 4 (в одних случаях), а может равняться чему-то другому (в других случаях). И в одних ситуациях надо применять равенство 2+2=4, а в других, скажем, 2+2=0 Применяемые выражения зависят от ситуации использования! И это для математика столь же очевидно, как для инженера - последствия установки второго конденсатора в картинке Доцента :-)
P.S. Ну и совсем пуристическая тонкость - заметьте, я не писал "2+2 может не равняться 4", а писал "может равняться ещё чему-то". Разница между этими двумя высказываниями колоссальная!
Divers do it better and deeper
http://pavel.bard.ru

Аватара пользователя
Лавразий
Активный участник
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 19-07-2012 10:40
Откуда: Столица Р.Ф.

#215 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 16:20 Заголовок сообщения:

Павел.bard.ru писал(а):
Лавразий писал(а):стоп! спич был про то, что эти все схемы можнло просто собрать и проверить. не вдаваясь в особенности как-чего-почему
Тоже стоп. И где был спич про сборку этих схем? Спич был про "очевидность" работает/не работает
Лавразий писал(а): то что 2+2 = 4 проверяется ещё легче, самими что ни наесть подручными средствами.
А кто Вам сказал, что 2+2 обязательно равно 4? Вас обманули! Да, 2+2 может равняться 4, а может равняться и ещё чему-то. Нулю, например :-) Я понимаю, Вас, как инженера, покоробит и насторожит запись 2+2=1, для меня, как математика, эта запись абсолютно нормальна, равно как и 3х4=5 (кстати, если мне покажут такую запись, я скажу "тогда 4х5=6" :-) и это будет правда! но 5х6, конечно же, тогда не равно 7, а равно 2)
вы так предсказуемы :)
намеренно опустил слово натуральные, применительно к числам. лёгкий троллинг, почему бы нет... пятница же. это я про ваши высказывания. прекрасно же (кому надо) понятно, о чём речь..
я лет 20 уж точно никакого отношения к схемотехнике не имею, да и не основное это у меня было, хоть мимо и проходил, но рассуждая в таком ключе, и схема №2 может в определённых условиях заработать...

и чего?
приходит на ум "... и циркулирует пока не сдохнет". на следующий круг толкотни воды в ступе пойдём?
no pain, no gain..

Аватара пользователя
Павел.bard.ru
Активный участник
Сообщения: 8345
Зарегистрирован: 19-12-2007 14:07
Откуда: Москва
Контактная информация:

#216 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 16:34 Заголовок сообщения:

Лавразий писал(а):
Павел.bard.ru писал(а):
Лавразий писал(а):стоп! спич был про то, что эти все схемы можнло просто собрать и проверить. не вдаваясь в особенности как-чего-почему
Тоже стоп. И где был спич про сборку этих схем? Спич был про "очевидность" работает/не работает
Лавразий писал(а): то что 2+2 = 4 проверяется ещё легче, самими что ни наесть подручными средствами.
А кто Вам сказал, что 2+2 обязательно равно 4? Вас обманули! Да, 2+2 может равняться 4, а может равняться и ещё чему-то. Нулю, например :-) Я понимаю, Вас, как инженера, покоробит и насторожит запись 2+2=1, для меня, как математика, эта запись абсолютно нормальна, равно как и 3х4=5 (кстати, если мне покажут такую запись, я скажу "тогда 4х5=6" :-) и это будет правда! но 5х6, конечно же, тогда не равно 7, а равно 2)
вы так предсказуемы :)
намеренно опустил слово натуральные, применительно к числам. лёгкий троллинг, почему бы нет... пятница же. это я про ваши высказывания. прекрасно же (кому надо) понятно, о чём речь..
я лет 20 уж точно никакого отношения к схемотехнике не имею, да и не основное это у меня было, хоть мимо и проходил, но рассуждая в таком ключе, и схема №2 может в определённых условиях заработать...

и чего?
приходит на ум "... и циркулирует пока не сдохнет". на следующий круг толкотни воды в ступе пойдём?
:-) Простите меня неразумного, а что бы поменялось, если бы Вы поставили слово "натуральные" применительно к числам? :-) Да ничего! И даже если бы написали "целые", то тоже. Вот если бы "комплексные", то да :-D
Так что там про "сборку схем"?
Divers do it better and deeper
http://pavel.bard.ru

Ятамбыл
Активный участник
Сообщения: 918
Зарегистрирован: 20-07-2013 06:29
Откуда: Москва

#217 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 16:52 Заголовок сообщения:

Павел.bard.ru писал(а): P.S. Ну и совсем пуристическая тонкость - заметьте, я не писал "2+2 может не равняться 4", а писал "может равняться ещё чему-то". Разница между этими двумя высказываниями колоссальная!
Ну так у Лисы Алисы тоже равнялось чему-то ещё, и логическая цепочка была не нарушена. Ну и чем все кончилось :D

Аватара пользователя
Лавразий
Активный участник
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 19-07-2012 10:40
Откуда: Столица Р.Ф.

#218 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 17:02 Заголовок сообщения:

Павел.bard.ru писал(а):
Лавразий писал(а):стоп! спич был про то, что эти все схемы можнло просто собрать и проверить. не вдаваясь в особенности как-чего-почему
Тоже стоп. И где был спич про сборку этих схем? Спич был про "очевидность" работает/не работает
...
изначально мой вопрос был про то что является определяющим для утверждений, было так или этак..
я понимаю, моим оппонентем хочется казаться очень хитрыми и умными, хитро и по умному уводя суть разговора в частности, наивно думая, что запутали и попрятали... вот - уже появляется некая "очевидность". тут ест одна очевидность - постоянное соскакивание с основной линии дискуссии.
резвитесь. пятница.
no pain, no gain..

Аватара пользователя
Лавразий
Активный участник
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 19-07-2012 10:40
Откуда: Столица Р.Ф.

#219 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 17:10 Заголовок сообщения:

Павел.bard.ru писал(а):
Лавразий писал(а):
Павел.bard.ru писал(а):Тоже стоп. И где был спич про сборку этих схем? Спич был про "очевидность" работает/не работаетА кто Вам сказал, что 2+2 обязательно равно 4? Вас обманули! Да, 2+2 может равняться 4, а может равняться и ещё чему-то. Нулю, например :-) Я понимаю, Вас, как инженера, покоробит и насторожит запись 2+2=1, для меня, как математика, эта запись абсолютно нормальна, равно как и 3х4=5 (кстати, если мне покажут такую запись, я скажу "тогда 4х5=6" :-) и это будет правда! но 5х6, конечно же, тогда не равно 7, а равно 2)
вы так предсказуемы :)
намеренно опустил слово натуральные, применительно к числам. лёгкий троллинг, почему бы нет... пятница же. это я про ваши высказывания. прекрасно же (кому надо) понятно, о чём речь..
я лет 20 уж точно никакого отношения к схемотехнике не имею, да и не основное это у меня было, хоть мимо и проходил, но рассуждая в таком ключе, и схема №2 может в определённых условиях заработать...

и чего?
приходит на ум "... и циркулирует пока не сдохнет". на следующий круг толкотни воды в ступе пойдём?
:-) Простите меня неразумного, а что бы поменялось, если бы Вы поставили слово "натуральные" применительно к числам? :-) Да ничего! И даже если бы написали "целые", то тоже. Вот если бы "комплексные", то да :-D
Так что там про "сборку схем"?
прошу пример натуральных чисел 2+2<>4
в студию.
no pain, no gain..

Аватара пользователя
Павел.bard.ru
Активный участник
Сообщения: 8345
Зарегистрирован: 19-12-2007 14:07
Откуда: Москва
Контактная информация:

#220 Сообщение Добавлено: 20-12-2013 19:05 Заголовок сообщения:

Лавразий писал(а):
Павел.bard.ru писал(а):
Лавразий писал(а): вы так предсказуемы :)
намеренно опустил слово натуральные, применительно к числам. лёгкий троллинг, почему бы нет... пятница же. это я про ваши высказывания. прекрасно же (кому надо) понятно, о чём речь..
я лет 20 уж точно никакого отношения к схемотехнике не имею, да и не основное это у меня было, хоть мимо и проходил, но рассуждая в таком ключе, и схема №2 может в определённых условиях заработать...

и чего?
приходит на ум "... и циркулирует пока не сдохнет". на следующий круг толкотни воды в ступе пойдём?
:-) Простите меня неразумного, а что бы поменялось, если бы Вы поставили слово "натуральные" применительно к числам? :-) Да ничего! И даже если бы написали "целые", то тоже. Вот если бы "комплексные", то да :-D
Так что там про "сборку схем"?
прошу пример натуральных чисел 2+2<>4
в студию.
Z3 :-)
Divers do it better and deeper
http://pavel.bard.ru

Ответить