Сайдмаунт в рекреации. Про и контра

Сообщение

Greenhed · Добавлено: 15-01-2014 13:03

Валерий Мухин писал(а):
АлександрД писал(а):может поговоришь, что обновлять пора её?
и СМ заодно там появился бы... и Корсар...
Добровольцы трудятся по мере возможностей над новым наполнением сайта но немного в другом направлении. Если ты присоединишься будет здорово. Остальное через личку.

У КПДР как-то вообще очень грустно в плане сайта. Ощущение, что для галки сделали и забили от слова совсем. А жаль. Было бы здорово, если б таки сайт нормально заработал

gidro · Добавлено: 15-01-2014 13:15

Instructor.deep писал(а):Уважаемый gidro, только не обижайтесь, но пока все Ваши примеры нештатных ситуаций показывают только вопиющие нарушения в организации погружений.
Ни один из Ваших примеров не имеет никакого отношения к конфигурации.
А решать нарушения в организации погружений за счет добавления баллонов и подвешивания их непривычным способом, отнюдь, не грарнтирует безопасности. Т.е. это не аргумент для перехода на СМ, увы.

Да какие обиды - я привожу случаи, которые случались со мной или в моем присутствии, так сказать из жизни. А жизнь показывает, что к рекриационному дайвингу относятся спустя рукава - вот от сюда и растут все эти "факапы" в рекриации. Можете почитать темку про факапы - там тоже 90% случаев - это разгильдяйство и несоблюдение простейших правил безопасности. Перенося эти произошедшие случаи на конфигурацию СМ - многие из них исключаются (как например - слабое закрепление баллона ремнями, закрытые вентили баллона), а в некоторых случаях СМ позволяет более комфортно и с меньшими затратами сил проводить погружение (как например дайвинг в течении, сложный вход в воду), и вы можете очень долго говорить сахар, сахар, сахар, но слаще от этого не станет. Если некоторые ошибки можно исключить, то это уже хорошо, если дайвинг можно сделать более конфортным, то это тоже плюс. Обратите внимание на название этой темы, где ваши примеры минусов СМ? Приведите их.

Вы постоянно пишите - это нарушение правил (т.е. сахар, сахар, сахар), вот если-бы ...\нужное подставить\, то ничего бы и не случилось и это не повод переходить на СМ. Вот только если бы никто ничего не нарушал, то например и аварий на дорогах было-бы меньше, но жизнь показывает другое.

intagar · Добавлено: 15-01-2014 13:28

Пообедали, теперь можно и продолжить рассуждения.

Жизнь человеческая, в некоторых аспектах делится на то, что ты делать ДОЛЖЕН. Например работа, воспитание детей и прочая и прочая. И на то, что ты делать НЕ ДОЛЖЕН. НО если хочешь и имеешь возможность, то пожалуйста.
Дайвинг. Для кого-то это способ зарабатывать на жизнь. ТО есть он ДОЛЖЕН нырять, ДОЛЖЕН обучать для получения доходов.
А для кого-то это развлечение. Сидел дома по выходным у телевизора и вдруг надоело. Все, больше не хочу дома сидеть. Хочу кататься на горных лыжах! И деньги есть. А поеду-ка я в Австрию. Поехал, научился, катаюсь. КАЙФ! И вдруг на тебе, весна, снег кончился. Опять что-ли дома сидеть. Во блин, дайвинг есть. Пойду, попробую. Кайф. Буду нырять. Но ведь никакой объективной необходимости в этом нет! Это просто желание, подкрепленное возможностями. Так и сайдмаунт. Пусть даже он в некоторых случаях и избыточен. Но нравится нырять в нем. ПРосто нравится, ХОЧУ и МОГУ позволить себе это! КАК ЭТО МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ правилам рекреационного дайвинга? ВЕСЬ ДАЙВИНГ построен на этом основном постулате!!! Разве возможно заманить в дайвинг человека с отрицательным к нему отношением? Не хочу нырять? Разве будут инструктора обучать тех, кто хочет, но не может за это заплатить?
Или ДЦ будут бесплатно давать снарягу? Очень сомневаюсь.

И что мы имеем в сухом остатке? ЕСТЬ 2 ОСНОВНЫХ МОТИВАТОРА: ХОЧУ И МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ! Это касается и рекреации и техно.
НО многие почему-то упорно это отрицают. Начинают плести какую-то чушь о правильном планировании, расчетах, подборке. НЕ ХОЧУ ЭТОГО! ХОЧУ ПРОСТО НЫРЯТЬ В КАЙФ ТАК, КАК МНЕ НРАВИТСЯ. Именно мне, а не кому-то там. ХОЧУ ПОЙТИ В ОРДУ без курсов. НЕВАЖНО как, пусть хоть привязанному к инструктору, который в нужный момент будет в рот мне совать нужный регулятор. Насрать на то, сколько будет стоить. И поведут, и обеспечат полноту безопасности, надо будет, втроем меня контролировать будут. По барабану ЗАЧЕМ. Я ТАК ХОЧУ!

Неужели же это так сложно понять? Я НЕ ХОЧУ идти в техно и никакая сила меня не сможет заставить идти на какие-то техничемкие курсы, и глубоко нырять. ПРОСТО НЕ ХОЧУ. А кому-то в кайф и ныряют.
Подойду к тому же Андрею ака инструктор.дип и скажу: " Давай парень, поныряй со мной на сафари с десяток дайвов в СМ. Плачу бабки. НЕТ? 50 тыщ мало? 100 тыщ? 300? Не вопрос, на. " Неужели откажется и будет дальше рассуждать о правильности планирования и конфигурирования снаряги, и о том что это "ХОЧУ И МОГУ" не аргумент для СМ? Поднимите руки те из противников сайда, кто тысяч за 100 отказался бы понырять в качестве бадди в сайдмаунте. Я думаю и научились бы быстро и все отрицательные эмоции от сайдмаунта сразу бы пропали.

Ну вот как-то так.

hunter_35 · Добавлено: 15-01-2014 13:36

А если от обратного.

Если все так хорошо спланировано и учтено, то на кой извините хрен
вообще придумана система бадди-партнерства? Это зачем такой гемор?
А зачем второй легочник? Ведь всегда можно всплыть? А так лишний вес с собой. Да и деньги на него тратить? На эти вопросы есть что возразить?
Зачем манометр? Ведь расход четко известен. Никто ведь не будет ластать и жрать сверхнормативный газ. Все же распланировано. Ровно 60 минут и выход. И произойти ничего не может в принципе, ведь дайвлидер непогрешим. Он же знает все течения, все глубины, всю живность в лицо и кто из группы за ней когда погонится и сколько газа на это потратит.Зачем компьютер, если все распланировано и каждый дайвер будет строго придерживаться заданной глубины и времени на ней нахождения. Никто и никогда не изобразит пилу....
Смешно.

Instructor.deep · Добавлено: 15-01-2014 13:40

Уважаемый, Гурыч! Я очень уважаю Вас, как первопроходца многих водоемов, и сам, вместе со всеми, зачитываюсь Вашими отчетами и смотю фотографии. Но Вы поздно подключились и наверное пропустили, что я написал чуть раньше по этому поводу:

что СМ в рекреации нужен людям .............. А так же людям, совершающим погружения в очень сложных условиях и соло.

Также писал, что в условиях, где ныряет Олег, с видимостью 0,5 м, фактически соло вслепую, СМ может быть вполне оправдан. Вопрос, зачем нырять в видимости 0,5 м оставим за скобками.
Т.ч. моя позиция совершенно не противоречит.

Instructor.deep · Добавлено: 15-01-2014 13:45

Уважаемый охотник! Только не обижайтесь. Я бы рекомендовал Вам пройти курс ОВД у нормального инструктора, как тут модно говорить.

Вопросы Ваши действительно звучат, как от человека, который пропустил то, что ему преподавали.
На курсе вы узнаете зачем октопус, манометр, бадди и многое другое.

Если все так хорошо спланировано и учтено, то на кой извините хрен
вообще придумана система бадди-партнерства? Это зачем такой гемор?
А зачем второй легочник? Ведь всегда можно всплыть? А так лишний вес с собой. Да и деньги на него тратить? На эти вопросы есть что возразить?
Зачем манометр? Ведь расход четко известен. Никто ведь не будет ластать и жрать сверхнормативный газ. Все же распланировано. Ровно 60 минут и выход. И произойти ничего не может в принципе, ведь дайвлидер непогрешим. Он же знает все течения, все глубины, всю живность в лицо и кто из группы за ней когда погонится и сколько газа на это потратит.Зачем компьютер, если все распланировано и каждый дайвер будет строго придерживаться заданной глубины и времени на ней нахождения. Никто и никогда не изобразит пилу....
Смешно.

А мне грустно.

hunter_35 · Добавлено: 15-01-2014 13:46

А еще у такого дайвлидера встроенная медлаборатория. Он по взгляду определяет сколько человек вчера принял на грудь, сколько и какой крепости сигарет выкурил, сколько извините с подругой вчера занимался сексом, какую таблетку принял и есть ли у него ООО.

Ну и случай из недавней нырялки.

Группа идет вдоль рифа на острове Бусуанг (Филипины). Глубина 20 м.
Мимо проплывает черепаха один дайвер погнался за ней до глубины 9 м.
Затем вернулся обратно к группе и закончил дайв. В результате ватные ноги, слабость, плохое самочуствие и по прибытии-барокамера. А было это 8 января 2014 года.

Гурыч · Добавлено: 15-01-2014 13:52

Когда обследуешь какой-то неизвестный тебе водоем - никогда не знаешь, на что можешь наткнуться. Рекреация может волшебно превратиться в такое техно, что мало не покажется...Так в экскаватор на Кондровском карьере я буквально врезался лбом. Без экскаватора - это был бы обычный рекреационный дайв на 13 метрах, а если бы я по незнанию и из-за плохой видимости ушел под платформу экскаватора - это была бы жесткая надголовка. Там просвет между заилееным дном и стальной платформой - около метра, видимость не очень, так что при определенном везении можно вполне туда проскочить........А в такой надголовке - кажная взятая с собой толковая железяка - лишний шанс выжить....

hunter_35 · Добавлено: 15-01-2014 13:54

Instructor.deep писал(а):Уважаемый охотник! Только не обижайтесь. Я бы рекомендовал Вам пройти курс ОВД у нормального инструктора, как тут модно говорить.
Вопросы Ваши действительно звучат, как от человека, который пропустил то, что ему преподавали.
На курсе вы узнаете зачем октопус, манометр, бадди и многое другое.

Т.е. если я пройду курс СМ у нормального инструктора то мой СМ перестанет быть ненужным и избыточным?

Instructor.deep · Добавлено: 15-01-2014 14:02

hunter_35 писал(а):
Instructor.deep писал(а):Уважаемый охотник! Только не обижайтесь. Я бы рекомендовал Вам пройти курс ОВД у нормального инструктора, как тут модно говорить.
Вопросы Ваши действительно звучат, как от человека, который пропустил то, что ему преподавали.
На курсе вы узнаете зачем октопус, манометр, бадди и многое другое.
Т.е. если я пройду курс СМ у нормального инструктора то мой СМ перестанет быть ненужным и избыточным?

Т.е. незнание элементарных вещей в ОВД, Вы хотите перекрыть курсом СМ?

hunter_35 · Добавлено: 15-01-2014 14:11

Instructor.deep писал(а): Т.е. незнание элементарных вещей в ОВД, Вы хотите перекрыть курсом СМ?

Ответьте пж-та на мой прямой вопрос. А потом я отвечу на Ваш.
Я всего лишь дискутирую. Мы же не на допросе, где Вы в качестве следователя?

Instructor.deep · Добавлено: 15-01-2014 15:10

hunter_35 писал(а):
Instructor.deep писал(а): Т.е. незнание элементарных вещей в ОВД, Вы хотите перекрыть курсом СМ?
Ответьте пж-та на мой прямой вопрос. А потом я отвечу на Ваш.
Я всего лишь дискутирую. Мы же не на допросе, где Вы в качестве следователя?

Пожалуйста.

На курсе СМ вам будут давать другие знания и навыки, нежели на курсе ОВД. Поэтому прхождение курса СМ не закроет пробелов в элементарных, базовых знаниях.

Greenhed · Добавлено: 15-01-2014 15:26

intagar писал(а):И что мы имеем в сухом остатке? ЕСТЬ 2 ОСНОВНЫХ МОТИВАТОРА: ХОЧУ И МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ! Это касается и рекреации и техно.

Мне кажется именно в этом ваше непонимание с instruktor.deep
вы оба по своему правы:
Вы утверждаете, что можете нырять в том, чем вам хочется. И вы абсолютно правы
Он в том, что стрелять по воробьям из пушки картечью - можно, цели достигните, но совершенно избыточно. И он тоже прав.

ShurikK · Добавлено: 15-01-2014 15:31

Greenhed писал(а):
intagar писал(а):И что мы имеем в сухом остатке? ЕСТЬ 2 ОСНОВНЫХ МОТИВАТОРА: ХОЧУ И МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ! Это касается и рекреации и техно.
Мне кажется именно в этом ваше непонимание с instruktor.deep
вы оба по своему правы:
Вы утверждаете, что можете нырять в том, чем вам хочется. И вы абсолютно правы
Он в том, что стрелять по воробьям из пушки картечью - можно, цели достигните, но совершенно избыточно. И он тоже прав.

Только СМ это не пушка ни разу. Баллоны могут быть и семилитровыми.

Greenhed · Добавлено: 15-01-2014 15:45

ShurikK писал(а):Только СМ это не пушка ни разу. Баллоны могут быть и семилитровыми.

Дело же не в размерах танка =)
По логике инструктора.дип очень даже очень даже пушка. И он таки прав: при определенных условиях это именно пушка, там где достаточно рогатки. Intaqar проводит границу этих условий, и в этом прав он.

hunter_35 · Добавлено: 15-01-2014 15:47

Вопрос звучал так:

hunter_35 писал(а): Т.е. если я пройду курс СМ у нормального инструктора то мой СМ перестанет быть ненужным и избыточным?

И ответ на него:

Instructor.deep писал(а): Пожалуйста.
На курсе СМ вам будут давать другие знания и навыки, нежели на курсе ОВД. Поэтому прхождение курса СМ не закроет пробелов в элементарных, базовых знаниях.

Мне одному это кажется странным ответом?

Deeply · Добавлено: 15-01-2014 15:59

Greenhed писал(а):...И вы абсолютно правы...
...И он тоже прав....

Все правы, но продолжают гавкаться

***
Народ, давайте лучше закончим с терминами и полезное дело доделаем (отредактируем Вики):
viewtopic.php?p=1208430#1208430

intagar · Добавлено: 15-01-2014 16:00

Greenhed писал(а): Мне кажется именно в этом ваше непонимание с instruktor.deep
вы оба по своему правы:
Вы утверждаете, что можете нырять в том, чем вам хочется. И вы абсолютно правы
Он в том, что стрелять по воробьям из пушки картечью - можно, цели достигните, но совершенно избыточно. И он тоже прав.

Друг мой, сайдмаунт это не пушка, а скорее(если уж переходить на оружейную терминологию) высокоточная ракета, способная конкретному воробью оторвать клюв, чтобы он не чирикал, не задев сидящих рядом голубей. И размеры танка здесь небольшую роль играют. Скорее гораздо лучшая балансировка, возможность находиться сколь угодно долго в любом положении не прилагая никаких усилий, меньшее сопротивление воды, возможность полного визуального контроля всей системы и, что для меня самое главное-полное дублирование жизнеобеспечивающих элементов.
И дальше мы приходим опять таки к тем самым постулатам. Зачем пускать ракету, когда можно из рогатки? Да просто хочется мне так, завалялась одна лишняя

И совершенно другой вопрос, что для запуска этой ракеты необходимы знания. Дикарю это будет не под силу, он просто будет ей пользоваться как дубинкой. НО мы же не этот вопрос обсуждали

Greenhed · Добавлено: 15-01-2014 16:06

intagar писал(а):
Greenhed писал(а): Мне кажется именно в этом ваше непонимание с instruktor.deep
вы оба по своему правы:
Вы утверждаете, что можете нырять в том, чем вам хочется. И вы абсолютно правы
Он в том, что стрелять по воробьям из пушки картечью - можно, цели достигните, но совершенно избыточно. И он тоже прав.
Друг мой, сайдмаунт это не пушка, а скорее(если уж переходить на оружейную терминологию) высокоточная ракета, способная конкретному воробью оторвать клюв, чтобы он не чирикал, не задев сидящих рядом голубей. И размеры танка здесь небольшую роль играют. Скорее гораздо лучшая балансировка, возможность находиться сколь угодно долго в любом положении не прилагая никаких усилий, меньшее сопротивление воды, возможность полного визуального контроля всей системы.

...которое все ненужно, если принципиальная задача - убить воробья. Зачем тратить средства и силы, если можно решить вопрос простой рогаткой? Правильная позиция: определить терминологию и от нее шагать, тут вы правы абсолютно. Но не менее правильная позиция и у вашего оппонента: негоже ракетами по воробьям =)