Сайдмаунт

Сообщение

ЧА · Добавлено: 14-06-2015 22:42

Валерий Мухин писал(а):
ЧА писал(а): Про МОД ...
для 32 и 50. Конечно я вам расскажу, ведь Мухин этого не знает, и не научил вас правильно планировать газы. Для донного газа, не для деко, мы пользуемся РРО2 - 1,4 , ну, а дальше посчитайте сами.
Это Вы сейчас про какие условия погружения рассказываете? Или У Вас всегда 1.4 вне зависимости от условий погружения?

ЧА писал(а):и еще.. Что там Мухин писал про 1/3 резерва газа при рекреационном погружении?
Я рассказывал про соло-погружения. Разницу улавливаете?

ЧА писал(а): Что- то смысла не улавливаю, это ведь противоположный подход?
Разные условия погружения - разный подход. Для соло-погружений газ-менеджмент резко от обычного рекреационного погружения с СМ.

ЧА писал(а): Так я считаю, что для рекреационного СМ достаточно резервировать в баллонах для всплытия по 50бар.
Зачем в баллонах для рекреационного погружения оставлять по 50 бар да еще в двух баллонах, когда при обычном однобаллонном погружении в баллоне оставляют 20 бар?????
Ключевое слово вопроса ЗАЧЕМ. Не потому, что у Вас есть 101 правило сайдмаунта, а ЗАЧЕМ?

Про МОД ...
Да Валерий, я вам сообщаю официально донный газ считается 1,4. И это особенно важно для нашей мутной и холодной воды

Про резерв 1/3 и соло погружение. Кстати вы не уточняли что это соло. И даже несколько раз мне написали что соло вы не рассматриваете ( лень, но я могу найти и скопировать эти сообщения)
Но, дальше...
Для погружений с напарником НЕОБХОДИМО РЕЗЕРВИРОВАТЬ СТОЛЬКО ГАЗА ЧТОБЫ, В СЛУЧАЕ ПРОБЛЕМ У ОДНОГО ХВАТИЛО ГАЗА ДЛЯ ДВОИХ. А это , валерий значит, что для соло или не соло надо планировать газ ОДИНАКОВО!!!!
Что я имею ввиду - это то что утверждение что для содо надо больше, это не так. Ключевое слово не СОЛО, а Одинаково. И резерв зависит от плана погружения.
Про 50 барр в баллонах.
При однобаллоной конфигурации для всплытия оставляют не 20 бар, а 50!!! )))
Что касается СМ , и особенно соло, как я писал, а вы писали про резерв, то этот 50 бар резерв даст вам возможность всплыть спокойно если один регулятор у вас вылети.
И Валерий, судя по вашим сообщениям вас ктдает от СМ ОВД ДО СМ а ля тех.
Чтобы говорить конструктивно, давайте определимся с критериями?

hunter_35 · Добавлено: 14-06-2015 22:43

ЧА писал(а): Hunter, зря вы то так... С одной стороны я вас понимаю, что вы защищаете свего учителя, с другой, он ведь не все знает. А мы можем много рассказать, что-то может из этого пригодиться.
Если конечно перестать сраться...

Жаль, что вы так это воспринимаете. Я, вообще, человек неконфликтный. А поприкалываться над некоторыми «неточностями» сам бог велел.

А теперь будет «многабукв».

С Валерием Мухиным лично познакомился вчера. На тест-драйве сайдмаунтных подвесок и ласт, которые он организовал в РГУФКе. Мне лично это было интересно. За что я Валерию благодарен.
Это насчет учителя. Не надо выдавать желаемое за действительное.

Сайдмаунт, как таковой показал мне совершенно другой человек. После этого я нырял только в сайде. Сам допиливал, дорабатывал и модифицировал свой сайд. Т.ч. некоторое представление о СМ я имею. В сайде у меня порядка 240 погружений. Не все в КМ. Ещё была Баренцуха, ЧМ, Мальдивы, Мексика и Индонезия. Так что у меня была возможность попробовать сайд в очень разных условиях.

Скажу более того. У меня даже карточки сайдмаунтЁра нету.

Как и календарика на сухарь.

А ваши посты прыгают с одного на другое. То вы пытаетесь доказать ненужность сайда в ОВ. То начинаете рассуждать о газменеджменте, дублировании, многобалонных погружениях и прочем.
Вы определитесь, что мы обсуждаем. Хорошо? Я лично всегда готов перенять опыт у опытных и знающих людей. Но, вы уж простите, в ваших постах сквозит: вы тут ламеры неразумные. А я такой, весь из себя, в блестящих доспехах.
Хотите что то рассказать, чем то поделиться, всегда готов (думаю не только я) выслушать. Но конструктивно.

АлександрД · Добавлено: 14-06-2015 22:45

ЧА писал(а):еще один вопрос. Это подгруженные алюминиевые баллоны.
В принципе для рекреации это ничего страшного, но лучше этого избегать.

а почему? можете подробно разъяснить?

ShurikK · Добавлено: 14-06-2015 22:46

ЧА писал(а):
ShurikK писал(а):to ЧА: Андрей, поясните пожалуйста когда полтинник используется в качестве донного газа для 18 метров.
Всегда относился к полтиннику как к декогазу и соответственно переключался на него на 21 метре.
to ShurikK
Да мне в принципе все равно, что с чем сравнивать, можем посчитать например 32 и 40. Если разница будет меньше, то тогда вообще теряется смысл брать разный нитрокс. Ну и потом, рочему считать 50 деко газом? Любой газ может быть донным, только использовать его по своему МОД.. Зачем себя ограничивать какими то определенными газами?
Ну, а вторая "причина" почему я взял 32 и 50 так потому-что Мухин именно об этих газах писал. См ниже.

Андрей, возможно, вопрос не для этой ветки. Мне действительно интересно при каких условиях стОит выбрать полтинник в качестве планируемого для определенной глубины газа, причем не декогаза. У меня нет опыта пещерных погружений. Возможно, при каких-то условиях это и будет целесообразно.
Вообще, недавно я такой набор газов использовал. Когда через полтора часа после несложного декопогружения пошел еще на рекреационный дайв. Полтинник остался, я его просто додышывал. Но полтинник как газ на котором планируется какая то экспозиция, а не как газ, для прохождения декомпрессии никогда не рассматривал. Переключился на 21 метре постоял минутку ибо больше незачем и продолжил подъем потихонечку.

Чтобы было понятно почему меня заинтересовал этот аспект.
Я планирую погружения по методике, которая использует стандартные газы. Т.е., например, EAN40 или EAN80 как газы для погружения, при планировании, даже не рассматриваю ибо они не вписываются в методику расчета.
EAN50 относится к стандартным газам для прохождения декомпрессии. Использовать его в рекреационном погружении, с моей точки зрения, можно, только если додышать остаток, чтобы перестраховаться если поверхностный интервал после глубокого погружения менее двух часов ну и чтобы не пропал. УплОчено же.
С тем, что не стОит забивать разный газ в донные стейджы согласен.

hunter_35 · Добавлено: 14-06-2015 22:57

ShurikK писал(а):С тем, что не стОит забивать разный газ в донные стейджы согласен.

Ну почему же?
Возьмем погружение на 40 метров минут на 20 донного. Почему бы не взять в один баллон КАС 21 а в другой КАС 32. Понятно, что находится на 40-ке с кислородной парциалкой 1,6 не стоит.
А вот переключиться на него и всплыть спокойно при пролюбе 21-го вполне нормуль. Да и подыматься на 32-ом побыстрее получится.

Валерий Мухин · Добавлено: 14-06-2015 23:00

ЧА писал(а): Да Валерий, я вам сообщаю официально донный газ считается 1,4. И это особенно важно для нашей мутной и холодной воды

Да, ладно... Вы в очередной раз сообщаете, что имеет пробелы в подготовке. Этот факт вылезает, как только Вы начинаете говорить. 1.4 это как раз только для "мутной и холодной воды" + декомпрессия, для просто "мутной и холодной воды" - 1.5, а для теплой и прозрачной - 1.6.

ЧА писал(а): Про резерв 1/3 и соло погружение. Кстати вы не уточняли что это соло. И даже несколько раз мне написали что соло вы не рассматриваете ( лень, но я могу найти и скопировать эти сообщения)

Ну если Вам лень, то я сам скопирую. Как мы видим слово "соло" повторено несколько раз, в том числе и Вами.

Валерий Мухин писал(а): Отдельно прокомментирую вот этот перл:
ЧА писал(а):И если вы ныряете соло, то во время всплытия у вас должно остаться в каждом баллоне по 50Бар.
Если вы ныряете соло, то вы планируете газ по третям и в каждом баллоне ну ни как не может остаться по 50 бар (за исключением случаев если вы ныряете с "чугунными" баллонами первой половины прошлого века).

ЧА писал(а): При однобаллоной конфигурации для всплытия оставляют не 20 бар, а 50!!! )))

Это у Вас очередные пробелы в знаниях. При 50 барах начинают всплытие, а к поверхности остается как раз около 20.

ЧА писал(а): И Валерий, судя по вашим сообщениям вас ктдает от СМ ОВД ДО СМ а ля тех.
Чтобы говорить конструктивно, давайте определимся с критериями?

Вам уже многократно тут говорили, что это рекреационный раздел и надо писать ТОЛЬКО с позиции рекреационного дайвинга.

hunter_35 · Добавлено: 14-06-2015 23:00

ПОЛОЖительный писал(а):
hunter_35 писал(а):
Vsevolod Korobov писал(а):Да фигня вопрос. Можно вообще нырять как на этой фото и гордо именовать себя сайдмаунт дайвером.
В оригинале к фото прилагался вот такой текст: Nitrox diving and sidemount diving a perfect combination around the Gilis
Вот это посмотрите.
А я ведь был где то рядом. И не заметил. Вот это сайдмаунт!!!

http://www.youtube.com/watch?v=YxK8sIm2Z58
Хм, что же ты ТАК не научился? плохой, слабый из тебя ученик, двоечник! А то ляжешь на живот под водой и ленишься ластами шевелить

Да, вот такой я неспособный ученик. И лентяй к тому же. Не люблю лишних телодвижений.

ЧА · Добавлено: 14-06-2015 23:02

to Всем кто задавал вопросы.
Обязательно отвечу все, чуть позже.

Валерий Мухин · Добавлено: 14-06-2015 23:21

ЧА писал(а): Ну, а вторая "причина" почему я взял 32 и 50 так потому-что Мухин именно об этих газах писал.

Класс! Мухин, оказывается, написал "почему-то"! Т.е. логика выбора газов настолько загадочна, что гуру технического дайвинга не в состоянии её понять.

Ещё раз напомню, что данная конфигурация использовалась для погружения в группе с рекреационными ребризер дайверами.
EAN32 выбран по очевидной причине - обеспечение возможности погружаться до 40 метров. Тут надо понимать, что до 40 метров это именно до 40 метров, а не 40+ как любят делать многие (на 40 метров с зеленой батарейкой ребризер начинает настойчиво требовать подняться выше). Кроме того 40 метров очень не выгоден для погружения с базовой батарейкой - НДЛ очень быстро приближается. Гораздо выгоднее плавать на 30 и только иногда снижаться к интересным объектам. Добавим к этому теплую прозрачную воду и становится понятным, что ppO2=1.6 на 40 м нас не должно сильно волновать, поскольку случается редко, кратковременно и в подходящих условиях.
Соответственно EAN50 это газ который при ppO2=1.6 обеспечивает вполне себе еще рабочую глубину на которой интересно плавать при это эффективно отодвигая НДЛ. Разница между MOD EAN32 и MOD EAN50 как раз позволяет легко преодолеть её в случае авариной ситуации и необходимости воткнуться в жирный найтрокс.

ShurikK · Добавлено: 14-06-2015 23:23

hunter_35 писал(а):
ShurikK писал(а):С тем, что не стОит забивать разный газ в донные стейджы согласен.
Ну почему же?
Возьмем погружение на 40 метров минут на 20 донного. Почему бы не взять в один баллон КАС 21 а в другой КАС 32. Понятно, что находится на 40-ке с кислородной парциалкой 1,6 не стоит.
А вот переключиться на него и всплыть спокойно при пролюбе 21-го вполне нормуль. Да и подыматься на 32-ом побыстрее получится.

Нуууууу... Мне при моем расходе одного стейджа на 40-ка метрах на 20 минут не хватит.) Посему на такую глубину с такой экспозицией в СМ я просто не полезу.

Но даже при расходе в 20 литров стейдж с воздухом за это время сдышится примерно до 30 бар, а в стейдже с КАС 32 будет 200. Как-то мне это не нравится.

hunter_35 · Добавлено: 14-06-2015 23:52

ShurikK писал(а):
hunter_35 писал(а):
ShurikK писал(а):С тем, что не стОит забивать разный газ в донные стейджы согласен.
Ну почему же?
Возьмем погружение на 40 метров минут на 20 донного. Почему бы не взять в один баллон КАС 21 а в другой КАС 32. Понятно, что находится на 40-ке с кислородной парциалкой 1,6 не стоит.
А вот переключиться на него и всплыть спокойно при пролюбе 21-го вполне нормуль. Да и подыматься на 32-ом побыстрее получится.
Нуууууу... Мне при моем расходе одного стейджа на 40-ка метрах на 20 минут не хватит.) Посему на такую глубину с такой экспозицией в СМ я просто не полезу. Но даже при расходе в 20 литров стейдж с воздухом за это время сдышится примерно до 30 бар, а в стейдже с КАС 32 будет 200. Как-то мне это не нравится.

Слишком уж ты правильный.

Ну не 20, а 15 минут. Или тогда, по правильному надо к двум СМ баллонам брать 50-ку третью. Ну и потом, опять мы обсуждаем коня в вакууме. Реальные профили редко кастрюлю напоминают.

Сначала идешь на 32-ом. Минут несколько на 40-ка на нем же пробудешь. Глядишь 50-ка нет в баллоне. Ну а дальше как пойдет. Всегда можно в 32-ой переключиться.
Конечно это все безобразие для несложных погружений. Или вот тебе реальный пример.(Ох щас тапками получу

)
Арка блюхоловская. 21*12, 20/30*12, 50*10. Вот такой джентльменский набор. 60 метров 10минут. Конечно неправильно на 60-и с воздухом.

Но всплыть до 21 метра, вполне ничего.

ShurikK · Добавлено: 15-06-2015 00:17

hunter_35 писал(а):Слишком уж ты правильный.

Не надо грязи!))) Для маршрута арка-беллс-стакан блюхолл воздух 2Х12 плюс полтинник самое то!

Четырежды так её проходил. Календарики позволяют. На тримиксе меня туда не загонишь.

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 00:31

to hunter_35

hunter_35 писал(а):
А ваши посты прыгают с одного на другое. То вы пытаетесь доказать ненужность сайда в ОВ. То начинаете рассуждать о газменеджменте, дублировании, многобалонных погружениях и прочем.
Вы определитесь, что мы обсуждаем. Хорошо? Я лично всегда готов перенять опыт у опытных и знающих людей. Но, вы уж простите, в ваших постах сквозит: вы тут ламеры неразумные. А я такой, весь из себя, в блестящих доспехах.
Хотите что то рассказать, чем то поделиться, всегда готов (думаю не только я) выслушать. Но конструктивно.

Я немного вернусь назад и давайте вспомним , как я написал про СМ ОВД, а именно: рекреационный СМ для дайверов ОВД не имеет никаких преимуществ по сравнению с классической, однобаллоной, конфигурацией. Но я так-же писал, что СМ имеет смысл при начальной технической конфигурацией. это можно посмотреть вот здесь в середине страницы viewtopic.php?f=1&t=68142&start=3120
и вот здесь:
viewtopic.php?f=1&t=68142&start=3140
Где же там написано , что я отвергаю ОВД СМ?
Позже Мухин написал об отсутствии у меня опыта. Мне пришлось написать большое письмо о своей подготовке. Почему вы думаете, что я считаю "всех ламерами" как вы пишите? Я по-моему никому не ответил грубо кроме Мухина. Так он то это заслужил..
Я видел вашу переписку с Мухиным про подвеску UTD, вы проходили у него МК. Разве он не ваш учитель? Что я сказал неправильного?
И еще hunter_35, семинар по погружению в разных СМ подвесках, это наша программа, которую он слизал. http://ola-aventura.ru/sp-sidemount
Только она у него обрезанная. И имеет своей задачей впарить какую-то подвеску. У нас это делается для того, чтобы убрать пробел в обучении. А именно, мы исходим из того, что СМ - это цельная система которая состоит из СМ крыла, костюма - сухой или мокрый и баллонов - сталь или алюминий. И мы даем возможность испытать на своей "шкуре" как это работает. И почему так рекламируемые "универсальные" маленькие крылья ( не буду писать название) + мокрый костюм + стальные баллоны не работают единая СМ система.
Короче, я понимаю, что Вы не прочитали все сообщения, но вы прочитали ответы Мухина на ЯКОБЫ мои утверждения. Но он, я вас уверяю, просто искажает смысл под свой интерес. Вот например и сейчас он это сделал

Валерий Мухин писал(а):
Это у Вас очередные пробелы в знаниях. При 50 барах начинают всплытие, а к поверхности остается как раз около 20.

А вот что он писал ранее:

Стало быть когда мы с двумя независимыми баллонами заканчиваем погружение, то один баллон мы можем в ходе погружения опустошить до 20 бар (опят же что бы не повредить баллон) и переключимся на второй баллон в котором в этот момент будет сколько-то газа между например 100 и 50 бар. Далее все идет по обычному однобаллоному сценарию - у нас есть пустой баллон из которого мы больше не будет дышать и единственный баллон в котором еще есть смесь. Мы точно так же, как обычно, дожидаемся 50 бар и начинаем всплытие, включающее остановку безопасности. Мы выходим на поверхность имея в каждом баллоне по 20-30 бар.

[/quote][/quote]

Я понимаю, вам сложно отследить ход нашей дискуссии, потому что в ней нет единого смысла. Я говорю одно, он искажает, я его лювлю, он начинает крутиться. А так как он опытный форумный писатель, понимает, что внимательно здесь посты не читают, даже иногда сами участники беседы, то у него получается "зрителей" ввести в заблуждение.
Что касается Вы писали: "То начинаете рассуждать о газменеджменте, дублировании, многобалонных погружениях и прочем." Подождите, не Мухин ли приводил целых два раза типа ссылки на стандарты вплоть до "рекреационного тримикса??? " И не он ли написал про 32 и 50 нитрокс, (я сделал лишь сделал копию его сообщения? И не он ли пишет про соло?
Так кому надо определиться? И с чем?
Но в принципе эта писананиа риторическая, к вам не относится. Мне не очем с вами ругаться.
Что касается Мухина, так не я один считаю его мошенником. Вы посмотрите, даже в этой теме, ранние посты.

Lexey · Добавлено: 15-06-2015 00:33

О, тред в очередной раз напоминает известный анекдот: http://www.anekdot.ru/id/-10083870/

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 00:42

ShurikK писал(а):
ЧА писал(а):
ShurikK писал(а):to ЧА: Андрей, поясните пожалуйста когда полтинник используется в качестве донного газа для 18 метров.
Всегда относился к полтиннику как к декогазу и соответственно переключался на него на 21 метре.
to ShurikK
Да мне в принципе все равно, что с чем сравнивать, можем посчитать например 32 и 40. Если разница будет меньше, то тогда вообще теряется смысл брать разный нитрокс. Ну и потом, рочему считать 50 деко газом? Любой газ может быть донным, только использовать его по своему МОД.. Зачем себя ограничивать какими то определенными газами?
Ну, а вторая "причина" почему я взял 32 и 50 так потому-что Мухин именно об этих газах писал. См ниже.
Андрей, возможно, вопрос не для этой ветки. Мне действительно интересно при каких условиях стОит выбрать полтинник в качестве планируемого для определенной глубины газа, причем не декогаза. У меня нет опыта пещерных погружений. Возможно, при каких-то условиях это и будет целесообразно.
Вообще, недавно я такой набор газов использовал. Когда через полтора часа после несложного декопогружения пошел еще на рекреационный дайв. Полтинник остался, я его просто додышывал. Но полтинник как газ на котором планируется какая то экспозиция, а не как газ, для прохождения декомпрессии никогда не рассматривал. Переключился на 21 метре постоял минутку ибо больше незачем и продолжил подъем потихонечку.

Чтобы было понятно почему меня заинтересовал этот аспект.
Я планирую погружения по методике, которая использует стандартные газы. Т.е., например, EAN40 или EAN80 как газы для погружения, при планировании, даже не рассматриваю ибо они не вписываются в методику расчета.
EAN50 относится к стандартным газам для прохождения декомпрессии. Использовать его в рекреационном погружении, с моей точки зрения, можно, только если додышать остаток, чтобы перестраховаться если поверхностный интервал после глубокого погружения менее двух часов ну и чтобы не пропал. УплОчено же.
С тем, что не стОит забивать разный газ в донные стейджы согласен.

Давайте поймем о чем мы говорим? ))
Если использовать РАЗНЫЙ нитрокс типа 32 и 50 для СМ ( как написал Мухин) то я против этого.
Если использовать просто нитрокс как нитрокс, так в принципе почему бы и нет? Вы используете его, не имеет значения с одним баллоном, в спарке или СМ, по своей МОД ( из расчета для донного газа РРО2 - 1,4) Тем самым вы получаете все преимущества нитрокса.

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 00:49

АлександрД писал(а):
ЧА писал(а):еще один вопрос. Это подгруженные алюминиевые баллоны.
В принципе для рекреации это ничего страшного, но лучше этого избегать.
а почему? можете подробно разъяснить?

1) Исчезает преимущество алюминиевых баллонов - не подгруженные они являются частью грузовой системы.
2) Подгруженные они стали частью грузовой системы, если потеряется неправильно закрепленный груз будет проблема.
3) Алюминиевыми легче манипулировать
4) Не подгруженные алюминиевые баллоны более комфортны во время плавания.
Есть еще недостатки, но они рекреации не относятся.

Валерий Мухин · Добавлено: 15-06-2015 00:50

ЧА писал(а): Позже Мухин написал об отсутствии у меня опыта.

Не надо врать. Мухин написал про пробелы в Вашей подготовке. И Вы раз за разом подтверждаете мои слова. Явно целые куски отсутствуют - это следствие очень быстрого продвижения в технический дайвинг минуя рекреационный.

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 00:53

ShurikK писал(а):
hunter_35 писал(а):
ShurikK писал(а):С тем, что не стОит забивать разный газ в донные стейджы согласен.
Ну почему же?
Возьмем погружение на 40 метров минут на 20 донного. Почему бы не взять в один баллон КАС 21 а в другой КАС 32. Понятно, что находится на 40-ке с кислородной парциалкой 1,6 не стоит.
А вот переключиться на него и всплыть спокойно при пролюбе 21-го вполне нормуль. Да и подыматься на 32-ом побыстрее получится.
Нуууууу... Мне при моем расходе одного стейджа на 40-ка метрах на 20 минут не хватит.) Посему на такую глубину с такой экспозицией в СМ я просто не полезу. Но даже при расходе в 20 литров стейдж с воздухом за это время сдышится примерно до 30 бар, а в стейдже с КАС 32 будет 200. Как-то мне это не нравится.

И правильно, что Вам это не нравится!! Это Ваша безопасность.
ОСНОВНОЕ правило СМ дайвера любого уровня ОВД, Тех или Cave - это равномерное использование газа в баллонах!!! и это 15 -20 бар. Кто-то даже 10 использует.

Валерий Мухин · Добавлено: 15-06-2015 00:54

ЧА писал(а):
АлександрД писал(а):
ЧА писал(а):еще один вопрос. Это подгруженные алюминиевые баллоны.
В принципе для рекреации это ничего страшного, но лучше этого избегать.
а почему? можете подробно разъяснить?
1) Исчезает преимущество алюминиевых баллонов - не подгруженные они являются частью грузовой системы.
2) Подгруженные они стали частью грузовой системы, если потеряется неправильно закрепленный груз будет проблема.
3) Алюминиевыми легче манипулировать
4) Не подгруженные алюминиевые баллоны более комфортны во время плавания.
Есть еще недостатки, но они рекреации не относятся.

Часть людей живет в той части Галактики, где считается, что основные баллоны как сайдмаунта, так и бэкмаунта должны быть стальными (именно по той причине, что они являются частью грузовой системы!!!), а стейжди - алюминиевыми.
Когда стальных баллонов нет, их роль выполняют алюминиевые с добавлением свинца.

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 00:57

Валерий Мухин писал(а):
ЧА писал(а): Позже Мухин написал об отсутствии у меня опыта.
Не надо врать. Мухин написал про пробелы в Вашей подготовке. И Вы раз за разом подтверждаете мои слова. Явно целые куски отсутствуют - это следствие очень быстрого продвижения в технический дайвинг минуя рекреационный.

Мухин, правда, надоел... Не я один даю тебе такую характеристику. Изыди уже бес.